Heavy_D:
Köszönöm, hogy mellém állsz néha, és megláttad azt amiért Én folyton sebességadatokkal bombázom a tropic résztvevőit! A(z) UPC technikai (hardwer béli) fölénye bőven módot adna arra, hogy a fővárosban ill. a nagyobb városokban olyan - ha nem nagyobb - sebességgel szolgáltasson, mint a Tvnet. A Chello-ban vannak olyan lehetőségek, amellyet nem biztosít a(z) UPC. Miért is nem?
Hát ezért írok folyton sebességadatokat!
Néhányan személyes sértésnek veszik az általam közölt adatokat és dühödten fakadnak ki! Miért is? Csak nem UPC-s munkatársak?
"Gondolom, UPC-nél is így zajlott a tervezés.
Nagyfőnök beszólt, hogy legyen mondjuk 512 a limit, mer' az a kedvenc száma...
Mire mindenki bólogatott, hogy rendben, ez logikus.... "
Tudjuk, hogy nálatok a "tegnapközel"-nél az a szokás, hogy Mekk Elek a homlokára csap és bólogat az egész agyament banda.
Hidd el, máshol másképp szoktak dönteni.
Van ahol gondolkodnak is, nem csak a német géniuszok csodás ötleteit majmolják.
Ha ennyire debilnek nézel mindenkit, akkor maradj a saját céged holapjain...
Azer', ha megis ketsegeid tamadnanak:
Ha az Astorianal dugo van, azon nem fog segiteni az, ha kiraknak egy 30-as tablat....
Eccerubben nem tudom elmondani.....
p00h: "Itt van egy eroforras, ami annyi reszre oszlik el, ahanyan hasznaljak. Nincs olyan, hogy aki kesobb jon, az "kevesebbet", esetleg semmit sem kap."
Ok értem, köszönöm a türelmed :)
Akkormeg miért van sebességkorlát a chellon? :)
"Mondjuk a mi házunkba bejövő kábel(vagy router vagy mittudoménmi) sávszélessége 10Mbit/s. Épp tíz júzer töltöget (1Mbps-sel, fék nélkül) valami kafa szekszfilmet mer attól neki jó. Én meg szeretném letölteni gyorsan az új kernelt. Mi marad nekem a 10 megabitből? Semmi. Ha mindenki csak 0.5Mbps-sel tudja szedni a szekszfilmet, akkor azoknak is marad a 10Mbitből, akik ezek után kapcsolódnak be. "
Neked a 10Mbitbol ebben az esetben megkozelitoleg 909Kbit=0,9Mbit jutna....Ez majdnem ketszer annyi, mint 0,5Mbit...
Ha mondjuk 39-en neznek pornot es te epp kernelt kezdesz tolteni - es teszed ezt mondjuk a www.hu.kernel.org-rol - akkor 250kbit/sec-al fog csordogalni neked....
Nezzuk, mi tortenik, ha mindenkinel 0,5Mbites korlat van: semmi. Ugyanugy 250kbit/sec-al jon....
Tehat a "leterhelestol" ugyanugy nem "ved"...
Itt van egy eroforras, ami annyi reszre oszlik el, ahanyan hasznaljak.
Nincs olyan, hogy aki kesobb jon, az "kevesebbet",
esetleg semmit sem kap.
Ha megsem erted, szolj, lehet, hogy az en hibam....
3xcess az elméleted jó és szép, de sajnos megint a külföldi példával kell jöjjek ezt a problémát már sikerült megoldani valakinek mert külföldön @home ügyfelek stabilan töltenek le 400kval. Gondolom nem külföldről csak kontinensen belülről.
P00h:"1, az, hogy eppen sokan neteznek, vagy kevesen egy adott időpontban es ettol neked jobb, vagy rosszabb, tök
független attól, hogy a felhasznalóknak van-e speed-cap a modemjen.
Ez egy olyan dolog, ami a _modemen_ van beallítva - a modemed tudna többet is."
Lehet hogy az én logikám sántít, de megpróbálom vázolni, fiktív számokkal:
Mondjuk a mi házunkba bejövő kábel(vagy router vagy mittudoménmi) sávszélessége 10Mbit/s. Épp tíz júzer töltöget (1Mbps-sel, fék nélkül) valami kafa szekszfilmet mer attól neki jó. Én meg szeretném letölteni gyorsan az új kernelt. Mi marad nekem a 10 megabitből? Semmi. Ha mindenki csak 0.5Mbps-sel tudja szedni a szekszfilmet, akkor azoknak is marad a 10Mbitből, akik ezek után kapcsolódnak be.
Hol sántít ez? (mert lehet hogy rosszul gondolom)
Én sem értem, hogy miért kell sanyát leugatni. ő csak elmondta, hogy neki mit tud a rendszere és erre jogosan büszke is. Gondolom ti is ecseteltétek már, hogy mit tud a Chello nekem pl. pont tegnap este ugrott fel a haverom egy munka ügyben és a Chellóra terelődött a téma, rögtön megnézte kedvenc helyét és sárgult amiért nálam sokkal gyorsabban mennek a dolgok. Attól, hogy nem beszélünk a konkurenciáról attól az még létezik.
Én is qrvára meg vagyok elégedve a Chellóval!
De azért érdekelnek a szolgáltatás technikai részletei és a mikéntje.
"Én nem akarom, hogy a szomszédom letöltése miatt lassuljon az enyém, tehát korlátozzák csak le. Jó, engem is lekorlátoznak, de így lehet a stabil, állandó, felhasználók számától független szolgáltatást kínálni."
Kedves 3xcess!
1, az, hogy eppen sokan neteznek, vagy kevesen egy adott időpontban es ettol neked jobb, vagy rosszabb, tök független attól, hogy a felhasznalóknak van-e speed-cap a modemjen.
Ez egy olyan dolog, ami a _modemen_ van beallítva - a modemed tudna többet is.
"Inkább legyen mindig egy kicsit kevesebb, mint néha sok, néha nagyon kevés. ---szerintem---"
Tegyűk fel, a X egy képzeletbeli szolgáltató.
X rendelkezik 1Mbit kül/belföldi vonallal.
Azonban csak 100Kbiten enged kapcsolódni.
Amíg tíznél kevesebben használják a rendszert,
mindenki happy, mert ki tudják használni a 100kbites vonalukat.
Nézzük, most azt, hogy 20-an csatlakoznak.
Így bizony már mindenkinek csak 50Kbit jut...
Hiába a 100Kbites letöltési korlát......
A 100Kbites sebességkorláttal a szolgáltató
annyit ért el, hogy a kezdet kezdetén, amikor a rendszer még nem vált alulméretezetté, akkor is mindenki csak max. 100Kbit/seccel tudott letölteni.
Esetleg még annyiban lehet "mentálisan" jobb ez a hozzáállás, hogy időben történő kimenő-sávszélesség bővítéssel a vevőnek valóban az a benyomása, hogy a 100Kbitet "stabilan" tudja a rendszer.
Hmmm...Ha nincs korlát, akkor viszont legfeljebb azt vehetné észre, hogy: "hopp, már csak 100Kbit, az előbb még 10Mbit volt...."
Ez csak fejtegetés - bár lehet, hogy valóban ez a valós ok...
bixi:
Mégegyszer, bár már kezd uncsi lenni:
Web-szerver üzemeltetésről stb. szó sem volt.
A kérdés a letöltésre vonatkozott, nem a feltöltésre.
Amúgy ismét remek felkészültségről és hozzáértésről tettél tanúbizonyságot:
"Azért van lekorlátozva, mert ezt találták ki. Mit nem lehet ezen érteni??"
Gondolom, UPC-nél is így zajlott a tervezés.
Nagyfőnök beszólt, hogy legyen mondjuk 512 a limit, mer' az a kedvenc száma...
Mire mindenki bólogatott, hogy rendben, ez logikus....
És megintcsak:
Én speckó kib*****tul örülök, hogy van Chellom.
Állat. Ezeket a dolgokat, meg nem b**szogatásból kérdem, hanem mert érdekel. Bixi: kár, hogy itt nincs /ignore
:)))
Bocsesz, lemaradt a vége. Na szóval azzal akartam befejezni, hogy nálam a három hét alatt egyszer sem LASSULT be, szakadásról meg ne is beszéljünk, a szép kis "online" lámpa három hete folyamatosan ég itt a gépem melletti modemen. Nemtom. Szerintem jó a dolog. Elfáradtam, megyek cigizni meg dolgozni. Bocs a bunkó hangvételért, de igazam van.
Kb. három hete van Chellom. Azóta nem dolgozok + nem tanulok + nem alszok. Van még kérdés? :)
Mindenkinek a figyelmébe ajánlom, hogy ne hagyja félreinformálni magát és ne keverje a szezont a fazonnal: a Chello meg a Broadband köszönőviszonyban sincsenek egymással.
A Chellón nincsen korlát, se csomagok, se semmi szarság, amiről itt zagyváltok össze-visza ki tudja mióta. Talán lesz, de ez olyan, hogy talán egyszer beérünk Európába, talán eccer leszokok a cigiről stb.
Hagyjuk a jóslást a delphoi papoknak, O.K.?
Chello = tízezerkilenc, oszt netezzé', bazeg, látástól mikulásig. Világos voltam? Ennyit erről, s most csapjunk bele (részemről) utoljára a TVNet-Chello "vitába".
JAJJJJ!!
TVnet Sanya: te még mindig itt?????
Aszondod:
"Tvnet sebesség, belföldön 2001. január 29-én 280 kB/sec; külföldi szerverek 50 kB/sec."
Aha. Bár már nem egyszer leírtam, hogy a TVnet és a Chello összehasonlítása eleve felesleges, mert csak a XIII. kerület Újlipótvárostól északra élő lakói választhatnak a két szolgáltatás között, de hát vannak, akiknek sosem elég az érvekből, úgyhogy most beszámolok neked, Sanya.
Figyejjé jól.
Belföld:
Ebben a kategóriában, amiről itt szó van, nekem édesmindegy, hogy 50-60 vagy 280. Csak egy példa a két sebesség összevetésére: egy 700 megás DivX-es film nálam kb. 3,5 óra alatt jön le, nálad meg
úgy 1 óra alatt. Kérdezem én: ki nem szarja le, ha már úgyis bazi fájlokat töltök le? Te így egy kellemes este folyamán letöltesz nyolc-tíz filmet (ha találsz, amit kötve hiszek), én kettőt.
Hát ettől én nem leszek öngyilkos, csezmeg.
Külföld - na most lazulj el Sanya.
Nálam BÁRMIKOR összejön az az 50 kB/sec, ha hiszed, ha nem. A TVnetnél (a tvnet fórum kismillió, naponta beírogatott hozzászólása alapján) a legtöbbször messze-messze elmarad ettől. Ne gyere nekünk itt az 50 KB-oddal, mert ezt TUTI, hogy a véééékonyka külföldi vonalatok miatt nem tudod mindig tartani. Mer' hát ugye nemcsak te használod. Értve?
Állítsd már le ezt a PR-dumát...
A lényeg: az igazi TARTALOM külföldön van (tudod, azokon a szájtokon, amiket te néha el sem érsz a TVnet bénázásai meg a hajszálvékony külföldi vonal miatt), onnan szeretünk letölteni. Ezt a leghülyébb sulinetes is tuggya. Van persze egy-két szívderítő kivétel, pornóban a L!cker, ahonnan mellesleg én három filmet egyszerre 3 x 20 kByte-tal, SZAKADÁS NÉLKÜL, STABILAN, BÁRMIKOR töltök. Warezban meg a
bixi:
"Bunkó vagy". Bunkó vagy Te!
Ha megnyugtat most - 2001. január 30-án - külföld 10 kB/sec. A többi adat ua. mint 29-én.
3xcess:
Abban a fórumban az 5000 előfizetőből csak annyi panaszkodik amennyit látsz! Ennyi meghibásodás szerintem bármely szolgáltatónál előfordulhat. Apropó a Te szolgáltatódnak van ilyen "tropic"-ja? ;)
Papolhatnánk itt hosszú távú tervekről, lehetne részletezni, hogy mennyi idő, pénz, stb. a hálózat bővítése. Mennyivel korábban kell elkezdeni a szervezést és megvalósítást, ha látod, hohy x időpontra y felhazsnálód lesz és ahhoz z megabit sávszélesség kell.
3xccess tökéletesen megfogalmazta a lényeget:
"így lehet a stabil, állandó, felhasználók számától független szolgáltatást kínálni. Inkább legyen mindig egy kicsit kevesebb, mint néha sok, néha nagyon kevés. "
Azért van lekorlátozva, mert ezt találták ki. Mit nem lehet ezen érteni?? Ha nem jó, TV netet kell venni. Szerintem otthonra, átlagusernek ez elég. Egy szerverről 300 k felett nem nagyon jön... Egy letöltés mellett így vígan lehet netezni. Mi ebben a kevés? De ha 10 mega lenne, az is kevés lenne. Ez nem egy webszerver elhelyező program, hanem egy otthoni netező. Szerinem arra pont elég, jelenleg.
"lasd alabbi hozzaszolas, tud valaki _ertelmes_ magyarazatot az 512Kbites speed-capre? A bixi fele "miert ne lenne, orujj, hogy egyaltalan van chello"-n kivul? Nem tom miert van, de ugy erzem, ez a valasz valamint a skot vicc sem technikailag, sem mas szempontbol nem eleg helytallo...."
Idézném a tvnet fórumról az egyik sysop hozzászólását, amit egy magyar debian tükör lassú eléréséről szóló panaszra írt:
"Az debian.stb-rol a gerinchalozaton 1.7MB/s-el tudtam ftpzni, itthon ~100kB/s korul. Ha ennel lassabb, az helyi hiba, vagy tul sokan toltenek eppen le azon a szegmensen"
Én nem akarom, hogy a szomszédom letöltése miatt lassuljon az enyém, tehát korlátozzák csak le. Jó, engem is lekorlátoznak, de így lehet a stabil, állandó, felhasználók számától független szolgáltatást kínálni. Inkább legyen mindig egy kicsit kevesebb, mint néha sok, néha nagyon kevés.
---szerintem---
Nya akkor megegyszer:
Semmi ertelme hasonlitgatni, de ha mar ittend vitatkoztok, akkor elmondom szereny tapasztalatomat, miszerint a TVNetes bereltvonal
napkozben kulfoldre, hat hogy is mondjam - szoval nem a bereltvonal a szuk keresztmetszet. Chellonal ez nincs.
Lehet vitatkozni, mondjuk engem nehezen gyoz meg barki az ellenkezojerol, mivel sajat ket szememmel latom nap mint nap....
ui.:
lasd alabbi hozzaszolas, tud valaki _ertelmes_ magyarazatot az 512Kbites speed-capre? A bixi fele "miert ne lenne, orujj, hogy egyaltalan van chello"-n kivul? Nem tom miert van, de ugy erzem, ez a valasz valamint a skot vicc sem technikailag, sem mas szempontbol nem eleg helytallo....
Nagyon ügyesen hozzátetted, hogy Jan. 29. Akkor épp rendesen működött a tvnet? Furcsamód tele a tvnet fórum olyan beszólásokkal, hogy "ismét a dialupos elérésemről írok, szerencse hogy megtartottam..." meg "miért nem megy 2-3Knál gyorsabban este". A csello legalább megbízhatóan működik. Igen, esőben is. :)
Bixi, ne érts félre, nem irigykedek, vagy elégedetlenkedek, csak szeretném megérteni, hogy miért van a chellos kábelmodemeken letöltésre speed-limit. Nem az fáj, hogy van - a TVNetnél meg nincs -, hanem hogy nem igazán értem, hogy miért...
Szóval ha ezt így felmérte valaki, esetleg kiszámolta, hogy UPC-nek így éri meg legjobban, stb, akkor ok.
Adott egy torta. Van hét gyerekem. A tortából csak ők esznek. Minden gyerek tányérján egyszerre egy szelet torta lehet. Miért jobb nekem, ha 14 szeletre vágom és minden gyerek kétszer fordul, mint az, ha egyből 7 szeletre vágom?
Így ok?
És most mi van? Szarjak be? A 100 megás vonalnál se jött akkor jobban... Megkérdeztem a haveromat, náluk nem a bixnél. Ha normális a szerver, 512 kilobittel jön is majdnem (480~). Nekem itthonra ennyi elég. Elmondok egy viccet:
Jött haza a skót a piacról. Akkora kalappal, ami az egész fejét eltakarta. Aszzony: "megőrültél, miért vettél ekkora kalapot". Skót férj: "Képzeld anyus, 10 számmal nagyobb mint a fejem, és ugyanannyiba került!"
örülj neki, hogy annyi a sebességed! De ki kérdezte? Mit érez az, aki 33.6-al tölt? Bunkó vagy. Nem mindenkinél van TV net, meg UPC.
UPC:
Bekotes:
A Chello 1 honap alatt, a "srác" profi volt...
Sebesség:
Letöltés:
Mo-ról jó, külfödről egész kellemetes..
(Megtapasztaltam már TVNetet is - azon mondjuk egy norvég szerverről napközben letölteni elég gáz...)
Feltöltés:
hát, khhm...
Nem biztos, hogy megvan az a 128 kbit/sec....
Korlát:
10Gbytenál még biztosan nincs.
Számlázás:
Az per pill. egészen fura.
Egyben kellett januárt/februárt fizetni.
Mondjuk Kovács Géza lakatos is megteszi ezt? -
jó az neki, ha egyben le kell tennie mondjuk 30 rongyot hó vége felé?
Vagy ez csak ilyen "fizetőképességi felmérő"?
Esetleg marad a kéthavi számlázás?
Ja, a teszt.avi 46Kbyte/sec-el jött..Azér megvan az az 512kbit/sec (mér ne lenne meg?!?!?)...
Nem hinném (remélem), hogy az UPC háló alul lenne méretezve.....
Eleddig (2 hónapja) amúgy semmi bajom UPC-vel (mondjuk emilt, webhelyet, ilyesmit nemigazán használok és hál'Istennek eddig üfsz-t se kellett hívni. DHCP néha behalt, PontPlaza home.chello.hu-n jó ideig nem ment, amúgy minden más normál....
A magyar tartalomszolgáltatás része azér nem egy Index.....:)))
Az internet elérés 2 hónap alatt eddig kb. 1 órára állt le - dhcp, valamikor hajnalban - legalábbis ennyit vettem észre, pedig azér sokat vagyok neten.
Azt a fránya 512/128kbit limitet akkor sem értem.....:( (Ill. az 512 részt..)
Ok, hogy tudtam, mikor előfízettem, de ez nem gátol meg abban, hogy értetlenkedjek...:))
Valaki elkezdené mondjuk onnan, hogy S-CDMA,
szegmensek, fejállomás és mondjuk eljuthatnánk odáig, hogy miért kell 512kbit seb. korlát....
Most nem azér', mer azér', csak egyszerűen nem értem...Pici vagyok, éhes vagyok, fáradt vagyok. Ha valaki elmagyarázná. Nem kell részletekbe menően, csak amennyire szükséges. Hogy én is rájöjjek, hogy a 0,5Mbit max. miért jó nekem, vagy miért jó UPC-nek...Lécci...most télleg...OK, hogy Ausztriában és Hollandiában is 512Kbit, de MIÉRT?
Hali!
Sajnos ez az alias email cím elég ütődött mert, hogy így igazán csak egy embernek felel meg.
Szóval alias beállítás:
pop3 pop.chello.hu
smtp mail.chello.hu
login: amit megadtál aliasnak
pass: ami az accounthoz van
csak küldeni tudsz vele, tahát a levelező progit úgy állítsd be, hogy ezt a fiókot ne ellenőrize mert úgyis az alap fiókba jönnek a levelek.
Egy kicsit kell várni amíg a tárhelyet is látod nekem egy nap volt utána ment.
