E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Amióta gyerekem van, nem voltam beteg. Most ugyan lázas vagyok, de az itthon levő két gyerekem is, úgyhogy nem kérdéses, beteg leszek-e este vacsorafőzés helyett... Nem. Mert az ember a pszichikai erőit mozgósítva meggyógyulhat, tünetmentessé válhat. A barátoddal is csak ennyi történt.
Kb. 25 évvel ezelőtt egy barátomnak előadást kellett volna tartani egy ifi csoportban, de kitört rajta az influenza, láz, taki, stb, ki se látott a fejéből. Egy másik barátommal beszélgettek, mondván, a Biblia szerint Jézus ma is képes gyógyítani, más megoldás meg nem volt (általában 4-5 napig gyengélkedett hasonló helyzetben), ezért imádkoztak, hogy ha Isten szeretné, hogy megtartsa az előadást, akkor másnapra gyógyuljon meg. Akkor egyszer másnapra meggyógyult, szerinte csoda volt. Viszont összesen 4-en tudunk róla....
Olvastam egy konyver Erwin Lutzer-tol (Ki vagy te, hogy itelkezel? c.), amelyben leirja, hogy a csodakat pedig meg kell itelni. Leirja, hogy csodak igenis vannak. Nem csak Isten tesz csodakat, de az ordog is. Ahogy korabban is irtam, meglehetos fenntartasaim vannak azzal kapcsolatban, hogy ha XY ateista szeme elott tortenne egy csoda, akkor o hinne. Ha meg nem hinne, akkor meg minek a csoda? Lutzer arrol is ir, hogy Jezus es az apostolok, meg a profetak nem szortak a csodakat boldog boldogtalannak, mert a csoda nem erre valo. A csoda Isten kuldotteit hitelesiti. De csak azok elott, akik _mar_ hisznek, de minimum nyitottak Isten elott. Igy Jezus sok zsido elott nem is tett jelt (csodat) eppen a hitetlenseguk miatt, eleg pl. Nazaretre gondolni, ahol Jezus miert nem tett sok csodat? Az o hitetlenseguk miatt.
Egyebkent csodak ma is vannak, de azok csak a hivo ember szeme (ti. hit) szamara lathato. De tudod mi a legnagyobb csoda? Amikor egy ember atmegy a halalbol az eletbe. Nezd meg az ujsagok archivumat, hany ilyen cimlapsztorit latsz.....
Az ember barmit tud isteniteni, es sokszor ez fel sem tunik. Ez lehet pl. egy TV-musor, ami kozben aztan senki se zavarjon. Noha egy kivulallo szamara ez sokszor elsore nyilvanvalo, de az 'elkovetonek' fel sem tunik. Mondom, ha latnam 1 hetedet, meg tudnam mondani, mi a te istened. Lehet, hogy nem a sajat szemelyed, de hogy neked is van, az tuti.
Egy apro felreertes Isten orszagaval. Sokan valami elvont Eldoradokent tekintenek ra, ahol meg ember sosem jart, holott mit mondott Jezus? Isten orszaga bennetek van. Ha tehat Isten orszaga neked is valami megfoghatatlan 'ize', akkor meg sosem jartal ott.
1.Éppen az is lehet, hogy vannak, csak mi nem tudunk róla.
na ne tessen itten viccelodni... ha lenne csoda, akkor az HIR lenne es mindendegyik hirugynokseg azt szajkozna, meg az osszes erintett vallas hangosan hirdetne, hogy EN MEGMONDTAM!!!! az konkurensek meg az uvoltenek, hogy CSALAS!!! Meghogy nem lehetne rola tudni...
2.A csoda pont attól csoda, hogy nem történik mindennap meg, hiszen ha hetente feltámadna valaki,
azert nem lenne rossz bizonyitek, ha mondjuk otvenevente lenne egy dokumentalt csoda, feltamadas stb. csak ugy a bizonyitek kedveert...
Az O Istenuk meg mast mond es szerintuk Ok a sajat Istenuket kovetik, akik legalabb olyan fontos es szent es igaz, mint a Tied Neked. Es szerintuk amit az O Istenuk mond az is mukodik es lass csodat mukodik is nekik.
Nézd meg, kik "térnek meg". Nézz meg egy Vidám Vasárnapot. Én nézem rendszeresen. Prostik, drogosok, alkoholisták, ilyenfüggő, olyanfüggő, szóval nem a kiegyensúlyozott, egészséges lelkülettel bíró emberek. Nekik nincs szükségük mankóra.
nekem tobb teljesen normalis, kiegyensulyozott es egeszseges lelkuletu emberke ismerosom van, aki komolyan hivo ember. nem hiszem, hogy a hit temat ennyire le lehetne egyszerusiteni, hogy "ez csak egy dorgpotlo es a prostik ternek csak meg".
ez kb. olyan durva megkozelites mint az, hogy csak a jellemgyenge ember lesz akoholista.
az elmult 2000 azaz kettoezer ev alatt megvalosult kereszteny eszmekre hivatkozva nyugodtan lehet allitani, hogy a keresztenyseg mukodik. vagy nem? azert elgondolkoztato lehetne ez sokaknak.
szerintem tul leegyszerusited a dolgot az ateistakkal kapcsolatban. en a felsoroltakat (foleg magamat) nem igazan tartom istennek es nem igazan istenitem.
Keresztyenek ilyet nem vallanak, a tobbiek meg (ez ugyben) nem szamitanak. Ez a feltetelezes a D. Brown nevu imposztor Da Vinci kod c. hazugsaga ota kapott gellert.
mivel mar csak hallvany emlekeim vannak rola, en azt mondanam, hogy ez igy nem teljesen igaz.
anno regen felvetodott ez a tema (Jezus es a nok) es egy hitben jaratosabb ember valami olyant mondott, hogy van??? volt??? olyan szakadar egyhaz/szekta, akik komolyan ugy gondoljak, hogy Jezusnak volt felesege. valami indiai??? kis-azsiai kozossegrol volt szo. valami regi iratra hivatkoznak, hogy nekik van igazuk.
ez, tudom, hogy igy csak felinformacio, nem is bizonyiteknak szantam, csak erdekessegnek jegyeztem meg, hogy nem ujkeletu a dolog. Amugy a DaVinci kod cimu regenyt jobban kidolgozhatta volna az iroja, eleg elnagyolt konyv, tobbet vartam tole, de csalodni kellett.
a valaki mégis be tudná bizonyítani ezt az eretnek állítást, az nem csak a r.k. egyházat rengetné meg alapjaiban, hanem az egész kereszténységet. Pál erre mondja, hogy ha Jézus nem isten, akkor az egész úgy ahogy van, hiábavaló, nemcsak a jövőre hanem a múltra (értsd: Mózes és a zsidók) tekintve is, és tulajdonképpen a Bibliából egy szó nem sok, de még annyi sem igaz belőle (1 Kor. 15.12-19).
vagy nem ingatna meg. en sokkal jobban tudnam elfogadni az emberi Jezust, mint az isteni Jezust. ugy hiretlen semmi olyan iget nem tudnek idezni, ami ne lenne akkor is igaz (a Biblia szerint) ha Jezus egy emberibb kovete lenne Istennek es nem egy szuper hibatlan Isten.
Isten országában ki járt? Jézus járt ott. Onnan jött. Beszámolt róla embereknek, azok az emberek elmondták másoknak, megint mások pedig le is jegyezték. Mennyivel hitelesebb egy mexikói utifilm a Biblia beszámolójánál?
- hogy ha akarom holnap el tudok menni mexikoba. semmi exra megfelels nelkul - hogy ismerek olyant, aki ott elt es most is el - nem csak egy forras szol rola
IMHO hibas megkozelites egy fizikailag letezo dologhoz hasonlitani egy hitbeli dolgot.
De honnan tudod biztosra, hogy nem fenntartásra és tartalékképzésre szedik a lóvét, hanem luxusfurikázásra?
hat mert latok a szememel. :) ha azt latom, hogy X urge a 10-14milla kozti kocsibol szall ki, akkor ossze tudom vetni a luxus fogalmaval. amikor megkerdezek valakit, hogy az X jolmeno vallkozo lett es azt mondjak, hogy nem, csak a hitnek el, akkor ket lehetoseg van:
- Isten kuldte neki gyorspostaval - a gyulekezet penzebol vette vagy vettek neki.
en nem az mondom, hogy mindenkinek gyalog kell jarni, de ugy emlekszem, hogy Jezus sem Mercivel jart...
Nem az a disznóság, hogy egyes helyeken ez így megy. Az az ő belső ügyük, akinek pedig nem tetszik, az elhagyja őket, vagy eleve be sem lép hozzájuk.
hm... tudod nem olyan konnyu egy ilyen helyrol lelepni. olvasgatok par egyeb listat is (ritkan hozza is szolok) es azt tapasztalom, hogy elegge meg probaljak fogni az embereket. akar csak ugy, hogy a bennlevok elott nem jo szinben tuntetik fel a kilepoket, akar ugy, hogy atok-imat mondank a konkurnsekre,akar ugy, hogy direkte megfenyegetik, hogy irany a pokol, vagy csak jelzik neki, hogy eleg sokat tudnak rola, hgy gondjai legyenek. a barai koromben is van olyan aki egy bizonyos iranyzattol eleg nehezen szabadult meg, mert miutan kifejezte, hogy nem ohajt ebben reszt venni eleg sokaig zaklattak az utcan a munakhelyen a lakasan.
az, hogy be sem lep: altalaban nem ugy szokatak toborozni, hogy ez egy lenyulos szekta es ta leszel a tejelos tehen...
Ráadásul a kívülálló sokszor helytelenül látja a dolgot, mert inkább a pletykára hallgat, ahelyett, hogy meggyőződne saját szemével, mi az a "lehúzás".
altalaban nem a pletykara hallgatok, hanem a tapasztalatra es olyan emberkekre akik vagy benne vannak, vagy benne voltak.
Az igazi disznóság az, ha valamely ilyen szervezet állami segítséggel nyúlja le a teljesen kívülálló adófizetők milliárdjait.
igazad van. teljesen. IMHO az egyhazi tamogatasra szant penz vissza kell szarmaztani az adofizetoknek es majd az adofizeto eldonti, hogy eppen melyik felekezetnek adja oda a penzet. igy az is eldolne, hogy melyik egyhazra, felekezetre van igeny es melyik az, maiben csak virtualis tagsag van.
> egyik sem allitja, hogy a judabeli ember megsertodott, csak azt, hogy megszomorodott. Jó, akkor megszomorodott. Ez csak szóhasználat kérdése.
nem. ebben nem tudunk egyeterteni. ha egy adott szovegrol van szo, akkor idezni lehetoleg pontosan kell, mert a ket szo mast jelent.
a szomorusag, azfelett, hogy egy (szamara) nem kovetheto utat jeleloltek meg es az, hogy megsertodik mast jelent. szerintem. az egyik lehet egy onviszgalatra kezdet a masik meg nem. kb. ertem en, hogy Te se akartad atirni a bibliat, hanem csak nyomaekositani a mondandojat, csak en nem igy emelekeztem az igere es utannaneztem.
En is elokerultem. :) Most megrobalok felelni minden post-ra, ha valaki, valami kimarad attol sorry, csak figyelmetlenseg lehet. Ha meg valami lefutott dologra raagalok, az meg csak azmiatt lehet, hogy sorban valasolok, igy nem latom a valaszokat.
Azert ez igy nem igazsagos :) egyszer hetekig semmi, majd ideomleszetetk vagy szaz hsz-t....
Nem is tudom, mivel én sok hozzá hasonló gondolkodású embert ismerek akikben nincs ilyen félelem, úgy gondolom, hogy benne sincs. De ha gondolja, majd elmondja, mit érez...:)
Ha egy történész vizsgál egy ókori dokumentumot, akkor (mint történész) nem döntheti el előre, hogy mit fog belőle megismerni, és azt mennyire lehet helytállónak tekinteni. Vizsgálhatja az irat eredetiségét, az író személyét, megbízhatóságát, egyéb iratokkal való egyezését, különbözőségét, stb., majd a végén számbaveheti, hogy az eredményre milyen értelmezés illik rá.
És ebben az esetben korrekt történészként járt el.
Ha a Bibliával kapcsolatban kizárja Isten létezését, eleve kizárja, hogy az írói megbízhatóak lennének, ill. megbízhatatlannak tekinti eleve az egész anyagot.
Nem az írók megbízhatóságát zárja ki. A történeteket nem azonnal írták le. A történet megbízhatóságát zárja ki.
Az bibliaírók személyének léte nem is mindig bizonyítható.
Ha egy történész vizsgál egy ókori dokumentumot, akkor (mint történész) nem döntheti el előre, hogy mit fog belőle megismerni, és azt mennyire lehet helytállónak tekinteni. Vizsgálhatja az irat eredetiségét, az író személyét, megbízhatóságát, egyéb iratokkal való egyezését, különbözőségét, stb., majd a végén számbaveheti, hogy az eredményre milyen értelmezés illik rá. És ebben az esetben korrekt történészként járt el. Ha a Bibliával kapcsolatban kizárja Isten létezését, eleve kizárja, hogy az írói megbízhatóak lennének, ill. megbízhatatlannak tekinti eleve az egész anyagot.
Hogy manapság miért nincsenek csodák?
1.Éppen az is lehet, hogy vannak, csak mi nem tudunk róla.
2.A csoda pont attól csoda, hogy nem történik mindennap meg, hiszen ha hetente feltámadna valaki, akkor az "természetes lenne. A csodákat statisztikai alapon kizárni, egy kicsit karcos. Már Hume-nak se nagyon jött be...
