Üdv ! Lehet félreérthető voltam ,Én sem az 5 eft töltőt védelmét kérdeztem,hanem ,hogy vegyem-e le mindkét sarút az autóról ,vagy ez az annyira dicsért töltő már talán ezt is szükségtelené teszi !:-)
Igen megéri váltani én vagy 10 éve minden automba ilyet teszek (nigt breaker unlimited)
Az asszonyéba is és a muter kocsijába is. Ahogy a kolléga írja erősebb fehérebb kontrasztosabb. Nagy a különbség egy simához képest. Az tény hogy elöbb kiég de jobban látni szerintem megéri. Én vidékröl ingázok Pestre minden nap de ugye a nappali menetfény miatt sokkal kevesebbet használom.
Sok ott a drága elektronika. Én nem kockáztatok. Ez az ideológia. A tény meg az, hogy a második emeletről az utca túloldalára áthúzni a drótot nem egyszerű.
Van egy Proceed-em. Led fényszórós. Este folyamatosan villognak szemből. Valakinek hasonló? Tegnap be lett állítva, egy kicsit felhordott, de most meg lényegesen szarabbul látok vele. Igaz szemből sem villognak :/
Köszi mindkettőtöknek ,annyi kérdés ,ha felteszitek töltőre akkor az autó kábeleit (+,-) leszeditek ,vagy ez ennél a típusú töltőnél ez nem szükséges !?:-)
Én még a Daciaba vettem annó emelt fényerejű osramot, de számomra túl gyorsan kiégett, és nem volt kedvem "folyton" izzókat cserélni (annyira azért nem volt buli), így végül visszatértem a sima alap, gyári izzóhoz. Máshonnan a tungsramot javasolták, hogy az náluk jól bírta. Lehet azt még egyszer kipróbálom.
a "valamivel erősebb" azt is jelentheti, hogy megérte váltani? olcsó ez az izzó! Az élettartamot most ne nézzük, mert nyilván nagyobb fényáram nagyobb terheléssel jár, így persze hogy előbb tönkremegy.
Cseréltem - és nálunk is egymás után pár hét különbséggel dobta le a láncot a két tompított izzó (2010-es faceliftes verzió).
A kiegyenlítő tartályt két csavar eltávolítását követően el lehet annyira mozdítani, hogy hozzáférjen az ember az izzóhoz. Emlékeim szerint nem kellett kiemelni a fényszórót.
Namost a forráspont a felvett nedvesség (víz) miatt csökken. A víz jelenlétére utal a forráspont csökkenése, így a legegyszerűbb a víz kimutatása szervízkörülmények között.
És ilyenkor ugye a korrózió veszélye a legkisebb baj.
Nekem sikerül a 2019-es Ceednél a jobb és baloldali gyári tompított izzókat, erősebb fényűre cseréltem. Nem kellett lebontani hozzá semmit. Az biztos, hogy nem volt egyszerű művelet a helyhiány miatt, de azért sikerült. Nyilván a kézmérete is számít. :)
Cserélt már valaki jobb oldali országúti (tompított) izzót? Különös módon egymás után kiégett a bal és a jobb. Talán túlfeszültség van, majd megmérem. Mindenesetre nem férek hozzá a védőkupakhoz, mert eltakarja a hűtőfolyadék kiegyenlítő tartálya. Hogyan kell ezt levenni a hűtőfolyadék leengedése nélkül?
Mint azt a cikk is tartalmazza, nem csak forráspont problémáról van szó, hanem nedvességet is felvesz a fékolaj. Nem ismerem a gyártó érveit, de józan paraszti ésszel ha két rendszer is működik ugyanazon folyadékkal, lényegesen több nedvességet is felvehet. Ennek korróziónövelő hatása is van.
U II 1.6 VGT motorkód DPF-fel, (azaz 1.6 crdi mint az enyém is) könyvében kimondottan ACEA C2 0W30 szerepel, ami egy csökkentett hamutartalmú, katalizátor és DPF élettartamot növelő olaj. Valószínű, ez vezetett meg, hiszen neki T-GDI van amibe a net szerint inkább normál hamutartalmú, de ugyanúgy hosszított csereperiódusú ACEA A5 való. Amúgy mindkettőnek hasonló, 2,9 mPas -nál nagyobb viszkozítású tulajdonsága van. A5-nél ez 2,9-3,5 mPas.
A C3 viszkozítása már 3,5 mPas felett van. Én ilyen olajat turbó nélküli benzinesben használtam.
