"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Értem ... vagyis ha én addig pofázok , míg kihozlak a sodrodból , és jól eltángálsz , akkor meg is van magyarázva , hogy te csak hárítottál . (már ha egy pár lennénk ... félre ne értsd !)
Jóóóó ... hát ha így vesszük , akkor közvetve kijelöli .
Nem hinném, hogy az isztambuli egyezmény miatt lenne félnivalónk. Vannak olyan országok, ahol ez a nők elpüfölése nem divat. (asszony verve, pénz számolva) Általában nem is rossz országok.
Az lehet, hogy nem jelöli meg a férfiakat, csak sajnos nagy részben mi vagyunk az elkövetők. Nyilván van ellenpélda is, nem is vitatom, de pont ma reggel hallottam, hogy hetente egy nő lesz bántalmazás áldozata. A rózyadombi családirtóval kapcsolatban volt egy műsor a rádióban.
" A nők felszabadultak a ffielnyomás alól, és létezik a fogamzásgátlás, ami egyben azt is megakadályozza, h a rabszolgái legyenek olyan ffiaknak, akik valójában érdemtelenek lennének bármilyen kapcsolatra."
Na azért ezzel vitatkoznék... Azért egy nő vállalja már fel a felelősségét annak, hogy kinek szül gyermeket. És ezen mit sem változtat a fogamzásgátlás. Nem kell szaremberekkel leállni.
Szép lassan a férfiak is felzárkóznak majd, csak legyen türelmetek:D
Tudod az úgy van hogy családon belül is az üti a másikat aki az erősebb - de nemcsak izommal lehet ütni hanem szavakkal is.
És persze vannak a szavaikkal terrorizáló nők is, akik addíg provokálnak amíg fizikailag ki nem nyújtóztatják őket.. és ha a törvény azt mondja hogy a csébéeenek nők és gyermekek lehetnek az áldozatai, akkor tényleg nem jelöli ki hogy a maradék népség az erőszakoló.
Én nem mondtam, hogy ne járjon az apának is a felügyeleti jog. Már eleve szar helyzetnek tartom, ha egy család szétmegy. De ha már szétment, ne fosszuk meg a gyermekünket egyik szülőtől sem. Jól mondta itt az előbb valaki, ez intelligencia kérdése. De a világ sajnos nem a papírformák szerint működik. Gabika (Elit Lángelme) valószínűleg elég klassz apuka, látszik is az írásaiból, hogy a családjának él(ne) de ő is vesztese ennek a fura "szokásnak" magyarországon.
Az utolsó mondatodra: Igen, a megváltozott helyzetben egyes férfiak lassabban eszmélnek, de ez nem azt jelenti, hogy a nőknek hűdefrankó. Több lehetőségük lett úgy általában, de ez szerintem nem rossz. Mindenkinek fel kell nőnie kicsit a feladathoz.
(mondd kérlek, ha egy törvény arról tervez szólni hogy családon belüli erőszaknak csak női vagy gyermek áldozatai vannak, akkor az nem kollektív bűnösség-kikiáltás a férfiak irányába?)
..bocsex, de a csébéee betűszó az én zsebemben is kinyitja a kisbaltát..
Nem, nem a polkorrekciót vettem észre, hanem azt éreztem hogy van mit beszélgetnem veled. Mindannak ellenére hogy nem tudnánk egyetérteni még abban sem, hány százalékbanmennyire a nők bűne hogy ennyire megszaporodtak az együttélésre alkalmatlan emberek.
Ó te kedves, scharmos Endrebá! :) Remélem észrevetted, h nagyon pc-n fogalmaztam. Ugyanis nem az össz ffi trsdlmat említettem a hsz-emben, hanem egy bizonyos csoportjukat. Az meg már nem a nők felelőssége, h ez a csoport mekkora hányadát képviseli az összes fickóknak...
Am feltettem neked egy kérdést a Normálisban. Válaszolnál rá, ha arra jársz, és időd is engedi? :) Meg persze, ha akarsz is. Nem muszáj, mert nagyon izé a kérdés... :)
Szia te szép mosolyú Kalamajka. Hát akkor fennhangon legyen hála a nőhatalomnak hogy a kapcsolatra alkalmatlan emberek nem kényszerülnek kapcsolatban élni.
ÉN meg csak itt csendben gyűlölöm, hogy ezt a fajta alkalmatlanságot erősíti.
Szerintem igen. A nők felszabadultak a ffielnyomás alól, és létezik a fogamzásgátlás, ami egyben azt is megakadályozza, h a rabszolgái legyenek olyan ffiaknak, akik valójában érdemtelenek lennének bármilyen kapcsolatra.
Ezek a ffiak nem tudnak mit kezdeni az új helyzettel. Szidalmazzák, mocskolják a nőket, szexuális segédeszköznek vélik őket, legjobb esetben pedig siránkoznak a csúnya gonosz boszorkákon... Hogy elmosogatnának? Kiteregetnének? Na azt már nem! Gebedjen bele a másik abba, h sosincs magára fordítható 2 órája 7-24ben... Ha meg elunja, és válik, akkor egy rohadt krva!...
Éshát persze a CSBE-ről ne is beszéljünk, mert azt itt jobb tabuként kezelni, mert a rohadt némberek azt is kiprovokálják...
Utóbbihoz szvsz, ha a nők lennének fizikailag erősebbek, akkor szerintem ők ütnének. De mindezektől függetlenül gyengébbet bántani, akármivel is provokálta ki (pl. a levest nem 63, hanem csak 58 Celsiuson tálalta) vérciki...
Szia nemisanyóca, a te eseted még a CsúnyaRégiVilágban történt, amikor a fehér hercegek ezerkettessel jártak és nem bömössel. Tedd a szívedre a kezed : a mai joghelyzetben nem fordulhatna elő a te akkori szívfájdalmad?
Ha mégiscsak, akkor mi szükség arra hogy a jogegyenlőtlenség létezzen.. sőt növekedjen?
Amit a 467-ben a gyerekek kívánságairól írsz az megint síkos terep.. könnyen befolyásolható ám az hogy kit akar a gyerek. Ő már csak tudja.?
A 469-re azt írnám hogy a gyereknek nem a szülők mindkét külön önálló személyére van szüksége.
Nem is tudom hogy irigyeljem-e tőled a régebbi ismeretséget az új nickkel, de a te érvelésed is tartalmaz logikai hibát.
Az ő egyedi helyzetét miért szabadna befolyásolni annak hogy a "férfiak többsége" így vagy amúgy?
Az a te tiszteleted a kivételnek pont azt kéne a törvény szerint is jelentse, hogy ha mindkét szülő akarja a gyereket, akkor mindkét szülő tulajdonolhassa is.. a szülői jogokat.. perszepersze.
Illetve mielőtt..
Most erre a SzépÚjVilág -ra ne legyen magyarázat hogy régen mi volt a normális.
Ha a mai nőknek jár a gyermekfelügyeleti jog, akkor a mai férfiaknak miért nem?
Szia te új nick, a véleményedet én pluszoztam - legfeljebb annyit írnék hozzá hogy ahogyan sejvargáné írta úgy teljesen helyes.
Szerintem te sem a mindenkori anyákat hanem a mai nők viselkedését kifogásolod, akik nem a gyerek érdekeit hanem a sajátjukat nézik. (a gyerekek érdekeivel csak takaróznak)
Hülye az a szülő , aki a másik ellen neveli a gyereket (hacsak nem tényleg egy vadállatról van szó) . Attól , hogy egymásnak már nem jók , a közös gyereknek még szüksége van rájuk .
Meggyőződésem , hogy ez intelligencia kérdése is .
Erre nem nagyon tudok mit mondani ... szomorú gyakorlat .
Miért nem lehet oda ítélni a gyereket annak a szülőnek , akihez a gyerek akar menni ? Ő már csak tudja kihez ragaszkodik jobban , és számára az az elsődleges szempont .
