Keresés

Részletes keresés

Siphersh Creative Commons License 2019.10.23 0 1 1075

Ezzel azt akarod mondani, hogy a Rian Johnson Luke-ja nem a te Luke-od?

 

Jó, hát, az igaz, hogy konkrétan a Biblia írásai annyira sokfélék, annyira sok különböző helyről származnak, hogy jónéhány szerzője valószínűleg nem is olvasta az összes korábban íródott részét. És olyan hagyományból származó része is van, amiben az "Úr" vagy a "Jahve" még nem is egy monoteista judaizmus istene volt. Szóval ha van olyan irodalmi szereplő, akiről a hívei azt mondják, hogy a kanonikus irodalmán átívelően azonos önmagával, de mégis joggal mondhatnánk, hogy de nem, az akkor valószínűleg pont ez a monoteisták "Istene".

Előzmény: Elminster Aumar (1071)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.23 0 0 1074
Nagyon érdekes. Ill. nem is.
Előzmény: ErkölcsTan (1073)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.23 0 0 1073

Ateista hír.

 

Erdélyi Ágoston népszerű ateista videós szónok cirka fél év szerintem kiégést gyógyító pihenés után "feltámadt".

Szerinte nem kiégés volt .... döntse el mindenki maga.

 

Elküldtem neki is a Tudományon átszűrt "Isten" azaz van egy kis bibi az ateizmussal című esszémet.

 

... és jeleztem neki jóindulatom jeléül:

 

Illetve én nem kaptam előadói képzettséget és mivel a neten a klaviatúrát püfölöm, nincs kamera előtti rutinom, de ezen ne múljon Ágoston. Amennyiben úgy gondolod szereplek veled egy élő videóban. Csak persze röviden, max 12-15 perces videó lehet.

Elminster Aumar Creative Commons License 2019.10.22 -1 0 1072

"hogy ha a Télapó a valóságban is létezne, akkor mennyi ideje jutna egy gyerek megajándékozására, és hány km/óra sebességgel mozogna,"

 

Jelzem: a Télapóra valószínűleg érvényes a Feynman-féle "történetek összegzése" kvantumfizika elv, azaz a Télapó - hasonlóan a kétrés kísérletben vizsgált elektronhoz - egyszerre járja be a teljes tér összes lehetséges útvonalát, és ezért szimultán szállítja ki az ajándékokat minden létező gyereknek. ;-)

Előzmény: Siphersh (1069)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.10.22 -1 0 1071

"Ha mondjuk az egyik író megírja az egyik Csillagok Háborúja filmet, egy másik meg egy másikat, és inkonzisztenciák vannak egy szereplő személyiségében, arra szerintem nem azt lehet mondani, hogy két különböző szereplőről van szó."

 

Hát pedig DE. A névazonosság nem jelent személy-azonosságot!

Amit írtál példának az KÉT Csillagok Háborúja történet KÉT külön szereplővel! Eleve ott különbözik, hogy két eltérő történetet írtak le "Csillagok Háborúja" cím alatt! (Persze a mai "moziipar" remake-kbe belebuzulása tud néha szögesen ellentétes dolgokat kihozni ugyanabból az anyagból, de azért ismerjük be: Jared Leto Joker-ének semmi köze nincsen Joaquin Phoenix Joker-éhez. Két külön karakter, és csak a nevük azonos.)

Előzmény: Siphersh (1068)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.22 0 0 1070

Mennyi olyan film kulisszatitkairól hallottál már, hogy X.Y.-nak fel lett ajánlva a szerep, de elutasította. Tehát létrejött az adott szereplőkkel a film, azt ismerjük, de arról fogalmunk nincs, milyen lehetett volna, ha azzal forgatják le, aki visszautasította...

 

Ugyan erre egy másik aspektus, hogy a Harry Potter filmben a Dumbledore prof meghalt, mármint a színész.... olvasd el a wikis részt, és gondolj bele, hogy ott mindenféle formája létrejött a megismerésnek, még az is, hogy volt benne olyan színész is, aki visszautasította a szerepet... érdekes meditáció...

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/Albus_Dumbledore

 

2001-es Harry Potter és a bölcsek köve és a 2002-es Harry Potter és a Titkok Kamrája filmadaptációiban Dumbledore-t Richard Harris játszotta, aki a második film forgatása után Hodgkin-kórban meghalt. Az általa megformált Dumbledore a könyvekből megismert higgadt, méltóságteljes öregember volt.

2004-es Harry Potter és az azkabani fogolyban, a 2005-ös Harry Potter és a Tűz Serlegében, a 2007-es Harry Potter és a Főnix Rendjében, a 2009-es Harry Potter és a Félvér Hercegben, a 2010-es Harry Potter és a Halál ereklyéi 1.-ben és a 2011-es Harry Potter és a Halál ereklyéi 2.-ben Dumbledore-t Michael Gambon alakítja. Játéka energikusabb, agresszívebb elődjénél. A Halál ereklyéi első részében alapvetően mozgó fényképekre és archív felvételekre szorítkozó cameoszerepe volt.

Harris előtt eredetileg Patrick McGoohannek ajánlották a szerepet, ő azonban egészségügyi okokra hivatkozva visszautasította. Mindhárom színész ír. Nem tudni, hogy ez szándékos választás volt-e vagy véletlen egybeesés.

Richard Harris halála után több pletyka látott arról napvilágot, hogy Ian McKellen formálja meg a továbbiakban az igazgatót, de ő tagadta, hogy felkérték.[25] A szerepről így nyilatkozott:

„Az emberek azt kérdik tőlem, nem szeretném-e én játszani Dumbledore-t? Azt mondom, nem! Én játszottam Gandalfot! Az eredetit. Felmerült a kérdés, hogy folytatnám-e Richard Harris után, de hallva, hogy az egyik utolsó dolog, amit nyilvánosan mondott, az volt, hogy milyen borzasztó színésznek tart engem, nem lett volna helyes, ha én veszem át a szerepét.[26]

Harris hozzátartozói szívesen látták volna a család barátját, Peter O’Toole-t Dumbledore-ként.[27]

Magyar hangja mind a nyolc filmben Makay Sándor.

Fawkes

 

 

Előzmény: Siphersh (1068)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.22 0 1 1069

"ha mégis van"

 

Nem hiszem, hogy kitalált mitológiai szereplőket az alapján lehet értelmezni, hogy mi lenne, ha a valóságban is létezne. Ez olyan, mint ha azon töprengenénk, hogy ha a Télapó a valóságban is létezne, akkor mennyi ideje jutna egy gyerek megajándékozására, és hány km/óra sebességgel mozogna, és ez milyen izomzatot igényelne.

Előzmény: Törölt nick (1067)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.22 0 1 1068

Nem hiszem, hogy egy fiktív szereplő egy-ségének a kérdésében releváns lenne a különböző narratívák konzisztenciája. Ha mondjuk az egyik író megírja az egyik Csillagok Háborúja filmet, egy másik meg egy másikat, és inkonzisztenciák vannak egy szereplő személyiségében, arra szerintem nem azt lehet mondani, hogy két különböző szereplőről van szó. Ha a történet szerint tudathasadásos, akkor tudathasadásos.

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (1066)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.22 -1 0 1067

Én ateista vagyok, legalábbis zömmel az.

Ezért úgy gondolom, ha mégis van egy teremtő erő(nevezzük Istennek), az csak egy lehet.(ha a multiverzum létét egyelőre elvetjük)

Ami miatt több Istennek gondoljuk, az a hívők eltérő élethelyzetéből adódik.

S ez már valláspolitika, amit felülről irányítanak. A papság.

Előzmény: Siphersh (1065)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.10.22 -1 0 1066

"Azt szerintem könnyű belátni, hogy a zsidó, a keresztény, és a muzulmán Isten ugyanaz,"

 

Ha ugyanaz a "személy" lenne, akkor szükségszerűen nagyon komolyan skizofrén tudathasadásos kell legyen.

Pusztán csak azt nézve, hogy a vaskori zsidók "ellenségei vérében lábát fürösztő" és "bosszúálló" nomád pusztai hadistene Jahve nem lehet azonos Jézus állítólagos szerető és megbocsájtó Atyjával, akit meg (névleg!) a keresztények tekintenek istenüknek. (Azért csak névleg, mert a sauli kifacsart kereszténység alapdogmája Krisztus áldozatáról, eleve ellentmond egy "szerető Isten" ideájának, ilyen ugyanis nem kér véráldozatot!)

Előzmény: Siphersh (1065)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.22 0 1 1065

Azt szerintem könnyű belátni, hogy a zsidó, a keresztény, és a muzulmán Isten ugyanaz, mert ahogy az ErkölcsTan mondja, ezek igazából ugyanaz a vallás, azonosak a gyökereik.

 

De mi a helyzet azzal a monoteizmussal, ami pár ezer évvel korábban, Egyiptomban volt (Atenizmus)? Ami a zsidó eredetű monoteizmushoz hasonlóan egy radikális, háborús vallási intoleranciából ered. Abból, hogy konkrétan azok a másik istenek, azok hamis istenek. Egy másik politeista panteon másik istenét kiáltották ki egyetlennek, mint a zsidók. Számukra fontos volt, hogy a sok isten közül konkrétan melyik az, amelyik az egyetlen igazi. Mondhatjuk akkor azt "szemantikai" alapon, hogy a két különböző monoteizmus istene ugyanaz az isten?

Előzmény: Törölt nick (1046)
Darwin&isten Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1064

Neked, és az agymenésednek annyi köze van a tudományhoz, mint egy hóhérnak a szülészethez.

 

A legnagyobb élő ellensége vagy a tudásnak, az ismereteknek, az emberi értelemnek. Pont.

 

Jobban járnál ha a hülyeségeddel nem zaklatnál értelmes embereket. 

Előzmény: ErkölcsTan (1063)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1063

Boldogkői Zsolt akadémikusnak üzentem

 

itt:

 

Zsolt Boldogkői : Gondolom, mint tudós és akadémikus tisztában vagy a tudomány és az emberi tudás fejlődésével. Tehát tudnod érdemes, hogy az ateizmust mára már a tudásunk szerint túlhaladott memetikai ideológia. Ideje lenne ápdételni magadat!!!   Segítség: Ateista logika?! Az ateizmus nem logikus és semmi köze sincs a tudományhoz. //forum.index.hu/Article/showArticle?t=9238954&la=152766841

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1062

Nem fogsz válaszolni, de egészen biztosan tudom, h olvasod az ikszen levőket.

Több hozzászólásodból is kiderült eddig. Amikor olyanra válaszoltál, amit elvileg nem is láthattál.

 

LOL

Előzmény: ErkölcsTan (1061)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1061

Letiltott nick(ek) listájára kerültél nálam.

Itteni zsargonban. X-re.

Tehát ne címezz nekem több hozzáírást,

mert nem fogom olvasni, sem válaszolni rá.

 

 

Előzmény: Törölt nick (1059)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1060

"Megnéztem", de annyira butaságokat írsz, meg az előtted lévő is,

hogy azzal írogassatok egymásnak, mert engem nem érdekel.

X-en jó helyen vagyok és nézegetni sem fogom már.

Ja meg lehetőleg máshol, ne ezt a topikot hízlaljátok!!

Illetve ha hizlajátok, tudjátok, hogy annak segítettek,

akik a sajátos tagadásvallás,

tehát az ateizmus logikus és értelmes voltát megkérdőjelezik.

Előzmény: Törölt nick (1058)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1059

Képtelen vagy féltucatnyi egyistenhitet felsorolni..."

 

Mivel az eredeti állításom megválaszolását ignorálod, ne támassz feltételeket. Ez olyan dedós....

Előzmény: ErkölcsTan (1056)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1058

Az 1 az egy meghatározás, hogy nincs nála nagyobb. Vágod? A félisteneket lehet rangsorolni, de Istennél nincs rangban nagyobb...

 

Ha az autókat vesszük, akkor ugye a Rolls és a Trabant között elég nagy különbség van. Mégsem a Rolls az Isten az autók között, hanem a gépjárműiparban a leglegleg... ez vagy a repcsi, vagy a tengeralattjáró...hatékonyságában méred, milyen funkciókat tud betölteni ... Leszállna ide egy ufó, akkor ugye mindjárt ugrott, hogy a gépjárműiparban mondjuk a repcsi volt a leglegleg...

 

Isten Mindenható, minden tudással teljes, és örökkévaló...

 

Übereld még valamivel, akkor sem tudod gyűjtögetni, mert akkor ami Übereli, az lesz a Leglegleg...

Előzmény: ErkölcsTan (1054)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1057

Lám, nárciszvirágszál, itt reklámozod világraszóló zsenialitásod egyetlen érdemi eredményét, DE EZT IS ELBASZTAD.

 

Körmöci Katalin: Óvodapedagógiai kislexikon I. kötet

A helyes gondolkodásra nevelés logikája

 

"Gyűjtőfogalom: egy olyan csoportnak a fogalma, amelyben a csoportot alkotó tárgyaknak, dolgoknak nincsen meg külön-külön az a sajátossága, ami a csoport együttesének megvan.
Például gyűjtőfogalom az évszakok, vagy az erdő."

 

Az "Isten" tehát akár kis-, akár nagybetűvel írjuk, nem lehet gyűjtőfogalom, mivel csoportban nincsen olyan új tulajdonsága, amivel a csoportot alkotó dolgok ne rendelkeznének.

 

Valójában az "Isten" maximum osztófogalom lehet:
 
"Osztófogalom: ez a fogalomfajta a gyűjtőfogalom ellentéte. Jellemzője, hogy a fogalomba tartozó minden elemről elmondhatóak azok a lényeges jegyek, amelyek a fogalomról is elmondhatók.
Például osztófogalom a szőlő, mert minden szőlőről elmondhatók azok a lényeges jegyek, amelyek a szőlőre jellemzőek, és azok jellemzőek lesznek például a csemegeszőlőre, valamint a borszőlőre."

 

Ez azért elég égő...

Előzmény: ErkölcsTan (1037)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1056

Neked kell válaszolni és nem visszakérdezni bugyutaságokat.

Jelzem neked, hogy megvan a megfelelő tudásom a témában, ami neked minden jel szerint nincs.

Képtelen vagy féltucatnyi egyistenhitet felsorolni...

, de azért vitáznál velem és elvárnád, hogy vitapartnernek tekintselek a témában.

Bizonyíts, hogy lehetsz az!!!

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1055)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1055

Már megint nem a felvetésemre válaszoltál. Makacsul ragaszkodsz a tanárnéni-diák felálláshoz.

Ikszelj ki, kit érdekel. Hisz láthatóan igét hirdetni jársz ide, s nem értelmes vitát folytatni.

Előzmény: ErkölcsTan (1052)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1054

"a zsidók, a keresztények, muzulmánok Istene ugyanaz"

 

Ez nem is három vallás, hanem lényegében egy. Ábrahámita vallás. 

 

Tehát egy és még kérek ötöt.

Előzmény: Törölt nick (1050)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1053

 az autó mégsem gyűjtőfogalom,"

Dehogynem.

 

autó (főnév)

1. Gépjármű; gépi erővel, többnyire belső égésű motorral hajtott, rendszerint négy gumikeréken futó, személyszállításra vagy teherszállításra használatos jármű.

Előzmény: Siphersh (1051)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1052

A tudás fejlődik, amit a googleből idéztél, az meg nem is tudás, hanem csak propaganda.

 

Tehát továbbra is adott a felvetésem, amit ha nem teszel meg  X-re teszlek.

 

Sorolj már fel akkor csak mondjuk hat egyistenhitet!

 

Gogglézhasz, ha fejből nem megy.

Előzmény: Törölt nick (1050)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1051

Tök mindegy, hogy mennyi van belőle, akkor sem gyűjtőfogalom. Autóból is több van, az autó mégsem gyűjtőfogalom, mert egy autó nem több hasonló dolog összességét jelenti. A nyáj a gyűjtőfogalom, meg a hegység.

Előzmény: Törölt nick (1046)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1050

Felesleges vizsgáztatni egymást, amikor mindketten tudjuk, mire való a google.

Azonkívül olvassuk együtt a katolikus lexikon meghatározását a monoteizmusról:

 

"monoteizmus (gör.): egyistenhit, egyetlen Istenség elismerése és tisztelete, mindazoknak a lényeknek egyidejű tagadásával, akiket a többistenhit (→politeizmus) tisztel. ~t vall a →zsidóság, a →kereszténység és az →iszlám."

 

 

A monoteizmus nem a más egyisten hitet tagadja, hanem a politeizmust.

 

Ezen logika mentén a zsidók, a keresztények, muzulmánok Istene ugyanaz.

 

 

 

Előzmény: ErkölcsTan (1049)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1049

Sorolj már fel akkor csak mondjuk hat egyistenhitet!

Csak hogy bemutasd, hogy van valamicske tudásod is.

Több tucatnyi van csak a legközismertebbek közül is.

Előzmény: Törölt nick (1046)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1048

Te nem érvelsz, hanem trollkodsz.

Előzmény: ErkölcsTan (1047)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1047

Teljesen mindegy minek vallod magadat, amit írtál hülyeség a köbön.

Előzmény: Törölt nick (1046)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1046

Ha nem kapásból minősíted hülyeségnek, hanem belegondolsz, akkor rájössz, h igazam lehet(ne). Ha nem lennék magam ateista.

 

Pusztán szemantikai alapon elemezve jutottam el arra a következtetésre, h Allah és Isten pl ugyanaz a valami.

Hogy a hívek még mit képzelnek mellé, az lényegtelen az egy Isten szempontjából. Már, ha van 1 Isten.

Előzmény: ErkölcsTan (1045)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!