Nemere írt egy könyvet A XX. század rejtélyei címen, a Kennedy gyilkosság is benne van.
Szerinte egyértelműen Oswald volt a gyilkos. Végül is indítéka volt: kommunista volt, a Szovjetúnióban is élt, valamint tévéműsorokban szerepelt, ahol szinte áradozott Castróról.
Ott volt a tenkönyvrraktárban, ahol több tanú látta, hogy valami becsomagolt hosszú tárgyat visz, a puskát megtalálták, az övé volt. Pár hete vette. A lövés után egy órával azonosították. Aztán úgy tíz tanú szeme láttára lelőtte Tippit rendőrt, amikor az igazoltatni akarta. Miért lőtte le? És őt miért lőtték le? Ott volt egy rakás zsaru, erre Jack Ruby, aki nagy alvilági figura, csak úgy besétál a rendőrségre és lelöi Oswaldot, mindenki szeme láttára? Ok? Természetesen az, hogy annyira szerette az elnököt, hogy maga akart bosszút állni...valószínűbb, hogy nem akarta, hogy Oswald felfedje a megbízóit.
Mert, ha nem Oswald volt a gyilkos, akkor is megbízta valaki. Mert ki az, aki csak úgy puskával jár a munkahelyére, majd elmenekül és lelő egy rendőrt?
Nemere is felveti, hogy megeshetett, az a forgatókönyv, mint a Martin Luther King elleni merényletnél: két egyforma autó, két egyforma emberrel, akik ellenkező irányba menekülnek.
De ha Oswaldn csak egy balek volt, akkor is ismernie kellett a megbízóit. Akik sokan lehettek: Castro; kubai emigránsok (mert magukra hagyta őket); a maffia; Johnson (néhányan tényleg őt sejtik a háttérben); a szovjetek (nem tartják valószínűnek); amerikai szélsőbalos csoportok; déli fajgyűlölők, akik körözési plakátokat ragasztottak ki egész Dallasban Kennedy képével, mert meg akarta szüntetni az alkotmányellenes faji diszkriminációt.
És egy még vadabb teória: a magyar maffia, mert még a 30-as években egy Kennedy tanúskodott ellenük, ezért azóta is üldözik a Kennedy családot!
Megnéztem a filmet kockáról kockára. Nem láttam torkolattüzet a füves domb irányából. A filmet éppen a füves dombról vették fel, a kerítés mellől, ami mögött a merénylő egyesek szerint megbújt. Ebből következik, hogy a füves domb nemis látszódhat a filmen. Hacsak a szemközti füves részt nem nevezed annak. Kérem, írd meg, hogy mire figyeljünk.
Ugyanakkor egészen "véletlenül" Kennedy-t pont abban a fél másodpercben lövik le, amíg a sofőr rácéloz a fegyverével. Kicsit érdekes...
Kár, hogy a filmkockákon, amit összezippeltek nem látszik ez a rész, mert ki van nagyítva. Pont a lényeg :o(
Itt egy oldal, ahonnan nagyon jó minőségben le lehet szedni a Zapruder-filmet. A DVD-kiadásról készült divX-változatok.
Valóban látszik, hogy a sofőr hátrafordul, sőt a fegyverét is előveszi, azonban a halálos lövésnél a torkolattűz egyértelmúen fentről jön (a füves domb felől). A sofőr tutira nem lőtt.
Link:
Drábik írásai általában nem szubjektív véleményalkotások, hanem többnyire tények közlése. A Beatles-ről írt gondolatai tényleg meredeknek tűnnek első látásra, de lehet, hogy ha olyan jól látnánk az összefüggéseket, mint ő, akkor már nem csodálkoznánk ennyire.
A Zapruder film esetében szvsz legalább olyan furcsa az, hogy 3 órán keresztül foglalkoznak a gyilkossággal a legapróbb részletekeig feltárva, rekonstruálva, elemezve... stb. a történéseket, de senkiben fel sem merül, hogy vajon miért vette elő a sofőr a fegyverét és fogta az elnökre. Én videora vettem a teljes anyagot, de nem tudtam egyértelműen megállapítani, hogy lőtt-e, viszont az elnök feje egészen véletlenül éppen abban a pillanatban hanyatlik hátra. Egyébként ebben a pillanatban egy tompa puffanást kevertek a film alá...
A boncolást végző orvos is egyértelműen megállapította, hogy a halálos lövést szemből, szerinte a felüljáróról adhatták le. Érdemes elolvasni Drábik írását az okoról és az ügy hátteréről.
A Discoveryn az összes fellelhető fotót és filmet kielemezték, ezt sokan megtették már 40 év alatt. Nem vették volna észre a lövöldöző sofőrt, nem beszélve a rengeteg tanúról?
Drábiknak jó gazdasági jelleg? írásai vannak, de ez kicsit hülyeség.
Ugyebár ültek még néhányan a kocsiban, akik nem tudták volna nem észrevenni, hogy a sof?r elkezd lövöldözni vezetés közben.
A másik: a JFK filmben Johnson elnököt nyíltan megvádolja a f?ügyész, mondjuk úgy b?nrészességgel. Arról viszont nem hallottam, hogy Johnson pert indított volna a f?ügyész ellen. (ami ugye normális lenne, ha elnökként gyilkossággal vádolnak). A hallgatás beleegyezés...
Na jól megkajáltam ezt a maszlagot... :-)))
Kicsit jobban beleolvasva elég eszelősen elfogult az egész. Az alábbi sületlenség is olvasható itt a Beatlesről. Ezek alapján szerintem "áprilisi" tréfa az egész, hatalmas kamu. Tutira nincs "vágatlan" Zapruder, és nem a sofőr lőtt. (Egyébként sehol másutt nem olvastam erről.)
"A Háromszázak Bizottsága a Beatleseket használta fel egy meghatározott kulturális kábítószer elterjesztésére. Ed Sullivant Angliába küldték, hogy ismerkedjen meg a Tavistock Institute első rock csoportjával. Sullivan az ismerkedés után visszatért az Egyesült Államokba, ahol kidolgozta annak a stratégiáját, hogyan kell az elektronikus tömegtájékoztatás segítségével sikeresen eladnia a Tavistock Intézet kísérleti zenebrigádját. Az elektronikus tömegtájékoztatás, valamint Ed Sullivan átgondolt PR menedzselése nélkül a Beatlesek és az ő "zenéjük" hamarosan kimúlt volna. Mint ahogy ma már tudjuk, a Beatles kampány nemcsak kicserélte a szórakoztató zenét, de beindított egy ma is tartó kábítószer fogyasztási kampányt. A Beatles-jelenséghez az a tény is hozzátartozik, hogy első sikeres számaik zenéjét és szövegét Theodor Wiesegrund Adorno, a frankfurti iskolához tartozó filozófus és zeneesztéta írta. Ezt a mai napig titkolják a közvélemény elől. A Beatlesek feladata az volt, hogy ismertté váljanak a teenager-ek előtt, akiket aztán megállás nélkül bombázni lehet a beat-zenével. A kísérlet azt kívánta elérni, hogy az állandó ismétléssel meggyőzzék a fiatalokat: ők kedvelik ezt a zenét. A felbérelt liverpooli legények teljesítették, amit elvártak tőlük, természetesen "egy kis rejtett baráti segítséggel". Ez nem volt más, mint olyan szereknek a szétosztása a hallgatóság körében, amely az amerikai fiatalok egész generációját pontosan olyan biomasszává alakította át, amilyennek a Tavistock Institute tervezői elképzelték."
Nagyon érdekes írás, köszönet érte! Én - ezek szerint - még nem láttam a Zapruder-film vágatlan verzióját (bár van egy elég jó minőségű, 6 megás változatom). Neked esetleg megvan? Nem lehet ezt letölteni valahonnan?
A vágatlan Zapruder film (ami ma már bárki számára hozzáférhető) alapján egyértelmű, hogy Kennedy sofőrje lőtte le az elnököt. Nemrég ment a Discovery-n a Kennedy gyilkosságról egy dokumentumfilm - gondolom ismétlik még - amiben egyszer a vége felé látható a jelenet, amint a sofőr bal kézzel átnyúl a válla felett a fegyverrel és lelövi JFK-t.
A teljes, tényekre alapozott leírás a gyilkosságról és azok indítékáról, sok egyéb érdekességgel itt található:
Tény, hogy meg akarta nyirbálni a CIA hatalmát, több részre darabolva, és az egyes részeknek korlátozottabb hatáskört adva.
Továbbá nem akarta, Izrael atombombához jutását segítsék.
De azt gondolom, hogy leginkább azzal húzta ki a gyufát, hogy nekiállt állami dollárt nyomtatni.
Én a http://lightcion.com/CIA_assasination_JFK.htm-ről szedtem le, de a Google-ba, ha beírod hogy "Zapruder film" több találatot is kihoz. De sajnos amit eddíg találtam, azok elég rossz minőségűek.
Épp az előbb volt egy dokfilm a Discovery-n, amelynek a konklúziója az volt, hogy a Warren-jelentés egy elsietett anyag volt, amely csak a közvélemény megnyugtatására szolgált. A CIA nem segítette a bizottságot, sőt inkább próbált előlük elrejteni anyagokat. Ez a film Oswald kubai kapcsolataira koncentrált, illetve Ruby masszív alvilági kötődéseire. Állítólag valami nagyhatalmú maffiózót pellengérezett ki Bobby Kennedy, ezért kellett előbb JFK-nek meghalnia, majd mivel ezzel Bobbyt még nem sikerült megállítani, később őt is lelőtték.
Én (is) arra tippelek, amit a JFK film sugall: a fegyverlobbi nyomására ill. kapcsolatai segítségével történt. Amerikában némileg elválik az FBI, a CIA és a kormány. Külön vezetések, büdzsék, döntések, akaratok... különálló félkatonai, félig titkos fegyveres alakulatok, a titkosszolgálat... Akkoriban ez a jelenség sokkal erősebb volt.
(Legutóbb a 2001 szept-i merénylet során derült ki, az FBI és a CIA nem osztottak meg egymással minden, megszerzett infot, amivel merénylet akár megelőzhető is lett volna.)
Nos, az olyan titkosítás, ami olyan hosszú, hogy mire lejár, a kortársak közül garantáltan senki ne éljen már, az egyértelműen azonak az érdekét szolgálja, akik elkövették. Azt védi, akinek köze lehetett a dologhoz. Ha egy kormányzat tehát ilyen intézkedést hoz, akkor vélhetőleg a saját körei kerültek túl közel az ügyhöz, másként ugyan minek hozna ilyen törvényt. Magyarán ebben belső összeesküvés kellett, hogy szerepet játsszon. Kérdés, hogy milyen mértékig.
