miszerint a kőpuhítás jelei lennének a fekete csíkok, a sötét elszineződés.
Igen, ez régi nagy kérdés, hogy az őseink képesek voltak-e meglágyítani a követ, valamiféle eljárással, vagy valami más módon alakították ilyenre a köveket. A jelen esetben talán valamiféle műkövet vagy betont használtak volna? Ehhez szakértő kellene, de ha kettőt hívsz, már azok is vitatkozni fognak rajta.
Nézegettem a képeket, s némelyiken a szabályos kőelemekre, mintha "ráfolyt" volna a felette lévő szikla. Ez elég érdekes, de ugyanezen az oldalon, csak az első részben kiszúrtam egy képet, mintha "nem odavaló" lenne, legalábbis ellentmond valamennyire a mesének: https://geolines.ru/eng/publications/ONWARD-TO-THE-PAST/sigiriya-rock-1.html
Ezen a képen a modern vaslépcső lemeze megy bele a sziklafalba, de az valahogy olyan módon, akár a több százéves olvadt kövek: mintha itt is ráfolyt volna egy idő után a vaslemezekre a sziklafal? Ez miként lehet?
Nem lehet, hogy az ottani monszun esők, savas esők csinálják ezt a csapadéknak több száz éven át teljesen kitett sziklákkal? Lehet ott is váltakoznak a sziklarétegek erőssége (mint Gizában is láttuk, pld. a Szfinx árkában)? Egyszerűen így szétmosta a gyengébb rétegeket az eső?
De inkább mégis szakértői véleményeket olvasnék, mint odalátogató turisták sóhajtozásait...
Kasyapa király palotája a sziklatetőn gyönyörű. Igazából sokkal inkább érdekelt, az amit Arthur C. Clarke említett, hogy a királynak volt egy távcsöve (több mint ezer évvel Galilei előtt!), de csak arra használta, hogy a háremét szemmel tartsa egy másik sziklatetőről...
Ezt is azon bizonyítékaim közé raktam, hogy valamikor az ókor mélyén, talán az i.e. 3. évezredben már feltalálták a távcsövet, méréseket végeztek vele, égtérképeket rajzoltak, majd sok évszázadra eltűnt, akár az egyiptomi tengeri hajózás. Egyszerűen már nem volt rájuk szükségük. Afféle cargo-tárgy lett. Vásári mutatványosok vitték tovább, ahogy a régi szárazelemet az arab "varázskannák" a középkorban...
Erről volt már szó, de: " Around the formation, the Maya left offerings of ceramic jars, stone tools, shells and miniature manos, metates, and spindle whorls." Vagyis ez inkább kultikus tárgyként viselkedik és jelenik meg, ahogy Kínában is.
Másfél hónapja beszélgettünk erről. Én Ezékiel templomának rekonstrukcióját hoztam, de a sumer templomok méginkább érdekesek. Ma értekezéseket írnak a templomépítés evolúciójáról, mi és hogyan alakult ki és át az évszázadok-ezredek során, de a sumer templomok nagyjából előzmény nélkül jelentek meg a maguk tökéletességében és sorvadt el utána ez a tudás.
Mondjuk sumer esetében nem csak a templomok rejtélyesek, gyakorlatilag az egész civilizáció és az általuk képviselt kultúra, tudás és vallás is jött, aztán ment.
Ezt írtad anno a 16660-ban:
"Én sem tudom elhinni, hogy a világ különböző pontjain spontán feltűnnek zseniális tervezők remek kommunikációs, logisztikai, stb. képességekkel és a semmi közepén irányítják a felkészült, nem éhes, nem fáradt munkásokat. "
Pontosan. Magyarázzuk a piramisépítést is utólag, a kész mű alapján, de hogy a csudába modellezték ezt le előre? Honnan tudták, hogy x építő ember majd mekkora helyen fog elférni? Hogy az ételük hogy kerül hozzájuk? Hogy mennyi idő LESZ kifaragni egy követ (és nem most utólag megmérni, hogy mennyi idő VOLT kifaragni). Piramis vagy templom ilyen szempontból egykutya. Alapozás, pontos (csillagászati) alap kitűzés: honnan a tudás? Kinek volt bátorsága belevágni úgy, hogy van egy üres terület (üres?), kapott x ezer munkást és egy víziót, hogy építs egy ilyen és ilyen építményt (templom, piramis, minaret, bármelyik szakrális épület)?
Nyáron voltam az ulmi münsterben, a csigalépcsőn felfelé haladva feltűnt a "kapaszkodó" középen, ami egy négyelemű csavart faragott korlát, amiről le sem kell venned a kezed, végigvezet az úton. Bámulatos kis apróság, fifikás ötlet. És még hány ilyen van benne?
Archaikus szemlélet szerint minden városnak, építmények megvan az égi mása.
Pontosabban az égi minta (amiről beszéltünk az ősi Mezopotámiai templomokkal kapcsolatban.)
Hamvas Béla: Scientia sacra szerint :
...Ezért építi a Napisten a várost, Hiram, az isteni építőmester; ezért él középpontjában Heléna, az isteni szépségű asszony; ezért mondják, hogy a város építésére az embert az angyalok tanították; ezért a város a Bárány menyasszonya;
ezért a földi város az Égi város mása.
Az archaikus értelmezésről semmi sem beszél világosabban, mint a Hiram-mítosz. Hiram a jeruzsálemi templom építőmestere, a világosságnak, a Napistennek volt egyik emberi megjelenése. Ő volt az, aki a templom megépítésébe a világ teremtésének titkát számok és arányok jelképében belerejtette. A templom a tízes számra épült fel. A tízes szám a Mindent jelenti. A templom, a mindenség jelképe, és a mindenség magja állott a város középpontjában: aki az épületet megértette, az a világ keletkezésének isteni titkát értette meg. Hiram volt az archaikus építőmesterek mitikus alakja, aki egyetlen követ sem helyezett el anélkül, hogy annak ne lett volna transzcendens értelme és jelentősége. A templom a világegyetemet jelentette, s a város körülötte az örök várost, a szellemvárost, amelyben a megszabadult és kinyílt és felébredt lelkek éltek.
...Ezért vágta el Hiram a várost a földtől a négy fallal, és metszette le a földről az utcák kövezetével és a házak padlózatával, hogy a város az anyagról leválasztható legyen és teljes egészében fölemelkedhessen. A város egy test: a reintegrált közösség, az egységbe visszatért sokaság teste, amely magát az anyagi világtól elhatárolta, és minden oldalon zárt, csak fölfelé maradt nyílt.
A majmos kép nagyon tetszik, a google lens szerint ez a budhista Plaosan Jáváról. Érdekes, hogy a duddhista templomok területenként mennyire különböznek egymástól.
A wiki feldob Plaosan közelében egy hindu építményt is: Prambanan. Furcsa, hogy ilyen közel épültek egymáshoz.
Az alaprajzok tényleg hasonlóak, ami azért nem lehet véletlen, mert itt is a szakrális építészet ejt bennünket zavarba:
"A szent építészet ősi alapelveihez ragaszkodva a templomtervezők számokat vettek át a természeti ciklusokból és kozmológiai elképzelésekből, és alakították át azokat hosszokra és épületegységekre, amelyeket szent méreteknek és isteni építési moduloknak tekintettek."
Beng Mealea templomát gyakran Angkorvat kétdimenziós változataként írják le.
Az építési és díszítési technikákat különösen a khmer művészet magas színvonalában és kivitelezésében láthatjuk. A design és a dekoráció három stílus, a Baphoun, az Angkor Wat és a korai Bayon kombinációját mutatja be. Emellett kiemelkedő példája az útrács és tóelrendezés által szabályos merőleges várostömbökre tagolt templomvárosi tájképnek. Minden háztömb számos megemelt lakódombbal és tavacskával van berendezve." Fontos, hogy ez egy hidraulikus város, amely a Kulen-hegytől a Baray- árokig folyó víz kezelésén alapul.és a tavak. A templom közelében egy 200 méter széles gátat is használtak az egész környék vízellátására, és úgy vélték, hogy a követ a Beng Mealea melletti kőbányákból Angkorba szállították.
A khmer templom a hindu kozmológiai univerzum mikrokozmikus kifejeződése volt.
A templom közepén volt az axis mundi (világtengely) - a szent energia láthatatlan oszlopa, amely összeköti az eget a földdel. Angkorvatnál a négy torony egy középső tornyot vesz körül, ez jelképezi a Meru-hegyet, amely az istenek otthona. (A pólusnak tartott Meru-hegy csúcsának arany volta megjelenik Guénon-nál...
Archaikus szemlélet szerint minden városnak, építmények megvan az égi mása.)
A képeken Beng Mealea, Angkorvat, és Ta Prohm alaprajza.
Persze, hogy nem Angkor Wat, hiszen írja, hogy ez Beng Mealea (két hely közt 40 km van).
Beng Mealea "egy templom az Angkor Wat-korszakból. A kambodzsai Angkor fő templomcsoportjától 40 km-re keletre található, a Preah Khan Kompong Svayba vezető ősi királyi országúton"
Szerintem már a feltételezett alaprajz sem egyezik Angor Wat-al. Az egy sokkal nagyobb alapterületű létesítmény, és a központi építmény is jóval hatalmasabb bármi más építménnyel a környékén.
A linkelt képekről ezekből a méretekből semmi sem jön át.
Ebben az időben (2012) a hely meg szabadon, saját bátorságra (felelősségre) látogatható, illetve mászható volt. A helyzet azóta sokat romlott...
A templom története ismeretlen. Angkor Wat és Beng Mealea alaprajza a kutatók szerint megegyezik. Egy hatalmas, 1,2 km x 900 méteres árok veszi körül. (1025 m by 875 m large and 45 m wide.) A mélységre nem találtam infót és arra, hogy vízzel volt-e elárasztva és ha igen, milyen védelmező rémek úszkálhattak az objektum körül.
Azért fura, hogy mitől féltek világszerte ezek a nagyszerű építők? Valami ragályos fóbia volt ez, vagy valami meggyőződés? Minél magasabbra, vagy minél messzebb, óriási falak, furmányos csapdák és persze tájolás. A kapuban gyakran elrettentő őrök.
Korábban a dzsungel foglalta el, ma már a látogatók.
Könnyű megtalálni:
"Beng Mealea körülbelül 40 km-re keletre található Bayontól (légvonalban) és 6,5 km-re délkeletre Phnom Kulentől. Közúton körülbelül 68 km Siem Reaptől. A legrövidebb út a Dam Dek csomóponton keresztül vezet, amely az NH6-on található, körülbelül 37 km-re Siem Reaptől Phnom Penh irányába. A piac után azonnal forduljon északra, és ezen az úton haladjon tovább 31 km-t. A templom bejárata közvetlenül a Koh Ker felé vezető bal oldali kanyar mögött található.
A Chau Srei Vibol templomtól nyugatra egy kis angkori híd az egyetlen megmaradt nyoma a templomnak a régi angkori út Beng Mealea és Angkor Thom között; Beng Mealea és Preah Khan között legalább 10 elhagyott híd van az erdőben."
Extrém kalandorok válasszák inkább ezt az útvonalat.
Főleg homokkőből épült : Beng Mealea légvonalban mindössze 7 km-re van Phnom Kulen angkori homokkőbányáitól . Feltehetően Angkorban használt homokkőtömböket mesterséges vízcsatornák mentén szállították és innen továbbították. Az információhiány ellenére az építészet és a dekoráció minősége már a felfedezésétől kezdve felkeltette a francia tudósok figyelmét.
Vannak olyan videók is, amik emberi óriás csontvázakról szólnak .
Szerintetek ?
Sokszor volt már itt is és máshol is a valaha (a troll invázió és megszállás előtt) szebb napokat látott Index Fórumon és máshol is... A keresztényterror által szétbarmolt, meghamisított, letagadott és eltorzított (dilettáns hazugságokkal telesz@rt) tudomány világában, nettó hülyének néznek, ha szóbahozod ősi óriások lehetőségét (holott ugyebár szinte minden komoly mítosz, szentírás és vallás említi őket... (de az igazságnál nagyobb ellensége nincs a vallásnak ugyebár... inkább saját dogmáját is megtagadja, ha úgy látja jónak e célért... és persze a keresztényterror titkosszolgálata segít is ebben lelkesen (meg a globális propagandagépezetük), mert jó néhány óriás-sírt hamisítottak az utóbbi évszázadokban... hazugságaik és folyamatos aljas sunyi, nem utolsósorban gyilkos (mert ha valaki túl előre jut, túl sok dologra jön rá, azt garantáltan levadásszák... legjobb esetben világ bohócává teszi a vallásterror propaganda)
A titkolózásuk torténelemhamisításuk igazolására... volt csuda 1500 évük a rohadékoknak, hogy totálisan tévútra vigyék a nyugati emberi gondolkodást és tudást... másfelé más vallások hasonlóképp... tisztelet a kevés kivételnek...)
Ha nem a hazugság- azaz a vallások kvázi civilizációjában tévelyegnénk, teljesen legitim kutatások lehetnének óriások ügyében... de a valóság- és igazság hamisítás terroristái azt sem hagyják... ha kutatod, lehülyéznek és kiröhögnek arrogánsan...
Egy biztos, az ősi és eredeti mezopotámiai (sumer) Gilgames ábrázolásokon (nem kevés előkerült, hiába pusztított ott iszlám is, keresztény is) a hóna alatt ill. a karjában oldalt van mindig egy oroszlán... jól láthatóan oroszlán, nagy sörénnyel... aligha lehet az házimacska... ebből következően, ha arányt nézünk, Gilgames istenkirály óriás lehetett...
Az oldal írója Jerald Jack Starr, amatőr, de nagyon lelkes amerikai sumerológus. Ez annyiban érdekes, hogy a két említett hajó a kés nyelén erősen megrongálódott. A két hajóból valahogy egynek a képét Starr rekonstruálta, ami szerinte így néz ki (de nem tudom, miért tolja középre a kabint): https://sumerianshakespeare.com/mediac/450_0/media/DIR_748501/72b0fdb71dce328ffff8c39ffffe41e.jpg
Példaként valamikor az "alvó isten" alakját hoztam a krétai pecsétekről:
Bár ez teljes némaságot hozott az ügyben.
Elnémultunk, mert ez nagyon szép megfejtése volt a gyűrűnek, írtam is utána dicséretet : "Ismét egy zseniális levezetés, élvezetes olvasmány".
Viszont érdekes, hogy a gebel el araki kőkés tengeri csata ábráján a "mezopotámiai" (?) hajókon lévő építmény tetején hasonló szarvszerű valami van, mint a Minosz király gyűrűjén (i.e. 1500 kör.). A kőkésen lévő alatt még egy rövid rúd van. Csakhogy a két tárgy között elvileg 2000 év a különbség:
Ezzel kapcsolatban találtam valamit, csak érdekességként:
a hajón szereplő szimbólumhoz hasonló jelek láthatók Szardínia ősi kövein is:
Azért mínuszol/nak/, mert komolyan vesszük a hobbinkat. Legyünk kímélettel iránta, mert az a veszély is fennállhat, hogy ő egy kémprogram, annyian van. Lecsekkolhatjuk, és megzavarhatjuk a működését ilyen mondatokkal:
- Az agy legbensőbb folyamatai biokémiai jellegűek;
- Stephen Hawking magát hibáztatta a szingularitás kitalálásáért;
- Mi, a kognitív disszonancia tipikus példái vagyunk, a kritikus gondolkodás nélkül felállított elméleteinktől a fal adja a másikat.
Ragaszkodása és küldetéstudata megható. Ezért ne négyeljük fel -a morál nevében- inkább kérjük meg az ufókat vigyék el egy nyaralásra.
Amíg vissza nem hozzák addig szabadon tombolhatunk, mesélek majd Nan Madol platina szarkofágjairól, a Menehune halastavakról és Schenouda is beszélhet arról, amiről nem szabad.
Ne tűrjük az elnyomást, a gyilkos kritikát, a megaláztatást! Le a mínuszokkal!
