Keresés

Részletes keresés

Evicke Creative Commons License 2010.01.31 0 0 303
köszi.
nekem ez nem jó, a burgonyapehely és az élesztő miatt.
Előzmény: tyafi16 (302)
tyafi16 Creative Commons License 2010.01.31 0 0 302
A nem paleo , gluténmentes kenyerem.

Hozzávalók :összesen 25 dkg.
Kb 15 dkg zabliszt, a többi 10 dkg zabkorpa, burgonyapehely, szelénes szezámpehely, magkeverék..Só, 1 dkg élesztő pici mézes vízben felfuttatva,0,25 dl oliva olaj., 1 tojás fehérje.
Az egészet keverő géppel összekeverni, annyi langyos vízzel, hogy kenőcsszerű tésztát kapjunk. 2x megkeleszteni, majd tepsibe rakni , még 15 perc kelés után sütni, 180-200 fokon. A kisült kenyeret minden oldalról bevizezni, akkor felpuhul a héja.
Lefényképeztem, majd felrakom, ha sikerűl.
tyafi16 Creative Commons License 2010.01.28 0 0 301
Ja, és végre valaki, aki szintén sok almát eszik.
Előzmény: szpsz911 (298)
tyafi16 Creative Commons License 2010.01.28 0 0 300
Egyszer volt egy beteg, aki szintén rosszul volt egy nagy csomó narancs evéstől, de persze nem a C vitamintól, hanem a nagy mennyiségű rosttól. Bélelzáródása lett.
Előzmény: szpsz911 (298)
tyafi16 Creative Commons License 2010.01.28 0 0 299
Én másképp értelmezem ezt az idézetet a könyvből.
Ő igazából nem tesz ajánlást a D vit ajánlott mennyiségét illetően, inkább a természetes bevitel mellett áll ki.

"S hogy mennyire D-vitamin-szegény a tudósok által tervezett – s gondolom, megfogadásra ajánlott – étrend is, álljon itt példaként A táplálkozás egészségkönyvében közölt „Kéthetes mintaétrend az élelmiszer-útmutató alapján” számított adat. Az egy napra jutó átlagos bevitel csak 105 NE (Nemzetközi Egység), alig fele az e könyv által ajánlott 200 NE-nek (5 µg/nap 200 NE/nap), s mintegy negyede (!) az amerikai napi 400 NE-nyi ajánlásnak. (Az USA-ban 1 liter tejet 420 NE-gel dúsítanak.) A magyar Vitaminkalauz ajánlása a téli hónapokra napi 400–800 NE, s ugyane könyvben: „… 1 gramm kalcium felszívódásának elôsegítésére érdemes napi mintegy 400 E (10 µg) D-vitamint is rendelni (az újabb ajánlások szerint 800 E, vagyis 20 µg).”

Tehát A táplálkozás egészségkönyve ajánlotta, Élelmiszerútmutató szerinti korszerű, tudományos mintaétrend tartósan D-vitaminban szegény táplálkozást jelent, s természetesen annak következményeit is."

Előzmény: Evicke (293)
szpsz911 Creative Commons License 2010.01.28 0 0 298
"A legjobb történet, amikor egy ismerősöm megevett több kiló narancsot, majd - érthetően - rosszul lett tőle, hányt. Az orvos közölte vele, hogy C-vitamin túladagolásban szenved, szigorúan le kell ezt szorítania a jövőben."

Ez annál is inkább bornírt, mert a C-vitamin: ad1, vízben oldódik így a fölöst kipisiled, ad2, ha netán egyszerre hirtelen túl nagy mennyiséget viszel be, maximum enyhe hasmenést okoz, de ehhez már evőkanállal kell zabálni az aszkorbinsav-port.
Üdv a dokibácsinak :-)))

Érdekességképpen: én naponta 1,5-2kg(!) almát eszem már évek óta... És még élek :-)
Előzmény: mineralwasser (296)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.28 0 0 297

Bizony...

Azt nem tudom sokszor eldönteni, hogy a hasonló esetekben a butaság avagy a pénz/tekintély-elvűség miatt vagyok haragosabb a félreneszélő orvosokra.

  2-3 hónap, és jössz :-)  Addigra kiderül a klubélet is!

Előzmény: mineralwasser (296)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.28 0 0 296
Köszi, Olvasó!:-)
A tojás szerintem is nagyon jó dolog, és valóban reggel lenne a leghasznosabb. De én most itt napközben tudok csak enni, ez van pillanatnyilag.
Hogy tojással túladagoljuk a D-vitamint? Ez a hét vicce!:-) Tnyleg bámulatos, hogy néhamit össze tudnak hordani magukat szakembereknek valló emberek.
A legjobb történet, amikor egy ismerősöm megevett több kiló narancsot, majd - érthetően - rosszul lett tőle, hányt. Az orvos közölte vele, hogy C-vitamin túladagolásban szenved, szigorúan le kell ezt szorítania a jövőben. És valóban vannak ilyen orvosok, nem is kevesen, tisztelet persze a kivételnek!
Saját orvos barátunk nem volt hajlandó D-vitamint felírni, mondván, hogy károsnak tartja (mindezt télen, amikor még annyira sem fenyeget egyébként a túladagolás veszélye, mint nyáron). Na ezek, és hasonló sztorik. Szerintem mindannyian ismerünk ilyeneket,.
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.26 0 0 295

Ok, majd kipróbálom a 3db/étkezést, 3-4 alkalommal egy héten.

 

Előzmény: tyafi16 (291)
tyafi16 Creative Commons License 2010.01.25 0 0 294
Ő alapvetően a koleszterin mítosz ellen harcolt 10-15 évvel ezelőtt. az akkoriban uo. szentségtörésnek számított, mint Sz. Gábor harca most.
Valahogy akkoriban , amikor olvastuk párommal, örültünk annak, hogy végre valaki rehabilitálja a tojást, mert mi nagyon szeretjük.Akkor már éppen 20 éve körházban dolgoztam, és mégsem kaptam semmilyen kérdésemre választ. Mért fáj a fejem, mért ég a gyomrom, mért haltak meg a szüleim szív és érrendszeri megbetegedésben. ?
Az előző 10 év olvasmányait foglalja össze Gábor a könyvében.
Előzmény: Evicke (293)
Evicke Creative Commons License 2010.01.25 0 0 293
ja bocs, nem ő ajánlja, hanem valami Táplálkozás egészségkönyve. de hivatkozik egy biz. Vitaminkaluzra is, ami a téli hónapokra 4-800 NE-t ajánl, ami ugye a standard...
Előzmény: Evicke (292)
Evicke Creative Commons License 2010.01.25 0 0 292
most elolvastam a tojásban található vitaminokról szóló részt, eszerint a magas D-vitamin-tartalma miatt is nagyon hasznos, ám figyelmeztet a D-vitamin túladagolásának veszélyeire, azaz a mindenféle külön vitaminbevitelre, ráadásul ő maga csak 200 NE-t/nap ajánl.... ! :-) ez azért elég érdekes....
Előzmény: tyafi16 (291)
tyafi16 Creative Commons License 2010.01.25 0 0 291
Viszont, ha már tojás, akkor minimum 3 db, lehetőleg reggel, ezáltal biztosan kiürűl az epehólyag a sűrű hólyagepétől, amivel jó emésztést biztosítunk magunknak, és ezen kívül is sok előnyös hatása van .
Legfeljebb kétnaponta együk..- dr. Légrádi után szabaqdon.
Előzmény: olvaso2010 (290)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.25 0 0 290

Jól hangzik!

Jó étvágyat a (heti 15) tojásokhoz szellemileg és testileg is  :)

 

 

 

Előzmény: mineralwasser (289)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.25 0 0 289
Én nem hiszek abban,hogy az ember felette állna a természetnek. Vagyis hogy például a táplálkozás valami spirituális tett volna. Azt sem gondolom, hogy enni pusztán a táplálkozás kedvéért alantas dolog lenne. Ebből a szemléletből sok rossz következik, pl az, hogy úgy gondoljuk, az evolúciós szabályok ránk már nem érvényesek többé. Ennél nagyobb hibát nem is követhetnénk el.
Az ember nagyon is fizikailag meghatározott lény.
Nem nézem le őseinket, csak, mert azóta idáig fejlődtünk gondolkodásban és technikai értelemben. A természet erejét, ami - földtörténeti, de még emberi mértékkel mérve is - pillanatok alatt semmissé tudná tenni a mi civilizációs eredményeinket - az tudja igazán átérezni, aki már maradt egyedül úgy igazán a természettel. Egyedül a hegyekben, sivatagban, az óceán közepén (de nem úgy, hogy elérhető távolságban ott a megszokott civilizációs háttér) érzi csak át az ember igazán, hogy voltaképpen csak nagyon kissé különbözünk barlanglakó elődeinktől.
SzG munkásságában meg éppen az tetszik, hogy evolúciós szemlélettel közelíti meg a dolgokat. Ha ilyen szemmel nézünk, akkor egyből lehámlik a "spirituális felsőbbrendűségünk", és kitűnik, hogy ma is sok mindent éppen olyan minták alapján teszünk, ahogy az evolúciósan "elő van írva".
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.23 0 0 288
Szóval azt, hogy igaz.
A KÖZökkel sok baj van, akár egészség/oktatás/étkeztetés. De ha már anyuka csomagol, és nem kér egyéb menü készítést szervírozást, akkor ne legyen már gond. Persze a gyerkőc úgy kilóg, de hát... neki ettől csak jobb lehet. Nem tudom az esetet, amott majd rákeresek, a bicska nyilódik sok ügyben az egyes emberekben..
Előzmény: kőszálisas (285)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.23 0 0 287
Én azt, hogy a dolgok megválasztása legyen szabad.
Előzmény: kőszálisas (285)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.23 0 0 286
Ez nagyon tetszett :-)
Előzmény: SiriusBlack (283)
kőszálisas Creative Commons License 2010.01.23 0 0 285
Idézem Gábor beírását:
Ezt a gyermekétkeztetés dolgot nemkéne anyiban hagyni. Ugyanis a gyermekkori cukorbetegség autoimmunbetegség. ha teljesen átálltok paleóra, teljesen meggyógyulhat, inzulinmentesé válhat. ahányszor lisztet vagy tejet kap, az autoimmunfolyamat újabb lökést kap, és szépen elhalnak a béta sejtjei. szóval ne csak szénhidrát-inzulinarányban gondolkodj, hanem abban, hogy az óvodai ételek a hasnyálrmirigyét pusztitják.

Ti mit gondoltok erről?
Előzmény: kőszálisas (284)
kőszálisas Creative Commons License 2010.01.23 0 0 284
Most Gábor blogjában épp az a téma, hogy egy anyuka, akinek a gyerkőce cukros említette, hogy komoly kűzdelme van a közétkeztetéssel:
hiába csomagol az ovis gyermekének...
Bocs....bocs...bocs....
ez bicskanyitogató....indulatokat vált ki belőlem:
vagyis a szegény anyukának a gyremeke attól szenvedjen, hogy a közétkeztetés nem elég rugalmas?????
Jaj-jaj-jaj!
A cukorbetegek kezelésen hosszú távon sokkal-sokkal többe kerülne...
Előzmény: Evicke (257)
SiriusBlack Creative Commons License 2010.01.22 0 0 283

tiszteletben tartva a gondolataidat nekem más a véleményem.

 

a faludy-s példád szerintem nem igazolja a feltevéseidet. az csak azt bizonyítja, hogy az embernek a szellemét, az kognitív képességeit is karban kell tartania a túlélésért. azt mutatja, hogy nem csak egy "rendszeresen generálozandó" fizikum vagyunk. a szellemi rész ugyanolyan ápolásra szorul. aki nem ápolja, az pont olyan veszélynek teszi ki magát, mint aki a testét, a testi egészségét elhanyagolja.

 

részemről a tantrával szemben a helyükön szeretném kezelni a dolgokat. a tantra inkább kiterjeszti, valamiféle extatikus élvezetté fokozza a táplálkozás+szex csoportot.  ezt nem tartom rossznak ha valakinek ez igénye, de azért nem véletlen, hogy a hinduizmusban nem annyira elismert dolog. de ehhez azért többet kellene olvasnom róla, csak alapismereteim vannak.

 

amit én mondok a táplálkozásról, az nem az igénytelenség. én sok szellemi munkát teszek abba, hogy azt együk, amit egészségesnek tartok. és az alapanyagok kiválasztása sem az igénytelenséget mutatja. és azt sem mondtam, hogy nem élvezzük az evést. szó sincs róla. de  a normális evés, és az élvezeti célú evés az nekem más. próbálom valami példával. szóval mi úgy eszünk, hogy szép az asztal, teríték, finom az étel, jól érezzük magunkat, beszélgetünk, stb. de nem ezer féle alapanyagból van a kaja, hanem (mint említettem) nem áztatjuk szarvasgombás konyakba a libamájat. mondjuk ha van ez a három alapanyag, a konyak a libamáj meg a szarvasgomba, akkor a konyakot valaki megissza aki iszik alkoholt, a libamájat fűszerekkel megsütjük, a szarvasgombából meg csinálunk mártást. hogy mindennek megmaradjon a saját íze. persze aki akarja ehetei őket együtt.

 

az étkezésben a szellemi tevékenység az az, ahogyan kiválasztjuk az alapanyagokat, és ahogy megőrizzük mindennek a saját ízét. van főzés, van ünnepi kaja, de szakrális síkra kicsitse akarom emelni az evést. ez tény. nekem ez valamiféle űr betöltésére való dolognak tűnik. normálisan vannak dolgok, amiknek van szakrális funkciójuk, részemről megtartom azokat ezekre a célra. nem nevezném kifejezetten állati szintnek azt, hogy valaki tudományos kutatásokat olvas, és azok alapján próbál úgy étkezni, ahogy egészségesnek tartja :))

 

kicsit ez a paleo elnevezés az ami félreérthető, de ezt a szendi a külföldiek után használja. nem azt jelenti a paleo evés, hogy úgy eszünk ahogy a paleolit ember. hanem azt, hogy az emésztőrendszerünk abban az állapotban van mint a paleolit emberé. (tudjuk, hogy a genetikai fejlődésünk nagyon lassú. a génállományunk valóban kb. a cromagnoni emberé) ezért ha úgy táplálkozunk, hogy azokat a típusú dolgokat esszük amit az emésztőrendszerünk jól fel tud dolgozni, tehát a paleolit ember kajájának a mában megfelelő kajákat, akkor jobb állapotban leszünk. ehhez társítja még sz.g. a megfelelő vitaminok és táplálékkiegészítők fogyasztását, amiről a paleo ember nem tudott, ezek a mai kutatások eredményei.

 

sokszor elárulod hogy nem olvastad a sz.g. könyvet. ami nem baj, mert nem kötelező, de ne mondj róla olyat hogy ezt meg azt nem ír, amit pedig igen :)) külön fejezet van a paleo életmódról, ami a mozgásról és egyéb aktívitásokról szól. merthogy a genetikai állományunk egy alapvetően sok mozgásos, kevés, de bio kajás (és tömegtermelésre nem alkalmas fajtákbó összeállított) életmódon működik optimálisan. ennyi az egész.

 

ha már tantrát keresünk, nekem talán az az, hogy az ember elkezd az efféle könyveket olvasva egyre kíváncsibb lenni, és próbálja a kíváncsiságát kielégíteni. részemről az extázis inkább az, hogy képes vagyok megérteni a tudományos cikkek egy részét, persze nagy munkával, utánanézéssel, stb. egyfajta tanulás. és amikor paleo kaját csinálok, akkor ezek eszembe jutnak. és megint örülhetek annak, hogy nem gibbonnak születtem. hanem képes vagyok gondolkodni. (bár azok a az átlendülések a magasban...mindegy. egyszerre nem lehet mindent:))

Előzmény: Zsákk Dömolé (278)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.22 0 0 282
A harmadik és negyedik bekezdésedre reagálnék, mert megteszett a felvetett gondolat. Azt viszont nem értem, mért kellene, hogy a paleolit bármit kizárjon egyéb szellemi hasznokból. Ma terilaizmis? Nem mindegy, hogy mit eszünk, és ez az étrend sem egyszerűséget ír elő 365 napra.

Előzmény: Zsákk Dömolé (278)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.22 0 0 281
Én nem hiszek az étkezés spirituális szerepében, sőt, megkockztatom, hogy éppen az okoz rengeteg problémát, amikor elrugaszkodunk az étkezés eredeti szerepétől=táplálkozás. Helyette hozzákötődik a jutalmazás, vagy éppen a bűntudat, pszichés örömök, stresszlevezetés, stb. És máris itt van a sokak számára problémát okozó túlfogyasztás, elhízás,fogyás, jojó, anorexia, bulímia stb. Hozzteszem, csak a 'modern' társadalmakban. Ahol az étel elrugaszkodott az alapvető funciójától.
Én egyfajta jó értelemben vett igénytelenséget preferálok,. Jó alapanyagokból egyszerű étel - ahogy Sirius Black is mondta - , és ne foglalkozzun vele túl sokat.
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.22 0 0 280
Nos, nem egyedül a gluténnal van a baj, ezt tegyük hozzá. Hanem pl a hiperinzulinizust okozó gabonafélékkel, egyebekkel. A kínaiak pedig esznek rizst pl bőven. De a globalizáció áldásainak bejövetele előtt azért sokkal mentesebbek voltak a civ betegségektől, mint mi. Vagy vegyétek Japánt, ahol a hagyományos étkezés sokban paleo, sok hallal, zöldséggel, egyedül a rizsfogyasztás az, ami problémás.
A mediterrán stílus is inkább hajlik a halak, zöldségek, gyümölcsök túlsúlya felé, de nem problémamentes az sem.
Mindezek persze a műkaja és globalizált táplálkozás (=fast food) bejövetele előtt.
Előzmény: Zsákk Dömolé (269)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.22 0 0 279
Na ha már a ki miért kérdésénélk tartunk, én egyszerűen az egészségért. Semmilyen komoly egészségi problémám nincsen - amiről tudnék - , fogyni nem célom. Viszont szeretném tartani a formámat, és ebben a tápllálkozás döntő. Sokat számít, hogy tudományos alapon bizonyított dolgokban tudok hinni, és a paleo életmód haszna tudományosan bizonyított. Mi több, eddig már hallottunk olyat, hogy miért nem fontos paleo módon táplálkozni, de konkrétan még senki semmi károsat nem tudott benne kimutatni.
Amikor nagy ritkán visszaváltok nem paleora, azonnal megjelennek olyan tünetek, amiknek korábban nem tulajdonítottam jelentőséget, de ott voltak. Pl tegnap búzaliszt, ma pattanás. Az összefüggés egyértelmű a számomra. Most persze mondhatjátok, hogy ez pszichoszomatikus, de nem hiszem.
Zsákk Dömolé Creative Commons License 2010.01.21 0 0 278
Szerintem ezt nem tudjuk eldönteni, mármint a kínai kérdést (és ez a bajom az ilyen kijelentésekkel, hogy egy önkényesen, kiragadott, nem nagy mintán végzett tudományos igényű kísérletekkel igazolt tényező felelős A Civilizációs Betegségekért).

A gurmandkodás pedig másik kérdés. Van egy olyan jóga, a tantra, amelyik arról szól, hogy a hétköznapi, egyáltalán nem szakrális tevékenységeknek transzcendens, éteri dimenziókat ad. A bulvár a tantra-szexet kapta fel, holott az egész nem erről szól. A gurmandkodás egyik legfontosabb alapelve az abszolút minőségi alapanyagok használata. Ez az egésznek a kétharmadát adja, a többi pedig az étkezés elemelése a létfentartás dimenziójából. Ettől lesz szellemi és akár spirituális tevékenység az evés, és nem egy csupán létfentartó szükséglet. Abban a pillanatban, amikor az étkezés szellemi tevékenység, az étkezéssel összefüggő kérdések is erre a szintre kerülnek, hiszen azt tudjuk, hogy a testi problémák jellemzően már csak okozatok (pl. rák).

Faludy írta, hogy amikor Recsken voltak internálva, a foglyok egy része próbálta kipihenni magát, kihasználni az alvásidőt alvásra, fizikailag próbálta túlélni. A foglyok másik része pedig könyveket mondott fel egymásnak fejből, nyelveket tanítottak egymásnak, mindezt a pihenés rovására. Akik csak a fizikai részre koncentráltak, hulltak, mint a legyek, a többiek pedig kicsit belerokkanva fizikailag, de túléltek. Ugyanezt érzem én az étkezés túlzóan lecsupaszításában, materiális szinten tartásában.

A gurmandkodás az étkezés tantrája tehát (szerintem), és aki ezt nem felismerve, úgy próbálja a kérdést megközelíteni, hogy ez csupán kémia, nagyot téved, szerintem. És a "paleoval" nekem ráadásul az is a bajom - a szellemi megközelítésnél maradva - hogy egy alapvetően szellemi lényt próbál állati dimenzióban gyógyítani, kondicionálni, holott a paleolit életmódról merőben materialista, spekulatív és indirekt információ-halmaz áll csak a rendelkezésünkre. Van olyan elmélet, amely szerint az írásbeliség megjelenése (tudományosan ez kb. egybeesik paleolitikum végével) az ember szellemi hanyatlásának a kezdete, tehát elképzelhető, hogy az egész teljesen másképp történt. Mindkettőről pontosan ugyanannyi fizikai bizonyíték áll a rendelkezésünkre: semmi.

Természetesen elképzelhetőek olyan szituációk, amikor adott embernek ez az étrend segít, már csak azért is, mert tudatosan kezd foglalkozni az étkezésével, stb., de azt gondolatébresztőnek hozzátenném, hogy ha mindaz igaz, amit a paleolit ember táplálkozásáról SzG ír, akkor is kihagyott egy sor tényezőt (pl. több mozgás, alacsonyabb átlagéletkor, stb.). Az is igaz, hogy az élelmiszeripar és a gyógyszeriparnak érdeke status quo fenntartása, de ebből nem következik, hogy ha nem propagálnák a "modern étkezést", akkor mindenki egészségesen élne és táplálkozna (tipikus logikai hiba, mint programozónak tudnia kellene azt, hogy A => B -ből nem következik az, hogy nem A => nem B; egy példa: esik az eső => vizes a föld, ez nyilvánvaló, viszont az nem igaz, hogy nem esik az eső => nem vizes a föld). Az érvelése tele van ilyen hibákkal, általánosan hivatkozik a természeti népekre, holott ez nem egy táplálkozási kategória, még csak nem is életmódbeli (nagyon sok természeti nép van nagyon sokféle táplálkozási szokással), és amikor ezek úgymond civilizálódni kezdenek, akkor sem az étrendjük a döntő változás és probléma, hanem sok minden más, legfőképpen a viszonyítási pont, a tradíciók szellemi-spirituális erejének az elvesztése: ezek az emberek fejben vesznek el hamarabb, a testi csak következmény.

Természetesen az én érvelésembe is bele lehet kötni, egy azonban biztos, az egész elmélet igen ingatag és spekulatív alapokon nyugszik. Ettől még mindig lehet járható út, sőt, lehet, hogy nagyon beletalált, de az inkább véletlen, és mint ilyen, valószínűtlen. Ja, és én nem akarok nagyot kaszálni ebből :-)
Előzmény: SiriusBlack (274)
SiriusBlack Creative Commons License 2010.01.21 0 0 277

én már régóta csinálom, (nekem a diabetológusom ajánlotta, hogy így tartsam karban az enyhe II-es diabéteszemet) és abszolút jónak tartom, csak régebben nem hívtam paleonak, csak zöldség-gyümölcs-hús evésnek. a könyv óta csak annyi változott, hogy joghurtot meg paradicsomot, és hüvelyest sem eszem, és totál hatásosnak tartom. satbilizálja a súlyt, a vércukorszintet, jó erőben tartja az embert.

 

én is voltam vega. az se volt rossz, csak én se nagyon szeretem a tészta meg kenyérfélét, a rizst mindig utáltam. gyerekkoromban ezeket meg se ettem.

Előzmény: szpsz911 (276)
szpsz911 Creative Commons License 2010.01.21 0 0 276
A gondolkodásmódod alapján a paleo pont neked lenne való. Egyszerű ételek azért, hogy a testedet fenntartsd, tápláld. Ugyanis a paleo nem diéta, hanem egy olyan táplálkozás, ami végre azt adja az emberi szervezetnek, amire az adaptálódott. Paleolit, azaz kőkorszaki, tehát annak az időszaknak a táplálkozása, amikor még nem kellett a túlnépesedés miatt állatot tenyészteni és növény termeszteni. Hisz ezek megjelenése már egyfajta civilizációnak nevezhető, ráadásul eltér az ember (mint állatfaj) természetes táplálásától.
A gourmand-ságról hasonló a véleményem, mint neked.

Én azért tértem rá át, mert voltaképpen én már hosszú ideje hasonlóan étkeztem, sosem voltam kenyeres, mindig is imádtam a sok zöldséget.
Másik ok: keresem az egészséghez és annak megőrzéséhez vezető utat.
Még 1990-91-ben voltam vegetáriánus is. Aztán azzal felhagytam, de hosszú ideig nem ettem még vörös húst. Régebben azért sok fölöslegeset is zabáltam, volt túlsúlyom is, 2005-ben elég sok, ráadásul sz...r lett a vérképem, mondván, sok a húgysav benne.
2006-ban teljes életmódváltás, szűzteával fogyókúra, hosszú évek után újra sok futás stb. Az eredmény -15kg.
Persze, mint minden, ez is lanyhult idővel. A savasság ellen kerestem megoldást. Egy ideig az innerlight-tal lúgosítottam, de az orrdugulásos allergiámat ez sem szüntette be. Tavaly ősszel olvastam - véletlen - a paleoról és nekem nagyon életszerűnek tűnt, ráadásul nem is állt távol tőlem, tehát aránylag kis változtatással be tudtam vezetni.
Kezdem magam jobban érezni, kevesebb a fejfájás, energikusabb is vagyok kicsit, igaz, hogy igazán csak újévkor kezdtem bele komolyan. November közepétől amolyan félseggel lájt paleo-t csináltam
Előzmény: SiriusBlack (274)
Evicke Creative Commons License 2010.01.21 0 0 275
én krónikus autoimmun ízületi betegség miatt kezdtem el. és szuperül bejött! :-)
Előzmény: SiriusBlack (274)
SiriusBlack Creative Commons License 2010.01.21 0 0 274

a kínaiaknál is azóta van a sok szív/érrendszeri betegség, amióta kinyíltak a határok, és beáramlott a nyugati kultúra. a zöld tea helyett kóla, a hagyományos kínai kaja helyett fast fodd, és iszonyúan dohányoznak. bár speciel nekem a dohányzásról más a nézetem. a 100+ évesek japán vizsgálatában 12 főt vizsgáltak, (lsd. a könyvben) amely 12-ből 5 dohányzott. mindegy. ez mellékes.

 

én arra lennék inkább kíváncsi, hogy ki konkrétan miért kezdett bele a paleolit táplálkozásba. mert ez nem egy könnyű diétafajta.

 

én azért kezdtem el, mert egyrészt unom a kajálás körüli nagy cécót, már megbocsássatok, de én furcsállom, hogy az inputtal nagyságrenddel többet foglalkozunk a táplálkozás terén mint az outputtal. én utálom a gourmandkodást. szeretek minőségi alapanyagokból egyszerű dolgokat csinálni. szóval a konyakban pácolt szarvasgombás aszaltszilvás libamájas bélszín nekem irtó nevetséges. de hangsúlyozom, ez az én szempontom. egyetértek sz.g.-ral abban, hogy a gourmandság arra való, hogy a nem éhes emberek étvágyát felkeltse. részemről az evést a test fentartásának egyik feltételeként kezelem. de ezt egyszerű dolgok is jól szolgálják. étteremben pl. azért nem nagyon eszem, mert nem tudom hogy mit használnak. valamennyire mindig rosszul vagyok még a legjobb helyek kajáitól is, nyilván azért, mert régóta csak tesztelten minőségi alapanyagokból főzünk, és valószínűleg megérzem a másmilyet. vagy nem tudom. lehet hogy pszichéesen vagyok negatív.

 

ezen kívül meg szeretném az elmém állapotát megőrizni teljes élethosszig ha lehetséges. és persze a testem állapotát is úgy optimalizálni, hogy ne akadályozza az életemet. de mondjuk nem biztos hogy szeretnék 100 évig élni. vagy fene tudja. van olyan 80 év körüli tudós ismerősöm, aki olyan tuti állapotban van, hogy azt szívesen vállanám majd annyi idősen.

Előzmény: Zsákk Dömolé (269)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!