Keresés

Részletes keresés

Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.28 0 0 244
Miért kéne bárkinek bármit bebizonyítani? Gondolod, hogy vannak okosak, meg vannak tévúton járók?

Nem pontosan értem, hogy egy huszárvágással miért soroltál be engem a keresztények közé, úgy érzem, eddig beszélgettünk, aztán egyszercsak meguntad,és "te is csak ugyanolyan keresztény-nyálas-ostoba birka vagy, mint a többiek, te sem gondolkodsz önállóan" monológgal lezártad a kérdést.

Ám legyen, a Te dolgod.

Én egyszer sem állítottam, hogy bárki kell ahhoz, hogy "megszabadulj". AJC-ről sose állítottam, hogy ő ismeri a teljes valóságot. Szó sem volt az egó elűzéséről, csak arról próbáltam beszélni, hogy létezhet olyan világlátás, ami nem azon keresztül történik. Nem lett kikiáltva krampusznak. Szó sem volt senki tanításainak való engedelmességről.

A vallásokról eddig még egy szó sem esett legalább is az elmúlt pár nap beszélgetésében. A mézesmadzagról pedig nem mondtam, hogy meg kellene szabadulni.

Ha végigolvasod mégegyszer figyelmesen amiket írtam, akkor feltűnhet, hogy egyszerűen rámhúztál egy sablont, mert valamilyennek akarsz látni, holott tényleg semmi olyat nem mondtam, amiket itt felsoroltál.

Amúgy élvezetes volt beszélgetni veled, köszönöm a lehetőséget.
De azt hiszem, bármilyen pengeéles fegyver van a kezedben, és bármennyire sziporkázó elme vagy, ezzel el tudsz ugyan jutni valahová, (több ezer hozzászólás megírása után már biztosan leszűrtél egy csomó dolgot az emberek ostobaságáról) csak nem biztos, hogy pont oda fogsz eljutni, ahová eredetileg indultál. Mert gondolom, van valami célod azzal, hogy pont ebben a témakörben nyomulsz ennyire?

Előzmény: req999 (233)
Törölt nick Creative Commons License 2003.12.28 0 0 243
A napokban végigolvastam a topikot, és bár req nem szorul a védelmemre (ez tuti), mégis hadd mondjam el - mindenfajta közlés- és megszólalási kényszer nélkül persze -, hogy az ö érvelését koherensebbnek, fricskáit szellemesebbnek talátam, (volt, hogy hangosan röhögtem), szóval req hitelesnek tünik, s türelme lenyügözö. Ez csak az én véleményem, ego befolyásoltság alatt, és nem az objektív valóság.

***

Ps.: Különben AJC csupán azt nyújtja, ami a könyve boítójára van nyomtatva, fülszövegként. Ahhoz még a könyvet sem kell megvenni, csak azt elolvasni.

Zealander Creative Commons License 2003.12.28 0 0 242
"Én is arra a következtetésre jutottam, hogy a növények a legmagasabb rendű, legletisztultabb létforma. Tényleg sok van belőlük, biztos a sikeres tanfolyamok miatt."

Épp csak sikerkönyveket nem írnak:)

Szerintem is van bőven izgalom a Bibliában, viszont a fogalmazása nehézkes, abban biztos sok a szűrő is. Az atlantiszi bigyók hiánya meg egyenes frusztráló. Persze lehet, hogy haladni kellene a korral és egy kicsit kiegészíteni. Mózes csatája az atlantiszi rosszfiúkal, majd a gonosz sziget pusztulása:)

Zealander

Előzmény: req999 (241)
req999 Creative Commons License 2003.12.28 0 0 241
Én is arra a következtetésre jutottam, hogy a növények a legmagasabb rendű, legletisztultabb létforma. Tényleg sok van belőlük, biztos a sikeres tanfolyamok miatt.

Ami a gondolkodásellenességet illeti, ez a Bibliában is benne van, hogy például: "1Kor 3,20. És ismét: Ismeri az Úr a bölcsek gondolatait, hogy hiábavalók." Vagy az a könyv túl hosszú, azér' nem trendi? Igaz, hogy nincs benne atlantiszi lángőr, de van benne belezés, kannibalizmus, pornográfia dögivel, emberáldozatok s minden, mi szem-szájnak ingere, de még ez a trendi antiegoizmus is ott figyel benne...

Előzmény: Zealander (240)
Zealander Creative Commons License 2003.12.28 0 0 240
Persze. Ilyen egyszerű kérdésen fennakadni! Mer' a kereszténység nem trendi. Igaz ebben az egészben van egy cseppnyi gnoszticizmus is, persze rosszul lopva. Rájöttem, hogy pl egy gombától sokat lehetne tanulni, mert az csak ül egésznap az erdőben és semmi véleménye nincs. Megvilágosodott:)

Így hülyül el az emberiség, hogy a gondolkodást valamiféle gonosznak tituláljuk. És így kap megnyugvást a buta, a tanulni lusta, mert mindenre ott lesz a joker szöveg: ez szűrő, ezt csak te látod így, bla-bla-bla.

Szép Új Világ:)

Zealander

Előzmény: req999 (238)
Seol Creative Commons License 2003.12.28 0 0 239
csak most tűnt fel, mennyire gyanúsan "olyan" a monogram:)
halálujja
Előzmény: req999 (238)
req999 Creative Commons License 2003.12.28 0 0 238
Zealander, te érted, hogy AJC hívei miért nem keresztények, pontosabban, miért nem nevezik magukat simán kereszténynek?
Előzmény: Zealander (234)
Zealander Creative Commons License 2003.12.28 0 0 237
Ez a közléskényszer elmúlása akkor lett volna hihető ha egyáltalán nem írsz semmit be. De azzal, hogy leírtad mennybemeneteled... Az egészet elrontottad:) Apukámnak porséja van be-be-beeee!:):)

Zealander

Előzmény: kala36 (235)
req999 Creative Commons License 2003.12.28 0 0 236
"tudod milyen érzés, hogy ha eltűnik belőled ez az ostoba közléskényszer?"

Hallelúja. Hiteles, tényleg.

Előzmény: kala36 (235)
kala36 Creative Commons License 2003.12.28 0 0 235
Szasztok! Reqi tesó, valami történt velem tegnap este. Épp C. könyvét olvasgattam, s közben te is, meg a hívei is az eszembe jutottatok. Tudom, hogy szennynek tartod (nem magadat, hanem a könyvet) de én szeretem olvasgatni. De ez most lényegtelen, csak a történelmi hűség okádékán említem. Notehát bátyó, épp olvasgattam, amikor egyszer csak eltűnt minden, és megláttam magamat, ahogy az általam teremtett világ hálójának a közepiben csüccsölök! Hirtelen ott voltam, nem volt bennem semmi, s láttam magamat, amint olvasgatom a könyvet, amint gondolkodom rólatok. Érted Req? Ott voltam én, és ott volt az agyam, az elmém, az egom, nevezd ahogy csak akarod, aki gondolkodott, aki élte az életét nélkülem! Azt az életet, amit egy pillanattal korábban még a magaménak hittem! Tesó, nagyváratlanul levált rólam minden, levált a bizonygatás vágya, levált a kérdések és a válaszok megismerésének vágya. Egyszerűen csak léteztem, de mégis megéltem mindent! Reqí, hirtelen ötkamionyni súly ugrott le rólam! Tesó, tudod milyen érzés, hogy ha eltűnik belőled ez az ostoba közléskényszer? Ej, honnan tudnád, hisz akkor nem bénáznál itt egész nap...
És nagyonnagyhirtelen rádöbbentem arra, hogy ehhez a tapasztalthoz, ehhez a csodához szükség volt a te betonkemény korlátaidra, szükség volt C. híveinek betonkemény korlátaira. Hiába mondta Buddha, Jézus, Oshó, A.J.C. meg a többi okos, nem ért semmit, mert igaz, az agyammal felfogtam amit mondtak, de elmaradt a élet! Hiába olvastam és hallgattam a korlátlanokat, a megtapasztaláshoz ti, a korlátoltak segítettetek hozzá! Bizony! Hirtelen rádöbbentem, hogy mennyire szükség van rád(tok) Req, mert olyanok vagytok, mint a sár. Ezt nem bántásként mondom, ne húzd fel magad! Tehát, olyanok vagytok, mint a sár, amelyikbe beleragad a szekér kereke. Az ember, hogy kiszabaduljon, azt csinálja, amit látott a világtól, azt, amit az egója diktál nekije: ostorozza a lovat, görcsösen próbálja kirángatni a sárból a szekeret, az meg csak egyre jobban beleragad, míg végül a sár elnyeli a szekeret, elnyeli az embert. De csak ti, csak a sár tud megtanítani arra, hogy leszáljak a szekérről, hagyjam az egészet a fenébe, és továbbmenjek gyalog! Csak ti, a sár adja meg azt a lehetőséget, hogy a elszakadjak a belémnevelt sémáktól, elszakadjak a rutinból véleményező, gondolkodó elmémtől. Hiába mondogatták mások, hiába láttam, hogy lehet szabadon is élni, hiába beszélt nekem A.J.C már hónapok óta, amíg meg nem tapasztaltam, hogy milyen is az, amikor nincs bennem a kényszer!
Úgyhogy Req, jó volt veletek csacsogni a forumon, de egyszerűen eltűnt belőlem az érzés, hogy mások véleményével törődjek, eltűnt az a kényszer, hogy mások véleményére reakciózak. Hálás vagyok néked ezért, épp úgy, mint a A.J.C. híveinek, vagy éppenségesen magának C.nek, az egész világnak! Kívánok neked(tek) sok szerencsét, és hogy áldjon meg titeket az az Isten, akiben hisztek, neveztessék bármely néven is.
Kala.
Előzmény: req999 (233)
Zealander Creative Commons License 2003.12.28 0 0 234
Nem érted Req999. Nem csoda. Hisz' nem vagy kiválasztott. A.C. = Jézus:)

The Matrix. Does it still have you? Huh?!

Zealander

Ui: Endless weboldal szupi! Gratula minden emberkének. Az külön pozitívum, hogy a cuccok megvételéről is írtatok. Nekem mániám, hogy az ilyen volumenű dolgokat meg kell venni. (Van is bőven, de most Cerebusra gyúrok.)

Előzmény: req999 (233)
req999 Creative Commons License 2003.12.28 0 0 233
"Ha léteznek megvilágosodottak, akkor miért akarnák ezt neked bebizonyítani?"

Miért NE akarnák?

"Vagy ott a többi ember, akik szintén nem megbízható források ugyanezen okból."

Gondolom, tisztában vagy azzal, hogy mit írtál. Azt írtad, amit a keresztények vallanak: hogy az ember eleve bűnös és bármit is csinálsz, élhetsz akármilyen jó életet, beszélhetsz bárkivel, bűnös vagy, de van egy (néhány) kiválasztott, aki(k)nek a révén meg lehet szabadulni. Ez a kereszténység alaptanítása is. Minek ehhez AJC?

"Az, hogy valójában mi is van, azt se Te, se én nem tudjuk megmondani."

Pontosítsunk: te valamiért meg vagy róla győződve, hogy létezik ez a misztikus szűrő, és az esik jól neked, hogy úgy gondold, ez mindenkire érvényes. Az sajnos eddig számomra nem derült ki, hogy honnan illetve hogyan szereztél tudomást egyáltalán erről a "szűrőről". Valamiért azt is hiszed, hogy ugyan sem én, sem te nem ismerjük azt a bizonyos teljes valóságot, DE igenis vannak olyanok, köztük AJC, akik ismerik.

"A krampuszt nem igazán értem, hogy hogy került ide, nem is volt eddig szó róla."

Végig erről volt szó. Az elején egónak, aztán fgsh-nak hívtad, én meg krampusznak neveztem, mert hát erről van szó, a bűnbakról, aki/ami miatt minden rossz a világon, de akit/amit a kiválasztott szent ember elűzhet, HA engedelmeskedsz a tanításainak. (Sejted, miért prédikálta Jézus, hogy aki az ő tanítványa akar lenni, annak meg kell gyűlölnie a rokonságát, a szeretteit, de még önmagát is? Ez -- viccen kívül -- fontos!)

"Meg azt se, hogy miért is kellene tőle megszabadulni, meg hol az a kint?"

Pedig ezek is a te világképed szerinti fogalmak. Meg akarsz szabadulni a krampusztól, a bűntől, az egótól, hogy eljuthass "oda", "kintre", a paradicsomba, a drótozatlanságba. Hogy miért? Hát... csak... mert ott "jobb". Ez szintén gyakorlatilag a kereszténység világnézete, egy átlagkeresztény kíváncsiságával.

"olyan is létezik, hogy "intenzív megvilágosodás tréning""

Ja, tudom, csak egy [csettint]és, és máris megvilágosodott az ember. Én is bármerre nézek, mindenhol megvilágosodott embereket látok. Vagy lehet, hogy nem is? Nem, azt hiszem, mégsem látok megvilágosodott-seregeket. Ismerek ilyen csodatanfolyamokon résztvetteket. Az egyik idegbetegebb mint a másik. Aki ilyen tanfolyamoktól várja, hogy "odabent" rendbe jöjjenek a dolgai, az már eleve vesztésre áll.

"És ha sikerül egy pillanatra kikapcsolni, akkor megláthatod a teljes valóságot."

Itt is az a csúnya "ha". Aztán ha mégsincs semmiféle teljes valóság, mindig lehet azzal védekezni, hogy "biztos nem akartad eléggé kikapcsolni", vagy hogy "én megmondtam, hogy ne higgy nekem". Ez ősi porszívóügynök-taktika, bár eleink talán szakócaügynök-taktikaként ismerték.

"Innentől kezdve szabadon választhatják meg, hogy mik akarnak lenni, milyen formában mutatják meg magukat."

Lehetnek akár rózsaszín pillangók is, vagy tündérkönnyek a bársonyrét fűszálain? Tudod, ilyenkor szokás azt mondani, hogy "de Isten hiába mutatkozna meg, mindig lennének hitetlenkedők". Pedig ez csak egyvalamit jelent: hogy aki így beszél, annak fogalma sincs arról, mit jelent a mindenhatóság. A nem-mindenható lényeket pedig fölösleges istennek nevezni, az csak önáltatás. A drótozatlanok csak egyvalamiben különböznek a többiektől: nagyobbakat hazudnak. De nyugodtan cáfolj meg, ha rosszul mondom.

"Persze, ha világítanának és minden szavuk aranyból volna, akkor is lennének, akik ezt nem vennék észre."

Ez a jó öreg "de lesznek majd tévtanítók, és csak ti, a kiválasztott igazak látjátok majd az Igazságot, vegyétek csak be a szent mérget!" szöveg. Bullshit, ahogy a tengerentúlon mondják. Vagy ennyire már nem objektív a valóság?

"Ebben élni azért "jobb", mint a hétköznapi valóság, mert valóban azt éled, ami van."

És az miért jobb?

"Úgy sejtem, hogy igen, de ez persze lehet a saját programom által generált kép is."

Ahogy AJC is... Már többször érdeklődtem a keresztényeknél, hogy amennyiben a csúnyagonosz Sátán sokkalta nagyobb hatalmú bárkinél az egyedüli Istent kivéve, nem lehetséges-e, hogy a Biblia és valamennyi vallás (köztük természetesen a három ábrahmita vallás) is tőle származik, hiszen annyi ellentmondás és baromság van benne. Az nem érv, hogy ilyesmit Isten nem engedne, hiszen elég sok ocsmányság van a világon, ami a hitük szerint amúgy sem összeegyeztethető a teremtő jóságosságával. Valahogy sose kaptam választ a kérdésemre.

"A nem bedrótozottság nem jelent semmi rosszat, nem jelenti, hogy bármi elveszne, vagy személyiség nélküli lenne tőle valaki, vagy bamba módon csak bárgyul bele a világba."

Nekem úgy tűnik, te egyszerűen csak egy láthatatlan mézesmadzagról beszélsz, amiről semmi mást nem tudsz, mint azt, hogy [a] létezik, [b] az lenne a jó, ha megszabadulnál tőle.

Szóval... miért AJC, miért nem Jézus?

Előzmény: Angela Y. Davis (232)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 232
"...megfelelő bizonyítékkal kell alátámasztani az állítás helyességét" - kinek kell ezt megtenni? Ha léteznek megvilágosodottak, akkor miért akarnák ezt neked bebizonyítani? Ha meg Te akarod bebizonyítani magadnak, akkor ott a fgsh, ami nem megbízható forrás. Vagy ott a többi ember, akik szintén nem megbízható források ugyanezen okból.

Te még mindig azt bizonygatod itt nekem, hogy Te semmit nem éreztél AJC-vel kapcsolatban, ami bármilyen szempontból figyelemre méltó lenne. OK. Ezt az adást fogtam. És ez mit jelent? Neked azt, hogy a Te szűrőd ilyennek mutatta a valóságot. Az, hogy valójában mi is van, azt se Te, se én nem tudjuk megmondani.

A krampuszt nem igazán értem, hogy hogy került ide, nem is volt eddig szó róla. Meg azt se, hogy miért is kellene tőle megszabadulni, meg hol az a kint?

Azt meg sokan sokféleképpen tanítják, hogy a teljes valóságot hogyan lehet megtapasztalni, képzeld, még olyan is létezik, hogy "intenzív megvilágosodás tréning", ahol azt csinálják, hogy sok "megvilágosodottat" megkérdeztek, hogy hogy történt meg velük az esemény, és ezeket a beszámolókat összevetve dolgoztak ki technikákat. Sok helyen utánnanézhetsz ennek, ha érdekel.
Tul.képpen itt is az a lényeg, hogy ezen a csoporton igyekeznek annyira csúcsrajáratni az fgsh-t, hogy "az" annyira elfáradjon, hogy túlterhelés miatt leálljon egy kicsit. És ha sikerül egy pillanatra kikapcsolni, akkor megláthatod a teljes valóságot. Állítólag vannak olyanok (ők a nem bedrótozottak), akiknek ez nem csak egy pillanatra sikerül, hanem ebben élnek. Ott van az egójuk ugyan (bocs, fgsh), de nem azon keresztül élik meg a világo(ka)t maguk körül és magukban. Innentől kezdve szabadon választhatják meg, hogy mik akarnak lenni, milyen formában mutatják meg magukat. Persze, ha világítanának és minden szavuk aranyból volna, akkor is lennének, akik ezt nem vennék észre.

Ebben élni azért "jobb", mint a hétköznapi valóság, mert valóban azt éled, ami van. Nem a rávetített képeket nézed.

Én nem tudom, hogy találkoztam-e már ezzel. Úgy sejtem, hogy igen, de ez persze lehet a saját programom által generált kép is. Egyszer három napig egy ilyen fent említett csoporton, aztán egyszer egy nagy baleset után kb. 2 napig. De ezt nem merném neked állítani biztosan, mivel most nem ebben vagyok, tehát a szűrőm most torzít.

Az "Ébredések"-et láttam, de az nem ilyesmiről szól. A nem bedrótozottság nem jelent semmi rosszat, nem jelenti, hogy bármi elveszne, vagy személyiség nélküli lenne tőle valaki, vagy bamba módon csak bárgyul bele a világba.

Előzmény: req999 (231)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 231
Az objektív valóság alapesetben az, hogy nincsenek "megvilágosodottak". Ha mégis bővíteni kell az adott objektív valóság szubjektívan érzékelhető részét, akkor megfelelő bizonyítékkal kell alátámasztani az állítás helyességét, hogy az a bizonyos objektív valóság része legyen a másik fél érzékelt valóságának. Magyarul: AJC-vel kapcsolatban semmilyen módon nem éreztem, hogy bármiféle szempontból figyelemre méltó lenne -- sokkal nagyobb kóklerekről tudok, sőt, egyet tulajdonképpen személyesen is ismerek, akinek teljesítményéhez képest AJC kispálya. Hogy megvilágítsam a különbséget, ez az illető elérte, hogy a kis csapata vegyen neki egy BMW-t, azzal a magyarázattal, hogy ez az "istenek" akarata. És a kis csapat bevette a maszlagot. És megvették neki a kocsit. AJC-nek még bőven van hova fejlődnie.

Oké, tehát a krampusz kialakulása független a társadalomtól, magából a létből következik. Ekkor kénytelenek vagyunk kijelenteni, hogy a krampusztól csakis akkor lehet megszabadulni, ha kívülről érkezik segítség. Mi ez a "kinti" valami? Mit lehet róla tudni?

Hogyan tapasztalható meg a teljes valóság? Hogyan találkoztál vele eddig? Mi a különbség? Jobb, mint a hétköznapi valóság?

Végül, belegondoltál már, milyen az, amikor "ami van, az csak van"? Javaslom az "Ébredések" című filmet.

Előzmény: Angela Y. Davis (229)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 230
Szerintem valami olyasmit jelent a megvilágosodott, hogy "nem bedrótozott".

És hogy mi a különbség, mit tapasztal az átlag megfigyelő? Hát ez az. A bedrótozott gondolom leginkább nem látja a különbséget, hiszen ő mindig a rendelkezésére álló készletből válogat. Ezért nehéz pl. megmondani, hogy akkor most AJC csaló vagy mester. :)

Leginkább egy másik nem bedrótozott tudná megmondani, hogy az illető is szabad-e vagy sem. De ő meg valószínűleg ezt nem fogja megtenni, mert nincs értelme minősítenie.

Vannak tán ismérvek, de ezek megint nem a saját szavaim: ha valaki magad felé segít, az lehet jel.

Előzmény: req999 (228)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 229
Hát persze, hogy zavarna, mert az én bedrótozásom szerint fut egy olyan program, aminek következtében.... de ez elvezetne megint a konyhapszichologizáláshoz.

És én megintcsak nem állítottam, hogy AJC akármi is, a megjegyzésemnek csak annyi volt a célja, hogy gondolkozásra késztessen, miszerint vajon mennyire érzed azt, hogy Te az objektív valóságot képviseled (akár az itt boncolgatott ügyben)?

A 225-öst részben már megválaszoltam, nem, Maugli is a rá ható kondicionálásokon keresztül észlelte a valóságot.

És hogy miből gondolom? Ez a kérdés megintcsak nem válaszolható meg a "gondolom"-mal, már említettem, hogy szerintem a gondolkodás (és minden szó, amit most leírok) valahová tart, meghatároz valamit, irányultsága van, és természetét tekintve behatárolt. De hogy ne térjek ki a kérdésed elől: szerintem van, mert megtapasztalható. Persze, a tapasztalás is lehet téves, de szinte minden tanításban leírják azt az állapotot, amikor már nincs értelme a kategóriáknak, rendszereknek. Amikor csak az van, ami van, minősítések nélkül. És állítólag egyébként is ez van, csak az fgsh címkézi. Lehet, hogy ez nem teljes valóság, de én beérném azzal, ha ezt az fgsh címkézés nélküli valóságot élhetném-tapasztalhatnám.

Előzmény: req999 (228)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 228
Zavarna téged, ha én hülye libának tartanálak, miközben te tudnád, hogy én tévedek, és AJC juszt is megvilágosodott mester -- bármit is jelentsen ez? (Tényleg, mit jelent? Ő ingyen parkol bárhol? Vagy halhatatlan?)

Remélem, a 225-ös nem marad ki, főleg az, hogy miért gondolod, hogy létezik ez a "teljes" valóság...

Mi a különbség egy átlagember és egy nem bedrótozott között? Egy harmadik megfigyelő mit tapasztalna?

Előzmény: Angela Y. Davis (227)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 227
Nem állítottad, hogy Te az objektív valóságot látod, de ha azt mondanám pl. , hogy AJC tényleg egy megvilágosodott mester, akkor minden eddigi beszélgetésünket félretéve megállapítanád, hogy ez is csak egy hülye liba, mert ez is bedőlt a látszatnak. Vagyis Te látod jól, hogy mi történt, te képviseled az oblektivitást - szerinted.

A TELJES valóság a szűrők nélküli valóság, az, ami az fgsh kiiktatásával "látható" lenne. Kicsit paradox ez így, mert ugye látni elvileg csak az fgsh segítségével lehet. De létezik egy "nyitott végű" fgsh, ami olyan "készülék", ami fgsh tulajdonságokat mutat ugyan, de nem teleírt könyv, hanem olyan, amiben minden egyes pillanatban új, tiszta lap nyílik, és ezért mód van arra, hogy ne csak a bedrótozott módon érzékeld a "valóságot". (Elnézést ezért a hasonlatért, nem a sajátom, és bocs, ha rosszul használtam.)

Előzmény: req999 (224)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 226
És akkor most mondhatod, hogy agyatlan tengerimalacoknak való a gondolkodás-nélküliség... :)
Előzmény: req999 (221)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 225
Mondjuk Maugli a teljes valóságot tapasztalta? Egyáltalán miből gondolod, hogy létezik ez a "teljes valóság"?
Előzmény: Angela Y. Davis (223)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 224
Két kérdésem van:

[1] Hol és mikor állítottam, hogy amit én mondok, az objektív valóság?

[2] Mifene az a TELJES valóság?

Előzmény: Angela Y. Davis (222)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 223
Nem tudom elmesélni a nem személyre szabottat, mert én is csak egy egyszerű fórumozó vagyok, nem megvilágosodott guru.

De valahogy úgy lehet tán a közelébe jutni, ha minél kevesebbet gondolkodsz, minősítesz, ítélsz, ha minél kevésbbé próbálod meg analizálni a helyzeteket és az embereket. Ha nem próbálod meg megmondani, hogy milyen.

A kislányom ezt egész jól csinálja. Csakhogy ő még nincs két éves, neki még könnyű. De őt is alakítja minden egyes esemény, minden egyes "ránézés".

Talán akkor tudhatod magad a teljes valóság közelében, ha már nem érint meg senkinek a véleménye, és nem formálódsz attól, hogy mit mondd neked valaki. De ez csak óvatos körülírása valaminek.

Előzmény: req999 (221)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 222
Dehogy nem voltál világos. Ezt értem. Számodra ez az egész azt jelentette, hogy valaki ügyesen kihasználta a buta embereket, és az ő csodavárásukat.

Én meg csak azt nyomom itt neked, hogy igen, SZÁMODRA ezt jelentette.

Ez nem fogja se AJC-t, sem a helyzetet senki más számára minősíteni, csakis a Te számodra, meg azok számára, akik egyetértenek veled. Ugyanez igaz az "ellentáborra" is.

Én csak annyit próbáltam itt hosszasan fejtegetni, hogy a TELJES valóság ettől még lehet más, amit Te érzékeltél ebből az a TE számodra felfogott valóság-szeletke. Azt ugyan állíthatod, hogy Te az objektívnak nevezett közös valóságot képviseled a véleményeddel, de ezt azért elég nagy bátorság kijelenteni.

Előzmény: req999 (220)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 221
El tudod mesélni, milyen a "nem személyre szabott" valóság?
Előzmény: Angela Y. Davis (219)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 220
Meg lehet próbálni a szolipszizmust, de eléggé létezik egy objektívnak nevezett közös valóság, ami mindenkire egyformán igaz. Ezt épp az előadáson emlegette a jóember, amikor a sztori szerint leöntötte a haverját egy pohár akármivel, és az -- csodák csodája! -- vizes (?) lett. Ha ezt az objektívnak tartott világot nem fogadja el valamelyik fél, máris nincs miről beszélni.

Talán még mindig nem voltam elég világos, ezért megint leírom: nem azt kifogásolom, hogy AJC ügyes üzleti megoldásokkal, kevés munkával keres pénzt (hajrá, jól csinálja!), hanem azt, hogy előadásában (beleértve a könyvét is) a legcsekélyebb eredetiséget sem tapasztaltam, és ami új volt benne, az fölösleges (bár a kielégítetlen, horoszkóphívő átlag-irodacsajok bugyijának nedvesítésére vélhetőleg jó) vagy divatos hülyeség, és hogy ritkán lehet valakiről annyira egyértelműen érezni, hogy mennyire unja az egészet, mint ahogy AJC-ről, a töltelékmondókájából és a szüneteiből "sugárzott". Nem kétlem ugyanakkor, hogy az eladási statisztikák sokkal jobbak, ha belekevernek mindenféle atlantiszos-csodatevős ökörséget, meghintve némi romantikus segítsünk-a-gyerekeken szempillarezgetéssel és könnyed, sármos [mosoly]gással, és ez még az előadó amatőr, fáradt közönyét is palástolni tudja, hiszen akik megvették a jegyet, csodát akartak látni.

Előzmény: Angela Y. Davis (217)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 219
Nem ragaszkodom az egó kifejezéshez. De a gondolkodás is abba a cselekvéstípusba tartozik, amit én az egó (vagy nevezzük fgsh-nek) hatáskörébe sorolok. Nem megfelelő eszköz, mert korlátolt, beszabályzott, és valamerre irányul. Ezért megintcsak oda jutsz a segítségével, hogy személyre szabott (csak neked szóló) valóságban találod magad.
Előzmény: req999 (216)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 218
A keletiekkel kapcsolatban az érdekelne, hogyan nevezik azt a valamit. Nem hiszem, hogy latin szót használnának...
Előzmény: Amida (212)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 217
... mert ezek a Te számodra (és csakis a Te számodra) teljesen igaz és valós dolgok. A másik ember véleménye pedig a másik ember élménye ugyanerről. Az ő egója is felparamétereződött valamilyen módon, és őt arra készteti, hogy az ő módján lássa a világot, úgy reagáljon egyes emberekre, ahogy reagál, lásson ott mestert, ahol látni tud, és lásson ott kóklert, ahol látni tud. Mindezzel csak annyi a bibi, hogy be van neki (és az emberek 99,99 %-nak) sínezve, hogy merre tud menni, és mit tud látni. És onnantól kezdve az már nem a teljes valóság, csak annak egy speciálisan megvilágított szelete.

Amúgy ha eleged van abból, hogy itt állásfoglalás nélkül hintem az igét, akkor persze, én is elmondhatom a saját verziómat a valóság azon szeletkéjéről, amit Angela Y. Davisnek, req999-nek, kala36-nak, A.J.Christiannak hívnak, csak mire mennél vele? Megtudnád, hogy Angela hogy látja a világot. Ez megváltoztatná-e azt, hogy Te hogy látod? Vagy megváltoztatná-e ez azt, amilyen a világ?

Előzmény: req999 (211)
req999 Creative Commons License 2003.12.27 0 0 216
Amit leírtál, az véleményem szerint már a személyiség, beleértve a "mém-makrókat", vagyis a különféle kulturális hatásokra kialakult szinte ösztönös gondolatmeneteket, cselekvéskészleteket is. Bőven az ego, vagyis az öntudat szintje, rétege fölött található ez, ha elkezdünk "hámozni". Azért nem szerencsés ezt az egészet egónak hívni, mert az ego, a latin szó csak ennyit jelent: "én, önmagam", minden további cicoma nélkül, tehát az oszthatatlant jelenti.

Ha az automatizmusoktól tartasz, a legegyszerűbb, ha gondolkodni kezdesz, csak úgy, l'art pour l'art módon, és ehhez semmiféle gurura vagy "átlagemberre" nincs szükség.

Előzmény: Angela Y. Davis (214)
Angela Y. Davis Creative Commons License 2003.12.27 0 0 215
A keményfejű kritikus kreténekkel kapcsolatban pedig:
Egyrészt, igen, jól érted, amit írtam.
Másrészt pedig: 1. Én csak egy példát írtam arra, hogy akár ez is egy lehetséges ok a nagy indulatkitörések mögött. Nem állítottam, hogy ezért van. Minthogy a nyálas birkák averzióiról szóló fejtegetés is csak egy lehetséges ok. Csak annyit szerettem volna elérni, hogy hátha valaki elgondolkodik a dühös billentyűzet csépelés helyett.
Örülök, hogy Te megtetted, mert így van kivel beszélgetnem... :)
2. A hosszú körmondatoddal (hogy amiket én "állítok", azok helyett mi is az igazság): hát persze, semmi probléma azzal, amit mondasz, hogy mi is történik, és teljesen igazad van - a saját szemszögedből. Te így éled meg ezt az egész történés-sorozatot, számodra ez a valóság. Ez semmivel sem igazabb, vagy hamisabb más ember valóságánál. Nincs is értelme azon vitázni, hogy jól látod-e A.J.C.-t, hogy jól látod-e a nyálas birkákat, hogy jól látod-e a "mester követőit",...
Előzmény: req999 (211)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!