Keresés

Részletes keresés

haliho Creative Commons License 2000.05.17 0 0 60
Szia Kopancsi!

Én - és szerintem Nan is - végig arról beszéltem, hogy a keresztény tanítást elfogadva mi a homoszexualitás megítélése. Ebbe tökéletesen belefér az, amit írtál, hogy:

"Elvről meg annyit, hogy úgy kéne nézni a dolgot, hogy megfontolod; mit csinálsz, ha a gyermekedről kiderül, hogy genetikailag egy kicsit más? Ugye azért szeretni fogod, még ha fáj is?"

Viszont azért mert gyermekemről kiderül, hogy homoszexuális (pedofil, Down kóros, mazochista, szadista, alkoholista, drogfüggő vagy bármi más), nem jelenti azt, hogy ezt természetesnek kell tekintenem. Még akkor se, ha gyermekemet ugyanúgy szeretem továbbra is. Fáj, nagyon fáj, ha kiderül bármi ilyesmi, de ettől a jelenség megítélése még nem szabad változzon!

Üdv:

haliho

Előzmény: Törölt nick (59)
Törölt nick Creative Commons License 2000.05.17 0 0 59
A Petőfi rádióban, közelebbről a meleg magazinban hallottam egy érdekes történetet néhány hónapja. Egy északi kis magyar faluban volt két fiú. Igen erősen vonzódtak egymáshoz gyermekkoruktól. Szülői tiltás, kirekesztés, gúny. A vonzalom maradt. A két fiú új kapcsolatokat próbált épiteni mindkét oldalon, a kapcsolat ittmaradt. A falu mindezt lassan, de elfogadta. Már csak egy óhaj maradt. A falusi plébános elválalta. Mennyasszonynak és vőlegénynek öltözve a falun végigsétált a lakodalmas menet, mögöttük a család, a zenekar fújta, tán még cukrot is dobáltak. Azóta boldogan élnek.

Most ez lehet, hogy nem igaz. Ám a Genezis-könyvét sokféleképpen is lehet olvasni. A szavakkal lehet játszani. Isten előszőr embert teremtett a maga hasonlatosságára. Nem nőt, nem férfit. Ezt le lehet ellenőrizni. A dolog később vált el, amikor Ádám "unatkozni kezdett". Akkor jött ez a nő (amely lény természetének mibenlétének egzakt definicióját én például nem merném megtenni). Szóval a lényeg az, hogy a nő nem az első körben került be a Teremtésbe. Na mármost; mi van ha Isten hibádzott, valamit a számitásból kifelejtett? Hanyadik napon teremtette az embert? Hanyadikon a nőt? - az biztos, hogy akkor, amikor a férfit, hisz nő nélkül férfi sincs. Amig a szobában vagyok ember vagyok, ha bejön egy nő férfi vagyok irja Karinthy is. Szóval, ha a számitásba hiba csúszott és szerintem nagyon igy néz ki, akkor teljesen érthető, hogy néha akadnak kisiklások, amelyek bár a keresztény-darwini felfogással ellentétesek, azért itt vannak.

Példát lehet szépen még hozni. Alapelvnek annyit, hogy egy keresztény embernek mindig nagyon empatikusnak kell lenni bárki és bármi iránt bármilyen nehéz is. Például kezdetnek javaslom Galgóczy Erzsébet Egymás szemében c. könyvét, ebből Makk Károly még filmet is csinált valamikor a '70-es években.

Természetesen a zöld lámpát feltételesen tudnám én is elképzelni. Nagyon sok olyan homokos is van, aki nem természetből, hanem a sexualis kicsapongások iránti csömörből lett ami. A problémát én ott látom, hogy a természetből eredő bicegést a torkosságból eredő csömörrel összekeverjük, a határvonalalkat a két esetben másképp kellene meghozni?

Elvről meg annyit, hogy úgy kéne nézni a dolgot, hogy megfontolod; mit csinálsz, ha a gyermekedről kiderül, hogy genetikailag egy kicsit más? Ugye azért szeretni fogod, még ha fáj is? Ha pedig igy van, gondold magad Jézus helyébe.

Előzmény: Nan (58)
Nan Creative Commons License 2000.05.17 0 0 58
Kedves HAliho, Mumu, Pigor,

Eeeeen ugytom, hogy a katolikus felfogasban is szelesebb ertelemben ertik a hazassag intezmenyi celjat mint, hogy az egyedul az utodnemzesre szolgalna. Haliho nagyon jol leirta ezt, ehhez csak csatlakozni tudok.

A teremtes konyve ugy szol, (nem soszerint) hogy a ferfi elhagyja anyjat es apjat felesegehez csatlakozik es utanna egy test es egy lelek lesznek. Ez a kareszteny -igy katolikus- hazassag alapja. Ehhez hozzatartozik a csalad mint eletkozosseg funkcio, ami tulmutat az utodnemzesen, de az ettol meg alapeleme, ha nem is kizarolagos eleme marad. (elvegre gondolni kell a gyermektelen hazasokra, vagy a mar idos hazasokra is)

Igy a hazassag (katolikusoknak szentseg) egy ferfi es egy no szoros megszentelt egyuttelesnek formaja , aminek termeszetes celja a csalad letrehozasa, amiben alapveto a gyermekvallalas fontossaga. Ez lenyegeben megegyezik a termeszetes osztonos emberi igenyekkel, rendel is.

Viszont ez a definicio kizarja az azonos nemuek hazassagat! Es az is igaz, hogy nem csak az ilyen hazassag van elenezve egyhazi, kereszteny etikai reszrol, hanem maguk a pusztan szexualitast celzo kapcsolatok, es a hazassagtoressel jaro kapcsolatok is, bun terhe melett vannak elitelve.

Itt kulon kell valasztani szerintem a "hazassag" intezmenyet es annak funkciojat, es az esetleges mas egyuttelesi formakhoz bekerezkedo tarsadalmi jogok szukseget.

Vagyis a hazassag az maradjon meg annak ami, es a tarsadalom valamint a jog vedje is ezt meg, viszont talaljon lehetoseget mas felmerulo jogi szuksegletek rendezesere. Persze egy egyhaz nem fog tamogatni sosem bunosnek tartott viszonyok jogi tamogatasat.

Itt nem csak a homoszexualis kapcsolatok jelentenek problemat, hanem pl. azok a jogos igenyek amik pl. a Ny-on terjedo egyuttelesi formak szulnek, ahol egyszeru baratok berelnek kozos hazat, v. oregek elnek kozos haztartasban stb. Asszem ebbe a hazassagot nem kellene belekeverni, igy akik azt nem tudjak vallalni, v. alkalmatlanok ra, azoknak mashol kell megtalalni a megoldast. Maga Jezus is kiemeli azt, hogy vannak akik alkalmasak es vannak akik alkalmatlanok a hazassagra es olyanok is vannak akik Isten "kedveert" es szolgalata miatt lemondanak a hazassagrol. Inen ered a kereszteny tisztasag eszmenye mint Istennek tetszo letalapot. Ide gyokerezzik a papi es szerzetesi colibatus, valamint a katolikus hivatalos velemeny ezen tisztasagra alapozott eletmodban letja a homokosok hivatasat.

Huu megint hosszu voltam. Bocs.

Nan

Előzmény: haliho (57)
haliho Creative Commons License 2000.05.17 0 0 57
Kedves Mumu!

Kérted, hogy keressünk ki a Bibliából olyan helyeket, amik a homoszexualitással foglalkoznak. Nos szerintem nem sok ilyen hely van, de ahol ír ott karakterisztikusan ellenzi. Két helyet írok ide, egyet az Ószövetségből, egyet az Újszövetségből.

Mózes 3. könyve 20. rész 13. vers
"Ha valaki férfival hál úgy, ahogyan asszonnyal szoktak hálni, mivel utálatosságot követtek el mindeketten, halállal lakoljanak, vérük rajtuk."

Pál levele a Rómaiakhoz 1. rész 25-27. versek
"Akik az Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, azok a teremtményt imádták és szolgálták a Teremtő helyett, aki áldott mindörökké. Ámen. Ezért Isten gyalázatos szenvedélyeknek szolgáltatta ki őket. Mint ahogy asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel, ugyanúgy a férfiak is elhagyták a női nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt gerjedtek fel kívánságukban; férfiak férfiakkal fajtalankodtak, de el is veszik tévelygésük méltó jutalmát önmagukban."

Ugyanakkor tökéletesen egyetértek Nan azon álláspontjával, hogy bizonyos mértékben el kell választanunk a tettet (homoszexualitást), az embertől (a homoszexuálistól). A homoszexualitás a kijelentés alapján nem fogadható el, de az embert nem szabad megvetni, kiközösíteni, hiszen mindannyiunknak vannak ilyen-olyan bűnei, eltévelyedései, és ezek mind egyformán útálatosak Isten előtt. Tehát az ember fele szeretettel kell fordulnia minden kereszténynek, akkor is, ha egyik vagy másik tettével, viselkedésével, gondolkodásmódjával (homoszexualitás, házasságtörés, lopás, irígység, agresszivitás, stb.) nem lehet egyetérteni.

Viszont részemről nem értek egyet Pigorral adott értékelésetekkel. Ugyanis, éppen a fenti két ige fényében én egyáltalán nem csupán a homoszexuális házasságot nem tartom elfogadhatónak a keresztény egyházak számára, hanem magát a homoszexuális kapcsolatot - ha meg akarnak maradni kereszténynek.
Másrészt Ti eléggé a katolikus felfogáshoz kötődtök, az én - hitem szerint a Biblia tanításán alapuló - protestáns álláspontom szerint a házasságnak nem kizárólagos, sőt nem is elsődleges célja a gyermeknemzés ! A házasság két ember egymással egy életre kötött szövetsége, a keresztény házasság célja, hogy együtt jobban megtalálják Isten követésének, dicsőítésének lehetőségeit, egymást támogassák, szeressék, tulajdonképpen a házasságban egy kis gyülekezet jön létre. Ezen belül a gyermek Isten áldása, de nem ez a kizárólagos, egyetlen áldás, amit az emberpár a házasságban kap!

Üdv:

haliho

Darrow Creative Commons License 2000.05.17 0 0 56
Kedves Mumu!

Sajnálatosan igazad van a tekintetben, hogy kicsit sok a taktika a valós munka
helyett, ez bizony nagyon drága tanulópénz-nekünk.

Üdv: Darrow

A többieknek is!

Előzmény: Mumu (55)
Mumu Creative Commons License 2000.05.17 0 0 55
Kedves Darrow,egy lassan fejlodo orszagban a szabalyzatok,amenyiben a tevekenyseg elore lathato,megelozi a szervek munkajat.Egy olyan orszagban mint Mo.sajnos ez nehezebb,korigalni kell,barkacsolni ami katasztrofalis.Az orszag atyainak nincs ideje,kedve es talan neha felkeszultsege sem egy torveny cikkejeit egymassal vagy mas szabalyokal koreralni,az alkotmany jogaszok kevesen vannak a t.Hazban,azzonkivul inkabb taktikaznak egymassal.Sokba kerul ez az orszagnak.Ez az uj 1o ev tanulasi penze is.
Kedves pigor,valobban a homosexualitas valasi erzekenypontja a hazasag.Miutan ma mar az emberek kibujnak a gyermeknemzes ,termeszetol elvart kenyszerebol,a hazasag egyre inkabb kozoselet platformava vallik(tuleles,adminisztracio,egymas gondozasa,anyagi gazdasagi egyseg)a homokosok egyutt elesenek is meg kell adni a jogi lehetosegeket(mint orokosodes).A valasos homik(es sokan azok)szeretnek ezt tokeletesitenni egy vallasi aktusal is.Talan mar irtam hogy elso zarodolgozatom az elso jogi vegzetsegemkor(allamvizsga ,szovjet modell)a homosexualitas jogi problemajarol volt.Az akkorui Kinsley report(1956),a hibas ,dokumentaltan homosexualitashoz vezeto xxy 42.kromozomaparral,megengedte azt az ipotezist is hogy egyes homosexualis jelensegek,onnaloan az emberi akaratol,genetikusan dterminalva vannak.Ezt dokumentalja az allati peldak is(sok fele allat kozott vannak homosexualisak).A heterosexualitast csak a keresztenysegtol kezdve ,de itt is vannak kivetelek,nem is merem ide irni kikrol vannak jelzesek,tartjak es pedig vallasi/tarsadalmi okokbol,kotelezonek.
A papsag koreiben nagyobb a homosexualitas(a colibatus miatt)mint altalabban.A civil eletben ferfiaknal ezt kb.1o%-ban-aktivak,passzivak es potencialisan homokosok, a noknel ezt magasabbra 14-15% tennek.Ezeket az embereket nem lenne szabad -ha ez a vagyuk-az egyhazon belul diskriminalni hivatalosan,kirekeszteni.
pigor Creative Commons License 2000.05.17 0 0 54
Azt hiszem a homokosok és az egyház között a legfőbb probléma a homokosok egymás közti "házasságával" van, ami szerintem is elég bizarr dolog, hiszen a házasság - legalábbis keresztény felfogásban - legfőbb célja a gyereknemzés. Egyébként a homokosság megtalálható a főemlősök (majmok) között is (Darwin örülne :))), tehát biztos van biológiai, esetleg öröklött háttere. Ezért önmagában szerintem sem szabad elítélni embereket. Azt azonban tudomásul kellene venni a homokosoknak is, hogy ez a viselkedésmód mégiscsak egyfajta aberráció, tehát követeléseik egy része irreális...

Petárdagyár. Mumunak látnoki képességei vannak :) Itt az újabb két robbanás halottakkal. Ha egy üzlet beindul :(((

Előzmény: Mumu (52)
Darrow Creative Commons License 2000.05.16 0 0 53
Kedves Mumu!

Ma már harmadszor, lassan belejövök:-)))

Az MVSZ-en belül két gond látszik: az egyik a megosztottság regionálisan, a másik a szervezetszerű múködés hiánya.
Egy szervezet nemcsak szimbolikus szerepekre való, hanem az összefogást kéne erősitenie,
programjának kellene lennie egymás jobb megismertetésére, világos jogszabályok és pénzügyi fegyelem mellett kellene múködnie.

Igy szolgálhatná az összmagyarság ügyét a legjobban.

Üdvözlettel: Darrow
(A többieknek is)

Előzmény: Mumu (52)
Mumu Creative Commons License 2000.05.16 0 0 52
Mar most is elvezni lehet a megalapozott hozzaszolasokat...hat meg mi lesz ezutan..
Azt hiszem megengeditek hogy en foszerepemet a provokalasba lassam, hiszen itt vagytok,akik valobban megvilagitjatok a temakat.
Ami meg hianyzik a dokumentalt vitakhoz:
-NAN es HALIHO,ha lesztek olyan jok kikeresni csak mutatoban(mert biztos sok van)olyan reszeket ahol a Szent Iras a homokosokrol beszel.En azt tudom de csak pletyka nivon,tehat mastol hogy egy ido ota a homokosok nem vehetnek resszt egyhazi szervezetekbe,nem olthetnek magukra egyhazi funkciokat.Ugyan akkor nincsenek valodi sankciok a homokos es pedofil papokal szemben plane ha magasabb rangban vannak(Groeger Kardinalis Ausztriaban).
-ANGIO kerlek mint orvos szolj hoizza az egessegugyi kerdesekhez.Annyit en is mondanek hogy mindazok a borzalmak amiket KAGE elbveszelt azok valosak,egy nem kapott borravalo hianyaban tortenhetek talan.Es amit Darrow is ir nem lehet csodalkozni ilyen fizetesek mellett hogy ilyeneke valnak az emberek,mert nem voltak ilyenek valaha az biztos.
Az ORFI-t atadjak az Irgalmasoknak es megindul a kaderek elvonulasa mert etikai szempontbol megakarjak tiltani(teljesen jogosan,de irealisan)akar valami keves halapenz elfogatasat is.De nagyobb fizetest nem akarnak adni.Teljesen vilagidegen elkepzeles.
-Ami az allami szerkezeteket illeti,minden orszagban ugyanaz az elvtelen es koltseges elgondolas,a gombhoz csinaljak a kabatot,a miniszterhez az osztalyokat.Valakinek ki kellene szamitani mennyibe kerult ez a harom kormany alatt az allampolgaroknak.De talalunk vaklahol ehhez anyagot?Sehol.
-Jo volna peldakat adni a veszelyes uzemekrol ,a melyek a varosokba vagy nagyobb falvak lakoteruleten leteznek.Hatha segitunk..
-Arrol is szeretnem ha valaki velemenyt mondana,hogyan latja a magyarok Vilagszovetsegenek mukodeset,szerepet,ha azzon keresztul nem szervezik a magyar prezentaciokat kulfoldon?Valobban magyar allampolgarsagu elnok kotelezo lehet egy ilyen szervezetnel ahogy a magyarorszagi regio elnoke kijelenti?
Darrow Creative Commons License 2000.05.16 0 0 51
Kedves KÁGÉ!

Ma másodszorra jövök.

Sajnos, ijesztő példák vannak, nálunk egy intenziv osztály nővéreinek kétharmada mondott fel, havi 28 ezer nettóból nem lehet élniük.
A mentőszolgálaton való spórolás több kormányzaton át húzódó, megoldatlan gond.
A helkopteres mentést alig támogatják.

Nem vitatva a kórházak állapotjait, azért ez is benne van 10 éve a pakliban.

Darrow

Előzmény: KÁGÉ (50)
KÁGÉ Creative Commons License 2000.05.16 0 0 50
Három napomba telt, de idetaláltam! Köszönöm a meghívást. Remélem méltó leszek ra. Ezt komolyan gondolom (mármint, hogy ez egy nagy megtiszteltetés, hogy az emberre azt mondják: kultúrált, érdekes vitapertner)

Folytatnám az egészségügyi vonalat: Nem tuddom, hogy a kormánybiztosok kinevezése fog-e segíteni az egészségügyön, de határozott véleményem, hogy botrányos, ami az egészségügyben megy. Milliárdok folynak el számolatlanul, közben a szolgáltatások színvonala még a kritikán aluli szintet sem éri el. Szerencsére mi fiatalok vagyunk, nem vagyunk betegesek, de álljon itt néhány személyes, illetve szűk családi körben tapasztalt dolog (csupa megbízható, tényleg megtörtént eset):

1. A szülés után a feleségem pár napot a kórházban töltött. Ezalatt történt, hogy szólt a nővérnek, hogy fáj a feje, kér valami fájdalom csillapítót. Azt a választ kapta, hogy hozzasson magának a patikából egy aszpirint, a kórház nem ad neki. Mi ketten kb. havi 300 000 Ft egészségbiztosítási járulékot fizetünk.

2. Télen az anyósom elesett a jégen. Az első rendelőben a kartonozós csitri közölte vele, hogy ne nyafogjon annyit, menjem haza, és borogassa. Miután nem sikerült elzavarni, megröngenezték, és kiderült, hogy el van törve! Miközben a röntgenre vártunk, a mentő behozott valakit csípőtörés gyanújával. A mentősök kitették a földszinten, és közölték vele, hogy a röntgen a harmadikon van, menjen fel... (a lift rossz volt)

3. A bátyám öt éves kislánya szalmonellás, kórházban fekszik. Örömmel újságolták, hogy "milyen rendesek a kórházban", mert látogatási időn kívül is bemehetnek hozzá. Csak az a baj, hogy a gyerek nem tud este elaludni, órákat sír, mert egyedül van. Utána néztem az eü. törvényben: a törvény kötelezővé teszi, hogy a kórház adjon lehetőséget arra, hogy a kiskorú mellett 24 órán keresztül benn lehessen a szülő, vagy az általa kijelölt személy... A vicc az, hogy a gyerek egyedül van egy négyágyas szobában, tehát semmi akadálya nem lenne, hogy benn aludjon valamelyik szülő. Ja, és ha a szülő éppen "látogat" egy beavatkozás alatt, akkor kiküldik a szobából! Mindezt persze azért, hogy ne viselje meg a szülőt az injekció adás, vagy az infúzió bekötés látványa. És mi a helyzet a kisgyerekkel, akin kellemetlen beavatkozásokat végeznek, és még csak a kezét sem foghatja valaki, akit ismer?

Szándékosan olyan példákat igyekeztem hozni, ahol nem a pénz hiánya miatt történik valami rosszul. Az egész egészgégügy romlott, olyan szinten lezüllött az ott dolgozók morálja, hogy nem látok esélyt a belülről jövő, fokozatos javulásra. Sajnos a rendszerváltás óta egyik kormánynak sem volt bátorsága, hogy érdemi változtatásokat vezessenek be, szerintem azért, mert ez néhány "szent tehén"-ként tisztel ideál feladásával járna. Le kellene mondani a mindenkinek járó, ingyenes egészségügyi szolgáltatásról (megtartva persze egy minimumot, ami tényleg jár mindenkinek), és piaci alapra kell helyezni az egészségügy egy részét. Mint például a fogorvosok. Kivehető protkót csinálnak az SZTK-ban is, de aki beültetett fogakat akar, az fizesse meg a maszek fogorvost. Ezzel együtt persze jelentősen csökkenteni kellene az egészségbiztosítási járulékokat, és a magán egészségbiztosítási pénztárak felé terelni a felszabaduló jövedelmek egy részét (a nyugdíjreform mintájára, ami "túl jól" is sikerült). És persze egyszer s mindenkorra meg kellene szüntetni a hálapénz intézményét. Ez olyan erkölcsi romlottság, amit egy orvos egyszerűen nem engedhet meg magának. Talán segítene ezen, ha az orvos minden beavatkozásról számlát adna, amit a beteg egy külön pénztárnál fizet ki, kp-ben, vagy a biztosítóján keresztül. A lényeg az, hogy a beteg lássa, mennyit fizet ő ezért a szolgáltatásért, és küldje el a francba azt, aki ezen felül, adócsalással kombinálva még "hálapénzt" kér. Lehet, hogy ez már durva, de megfontalandó az orvosi praxistól való eltiltása azoknak, akikről bebizonyosodik, hogy hálapénzt fogadott el.

Konklúzió nincs, várom a reagálásokat. Különösen érdekel az egészségügyet belülről ismerők véleménye!

Remélem ebben a topikban nem kell bocsánatot kérni, hogy hosszú volt a hozzászólásom...

Üdv

KÁGÉ

Nan Creative Commons License 2000.05.16 0 0 49
Kedves Mumu,

homoxexualitas.

En ugy tudom hogy emberileg a homoszexualis testvereket is el kell fogadnia a tarsadalomnak a katolikus tanitas szerint. Ez nem jelenti azt, hogy a biblikus es kereszteny erkolcs alapjan rendellenesnek mondott szexualis identitas szerinti eletet vagy az olyan menyilvanulasokat melyek masokat botrankoztatnak, v. bunnek szmitanak ne kellene kerulni, vagy a kornyezet reszerol toleralni kellene. E tekintetben nincs kulonbseg. a paraznasagot is eliteli a biblikus hit, a szexualis devianciat es aberraciokat szinten es a homoszexualis kapcsolatokat is.

Ez nem azt jelenti, hogy magat az embert homoszexualis volta miatt el kellene itelni, hanem esetleges tetteit. Az ember kepes a bunre, viszont bune csak akkor lesz, ha azt el is koveti. Igy a homoszexualisok termeszetukbol kifolyolag minidig ki vannak teve kisertesnek, amit megertoen kell kezelni a kornyezetnek.

A bunos ember fele mindig irgalommal kell fordulni, ha bunet megbanja. Ebben sincs kulonbeg. Mert minden bun megbocsajtataik Krisztus szerint, igy ha a hazassagtoro bocsanatot kaphat akkor a homoszexualis is tetteiert. Persze a bunbanat rendje szerint. Itelnunk meg amugy sem szabad.

Mivel a Papa erossen szorgalmazta a par eve kiadott Katolikus Egyhaz Katekizmusanak megszerkeszteset es kiadasat, gondolom a kerdessel kapcsolatban az ebben foglaltakkal egyetert.

De az valoban nem varhato, hogy a homoszexualitast termeszetes szexualis identitasnak fogadja el az egyhaz. Megertoen kell az ilyen emberekhez fordulni, mert nem tehetnek ilyen voltukrol, viszont tetteikert felelnek.

Nan

Előzmény: Mumu (43)
haliho Creative Commons License 2000.05.16 0 0 48
OFF

Sziasztok!

Remélem nem haragusztok, ha egy régi emlékeimből felbukkant viccet ideírok a kormányzati szerkezetátalakításról. Valahonnan a 60-as 70-es évekből jön (nekem, de lehet, hogy még Ferenc Jóskánál keletkezett), viszont mint a legtöbb jó vicc az alapgondolat megőrzi a frissességét.

Tehát a gazdaság akkor se ment jól, állandóan át- meg átszervezték a minisztériumokat, de a dolog csak nem lett jobb. Végül megkérdezték Kohn bácsit, mi lehet a baj. Mire az öreg azt mondta, tudjátok fiaim, nekem a háború előtt kuplerájom volt. Ha rosszul ment az üzlet soha nem új épületbe költöztettem, nem a bútorokat, ágyakat cseréltem ki, nem a könyvelést szerveztem át, hanem új lányokat szereztem és elzavartam a régieket....

Bocs.

haliho

Darrow Creative Commons License 2000.05.16 0 0 47
Kedves MUmu!

Kissé fáradt lévén tegnap este, nem tértem vissza a kérdésekre: tehát: 1916-ben tévedtem, megnéztem.
A fatimai jóslatok tartalmára vonatkoznak a mendemondák, ki ezt, ki azt állitja róluk.

Merénylet-ügyek.
Egy pápa halálával pl. Nostradamus foglalkozik, de nem világos, hol lenne a merénylet, és ki lenne az áldozata.
A Malachiás-féle pápajóslatok szerint két pápa van vissza. Abból sok teljesült, itt nincs merényletről szó.
Lényegesebb a pápa megbocsájtása Agcá-val, a hajdani merénylővel szemben.

Kérdésedre: A pápa egyszerre követi hitbéli meggyöződését és teljesit diplomáciai küldetést, amikor utazik, tiszteletreméltó ember, a világ lelkiismerete.

Enschede-ügyhöz nem tudok hozzászólni: alig tudok valamit, azt tudom, hogy katasztrófa esetén a polgári védelem az illetékes nálunk, a főhatóságot nem tudom.

Üdv a többieknek is: Darrow

Előzmény: Mumu (37)
ABSENT Creative Commons License 2000.05.16 0 0 46
Kedves Mumu, és a Többiek!
Köszönettel vettem a meghívást, figyelemmel kísérem, amint olyan téma lesz, amit csekély értelmemmel felfogok, és hozzá tudok szólni, jelentkezem!
sziasztok
abs.
haliho Creative Commons License 2000.05.16 0 0 45
Kedves Mumu!

(42) hozzászólásodban felvetetted a homoszexualitás elfogadásának lehetőségét/szükségessségét a Római Katolikus Egyház, a pápa részéről. Én - bár nem vagyok római katolikus - úgy látom, hogy erre nincs lehetősége, hiszen a Biblia több helyt is elítéli a homoszexualitást. Tehát szvsz, ha a pápa a Biblia tanításához akar ragaszkodni, akkor nincs lehetősége más álláspontot elfogadni. (Ha szükséges otthon szívesen kikeresem a konkrétan ere vonatkozó helyeket.)

Üdv:

haliho

Előzmény: Mumu (43)
haliho Creative Commons License 2000.05.16 0 0 44
Sziasztok!

Sajnos Mumu meggyőződésem, hogy nálunk is lehet olyan katasztrófa, mint Hollandiában! Különösen is azért merem ezt határozottan mondani, mert egyik testvérem hosszú időn keresztül vegyi gyárak tervezésében vett részt, és mesélt néhány dolgot. Adalékul csak egy történet: hosszasan tiltakoztak - a tervezők - mert az érvényes magyar szabvánnyal ellentétes módon a veszélyes üzem 1000 m-es védőkörzetében autobuszpályaudvar és óvoda is volt. A v
ége az lett, hogy a minisztérium rendkívüli felmentést adott a szabvány betartása alól. Ez ugyan már jó 20-30 éves sztori, de sajnos semmi okom sincs azt feltételezni, hogy ma nem így mennek a dolgok.

Számomra a tegnapi napnak két meghatározó híre volt, bár az egyik több napja megy már.

Először is a kormány szerkezet átalakítás. Számomra mindig meglepő, hogy változó kormányaink miért alakítják át meg át a kormány szerkezetét. Az én békaperspektívámból ennek jószerével még sosem látszott semmi értelme, haszna. Viszont általában rövidebb-hosszabb bénultságot eredményezett, a minisztériumi pofák - teljes joggal - vad pozicióharcba kezdenek, ki lépjen előbbre, kit rugjanak ki, stb, ez megbénítja a tényleges ügyeket. Amúgy költözni kell hivataloknak/embereknek, új épület, új kocsi, új bútor, egészen az új névjegyekig, névtáblákig, fejléces papírokig mindent újra meg kell csinálni, az országban szanaszét levő vállalatok, emberek se tudják egy ideig, hogy hova, kihez kell forduljanak, stb. Ha az egész arra jó, hogy pl. most Katona Kálmánt és csapatát kirúgják, nem lehetne ezt olcsóbban megúszni? Az a becslésem, hogy egy-egy ilyen átszervezés közvetlen pénzben kifejezve is több 100 millió forint, nem beszélve a közvetett - bénultság okozta - károkról. Már azt is nehezen értem meg, hogy pl. egy koaliciós szerződés kedvéért új minisztériumokat hoznak létre, kreáljanak néhány tárca nélküli miniszteri posztot és jóccakát.

A másik hír - ami persze megint csak nem új hír - a tegnap este az RTL Klubon bemutatott BBC film volt a magyarországi korrupcióról, maffiáról. Részben elég lesujtó volt így együtt látni, hogy pl. a BBC-nek - és rajta keresztül a nyugatiak egy részének - milyen véleménye alakult ki rólunk. Másrészt rossz volt úgy nézni, hogy egyes kitételei, általánosításai szvsz nyilvánvalóan nem igazak, de jó részéről itt élve, a dolgok iránt érdeklődve se tudom - közelítőleg se (!) - hogy mi is az igazság! Ld. olajügyek, ami köré az egész épült. Harmadrészt azt is rossz volt nézni, hogy egy olyan nagytekintélyű média, mint a BBC is milyen gátlástalan felszinességet mutat időnként, egy-egy bombasztikus megállapítás, leegyszerűsítő igazság kedvéért elhagyja az igazságot. Mi várható akkor a magyar, szovjet, román sajtótól?

Üdv:

haliho

Mumu Creative Commons License 2000.05.16 0 0 43
Kedves Nan baratom,hat persze hogy olyat kerdezek ami provokal.Marmint ki beloled a gondolatokat.Ez egy szep magyarazata volt egy hivo embernek.
Mint ahogy a kerites tavolsagabol kaptunk egy valaszt pigortol is.En azt hiszem hogy nem tudjuk megkozelitoen se megmagyarazni ezt a jellemvonasok mixturajat a papanal.Pigor kihagyta a homosexualisok kikozositeset.Itt nem olyan egyontetu a Szent iras es plane a papi gyakorlat.A XXI szazad megengedne a kerdes meltobb megoldasat.De a papa lengyel prudsege gondolom itt kontraproduktiv volt.mar irtam valahol hogy elso egyetememen a dolgozatom a homosexualitas bunteto jogi aspektusairol szolt es ott ismertem meg a Kinsley 1956 Reportjat ahol eloszor tevodik fel a termeszet adta homosexualitas fenomenje(a hibas XXY ,42-ik kromosoma par).Igy lehetoseg lenne ezt a kerdest a keresztenyi toleranciaval, targyiasitani.DFe ez egy megint mas tema.
Varok valaszt az Enschede katasztrofajanak lehetosegerol nalunk.Tudtok-e valahol civil uzemeket a helyisegekben(katonait termeszetesen nem kerdezek)ahol jo lenne vigyazni.
pigor Creative Commons License 2000.05.16 0 0 42
Na a pápa, meg a szeplőtelen fogantatás csemege kötözködő énem számára!
A hozzászólásokból úgy vettem ki, hogy a többség összekeveri a szűzen való fogantatást a szeplőtelennel. Mária "hagyományos" úton fogant és született, "csak" eredendő bűn nélkül, ez a szeplőtelen fogantatás. Máriát viszont - az egyház tanítása szerint - nem érintette férfi, mégis világra hozta Jézust (ezért Szűz Mária). Az első elhitele - szerintem - nem okozhat különösebb gondot, a másodiké már inkább, de itt lép be a hit. Aki magát hívőnek tartja, ezt a második tételt mindenképpen el kell fogadnia, különben azt sem fogadja el, hogy Jézus Isten fia és így tovább...
A pápa szerintem is fantasztikus ember. Előrehaladott Parkinson-kórja ellenére még mindig mindent megtesz az egyház modernizálásáért és "népszerűsítéséért". Kap is ezért hideget-meleget hívőtől, nem hívőtől s leginkább magas rangú egyházi személyektől egyaránt. Néhány dolgot nyilván nem tehet meg, mert hittételekbe ütközik, pl. nem fogadhatja el az abortuszt (gyilkosság!). Másokat viszont az emberek (elsősorban egyházi) ellenállása miatt nem lehet megreformálni, pl. a papi cölibátust, ami szerintem is elég elavult dolog.
A csodákat én is szkeptikusan fogadom, de ezek elfogadása vagy tagadása (Krisztus csodáit leszámítva) szerintem nemigen befolyásolja a hit minőségét.

Na ennyit még nem irtam, úgy kell nektek, hogy Mumu engem is meghívott :)))

Üdv
Pigor

Nan Creative Commons License 2000.05.15 0 0 41
Kedves Mumu,

Jokat tudsz kerdezni.

hogy lehet a realis eletet es
abban teljesen otthon levo embernek ugy mint a papanak aki az elete egy harmadat ugy elte meg mint minden egyszeru ember(...)ezeket az eszmeket behelyezni a mindennapi gondolkozasba.

gondolom erre a kerdesre a Papa maga tudna valaszolni pontosan. :)

Asszem a hit egyik alapeleme az, hogy hiszunk abban, hogy az Isten mindenhato, igy meg olyasmit is meg tud tenni ami kivul all a megszokottol, a mi megismeresunknek megfelelo gondolkodastunktol.

Isten kivul all a tapasztalasunkon. Igy tervei is. Ami munkat a jelen Papa vegez az valamelyest szamunkra is ismeretlen utakra vezet. A vilag valtozik es ezen mozdulasokban ott van a Teremto is. Erzesem szerint a Papa ezen valtozasokrol tobbet tud mint mi. Ez most kisse zavaros belatom.

Valami olyasmit szerettem volna mondani, hogy ezek az esemenyek hosszabb tavon bontakoznak ki a maguk valojaban. Igy a fatimai jelenesek programja is ativelt egy evszazadon. Ebben a munkaban benne lenni az ohatatlanul elragadja a benne levot, a belelatot, vagy csak belesejtot attol a talajtol amit altalaban realis empirikusan megtapasztalhato vilagkent nevezunk.

Nan

Előzmény: Mumu (34)
whisper Creative Commons License 2000.05.15 0 0 40
Rendicsek! Nyitva tartom szemem s fülem.
Mumu Creative Commons License 2000.05.15 0 0 39
Kedves Whisper azert hivtalak mert ez a topic a sokfelesegeben szeretne pompazni,minden esemeny mas,vannak hozzad kozelallok is, de Te magad is felfigyelhetsz egy egy tegnapi dologra amirol megkerdeznel meg valakit.Nosza...
whisper Creative Commons License 2000.05.15 0 0 38
Egy whisper bejelentkezik.
Mumu, köszönöm szépen az invitálást. Azt hiszem, én itt csak csendes háttlrolvasó leszek. Nem nagyon tudok hozzászólni efféle dolgokhoz. (8-I)
Mumu Creative Commons License 2000.05.15 0 0 37
Kedves Robicsek koszonom mindnyajuk neveben a kis bibliografiat,
Kedves Darrow ezek a dolgok mar ismertek.
:
-1917 a csoda ideje
-a harmadik Lujza el ,most is talalkozott a Papaval Fatimaban
-A jovendolesek kozul 2 mint ahogy alata egyik kollegank hozzaszolasabiol is ismerheto mar tudott,a harmadikat is most kozoltek(lasd tobbek kozott Nan hozzaszolasat)
Ha meg most itt vagy es tenyleg nem vagy mar faradt,mond meg velemenyedet errol a zarandoklasarol ennek az oreg ,faradt,beteg papanak es mit gondolsz azelelntmonfdasokrol amirol probalunk itt vitatkozni.
Tegnap volt Hollandiaban az a nagy robbanas(Enschedeben).Mi a velemenyed kerulhetunk mi is elyen helyzetbe?Mennyire isnmerjuk egyszeru veszedelmnes polgari uzemek helyzetet es ki kellene errol gondoskodnia(hogy ismerjuk),az onkormanyzat,a szakminiszterium,vagy a tuzoltosag?
Darrow Creative Commons License 2000.05.15 0 0 36
Kedves Mumu és kedves többiek!

Egy nagyon hosszúra nyúlt értekezlet végén irom ezeket, nézzétek el a fáradtságomat.

A fatimai látomásokat 3 kislány látta, tudomásom szerint 1916-ban.
Közülük a legfiatalabb egészen magas kort ért meg, és a titkokat továbbadta a pápának.
Ma sem tudjuk pontosan, hogy a titkok mik voltak.
Mendemondák keringenek.

A szeplőtelen fogantatás ügyéhez annyit: ez az én ismereteim szerint katolikus dogma, a teljes érintetlenségről, az Istenfiúság gondolata és a Biblia szövege kimondatlanul ennél megengedőbb, kifejezetten erre az esetre vonatkozik.

A descartes-i felosztás szerint-aki amúgy hivő volt- ez hittétel, nem tartozik a tudomány illetékességi körébe.

Üdv mindenkinek: Darrow
(hivő, nem katolikus)

Előzmény: Mumu (22)
robicsek Creative Commons License 2000.05.15 0 0 35
OFF
haliho, olvasd el ezt:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1998/documents/hf_jp-ii_spe_08121998_prayer-Maria_en.html

vagy ha nem tudsz angolul, pl. ezt:
http://www.katolikus.hu/plebania/dolgozo/predik/szeplote.htm
a protestánsok nem hisznek benne, abban persze igazad van, hiszen nincsen Mária kultusz.

Na vége a hittanórának :))

Mumu Creative Commons License 2000.05.15 0 0 34
-Kedves pok ussz,miert ne lehetne ezt kombinalni?Szolitsd fel a Napi hala Naploja cimu topic resztvevoit hogy ugyanakkor irjak be a masnapi terveiket.Van aki szivesen venne reszt.
-Errol jut eszembe KEDVES ERZSEBET,a cvalaszom remelem nem ertelmezed mint haragot.Szivesen varlak ide vissza ,kezedet csokolom ,csak azt akartam megmutatni hogy neha a latszat csal.Naa,gyere vissza.
-Kedves Nan,koszonjuk a teljes informaciot.Akarnal-e errol tobbet irni:hogy lehet a realis eletet es abban teljesen otthon levo embernek ugy mint a papanak aki az elete egy harmadat ugy elte meg mint minden egyszeru ember(ezzel kulonbozik es sokal jobb mint a elejetol fogva elvont tudomanyokkal foglalkozo papnovendekek)ezeket az eszmeket behelyezni a mindennapi gondolkozasba.
Nan Creative Commons License 2000.05.15 0 0 33
Kedves Mumu,

Koszonom szepen en is a meghivast ebbe a topicba.

Eppen tegnap hallottam :), hogy a harom fatimai titok kozul a harmadi,k eppen a papa fatimai latogatasa soran kerult nyilvanossagra. A preciz tortenetet nem tudom, de a szazad eleji fatimai jelenesek soran harom titkot hozott a Szuanya a latnokok tudomasara amit sokaig titkoltak ok is, csak keves egyhazi vezeto tudhatott roluk, igy a papak. Ezen titkok kozul a harmadik eppen arrol szol, hogy egy papa merenylet aldozata lesz. (!) bar reszletessen nem allt modomban utanna kerdezi (tegnap egy vacsoran hallottam) itt tobb ertelmezes lehetseges. az egyik, hogy ez a jovendoles a jelenlegi papa ellen elkovetett merenyletekrol szol, es igy ertheto, hogy II. Janos Pal csodaval hataros megmenekuleset (par milimeterrel haladt el a golyo az egyik fo utoeretol) a Szuzanyanak tulajdonitja. A masik ertelmezes, amit meg tudomasom szerint mas latnokok is erositenek arrol szolna, hogy a jelenlegi papat merenyletben fogjak megolni.

Asszem ha az ember sajat elete is belefonodik egy olyan "jatszmaba" amit tolle fuggetlen erok iranyitanak es errol evtizedekkel korabban joslatok is szuletnek akkor nehez ezt figyelmen kivul hagyni es nem alkalmazkodni hozza lelekben feldogasban. Ez persze tulmutat a tudomanyos megismeres szabalyain es lehetosegein, de a "lelek bizonysaga" az nem is tartozik az egzakt megismeresek kategoriajaba. Igy szerintem ertheto es elfogadhato is, hogy a jelen Papa nagymertekben bizik a Szuzanyaban, igy a hozza kapcsolodo dogmakban is hisz (szeplotelen fogantatas).

Ide kapcsolodik meg, hogy mas fatimai titkok pl. a "Szovjetunio megteresenek" beigerese es megvalosulasa erdekes naptari egybeeseseket mutat pl. a jelen papa altal meghirdetett Maria evvel. ('89)
Fatimaban a Szuzanya felszolitotta az akkori papat, hogy ajanlja fel szeplotelen szivenek Ororszorszagot, mert ha nem, akkor ott olyan gonosz erok kerulnek hatalomra amik nemcsak Oroszorszagra hanem a vilag nagy reszere sotetseget es szenvedest hoz. Ekkor 1917-et irtak. Ez a felajanlas nem tortent meg. ra par honapra kitort az Oktoberi Szocialista Forradalom. A kovetkezmenyeit meg ismerjuk.

Ezt a felajanlast vegul kesobb megtettek, de nem teljes szivvel (XII. Pius) amit II Janos Pal megismetelt. (1989) Ebben az evben omolott ossze a Szovjetunio. Ki ki higyjen amit akar errol, de ebbol is lathato, hogy Fatima, a Szent Szuz es II. Janos Pal viszonya miert oly szoros, es ertheto.

Elnezest, hogy ilyen hosszura nyultam.

Nan

pok_ussz Creative Commons License 2000.05.15 0 0 32
Szia Mumu,

megszületett a topicom fehérjéje/sárgája.
Az enyém, a "Mit csinálsz holnap?" kiszenvedett.
Sajnálom, mert valami hasonlóra gondoltam én is: kivel mi fog történni másnap, hogy aztán visszakérdezhessünk:úgy alakultak-e a dolgok, ahogyan elterveztük, röhögjünk/sírjunk magunkon.
Szóval, sok sikert a topichoz !
Velem semmi különös nem történt: végre hekkeltem egy jó nagyot: már három hete minden nap 6 előtt keltem, 11 után feküdtem, a napi meló mellett mindig volt valami, ami közbejött.

PS: Elizabethnek: gratula ! Azóta nem tesz be Neked?

Darrow Creative Commons License 2000.05.15 0 0 31
16,00 után hosszabban jelentkezem, kedves Mumu, most már van elég anyag.

Üdv a többieknek is!

Darrow

Előzmény: Mumu (30)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!