Tisztázni kell ezt is, mert a közvélemény nem tudja pontosan. Sajnos mindenki Kulcsárnak, ennek a csaló, tanulatlan (bár állítólag zseniális) szélhámosnak tulajdonítja, és ez Gyurcsánynak éppen így jó. A helyzet az, hogy valójában Bitvai Miklós, az Állami Autópálya Kezelő Rt. vezérigazgatója, tehát egy hatalomközeli, "tiszteletreméltó" "fehérember" mondta ezt Kulcsárnak, mégpedig Bodnár Zoltánról, a Nemzeti Autópálya Rt. szintén elnökéről, egy szintén nadrágos emberről, hogy ő fog beszélni Gyurcsányival. Kulcsár ezekre csak annyit mondott, hogy az jó, ennek örül.
Megyó egyik fontos embere (strat főtancsi) volt Fletó, de a másik meg (akkoriban még) Drazsé. Lehet, hogy a scenefalak mögött már akkor is tudni lehetett, hogy Fletó a fontosabb?
rémlett, hogy akkoriban volt ez a sáncolás, de nem gondolnám, hogy egy újdonsült shortminiszter (a pozíció fontosságát jelzi, hogy mihelyst alkalma volt rá, maga Fletó szüntette meg) lenne A Nagy Em Ber.
2003 május 19: Gyurcsány Ferenc, a miniszterelnök stratégiai főtanácsadója váltotta fel Jánosi Györgyöt a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium élén :))))))
"Gyurcsányival akar beszélni a Nemzeti Autópálya Rt. vezérigazgatója, hogy intézkedjen."
Elhangzott az is, hogy az AKA Rt. vezérigazgatójának 12 órára kell mennie a legnagyobb emberhez.
forrás: "Gyurcsányi mégis Gyurcsány? 2004-09-17 12:09 Emlékezetes, a K&H-botrány lehallgatási jegyzőkönyve szerint létezik egy bizonyos "nagy ember", Gyurcsányi. A Reform című hetilap egy vállalkozásban rá is talált Gyurcsányi Ferencre, akinek a cégadatok szerint édesanyja neve és lakcíme megegyezik a miniszterelnök-jelöltével."
se nem ez, se nem az, csak a számodra nem nyilvánvaló alternatívákat is felveti. matekból nekem a fejembe verték a diszkussziót -- mindig vizsgáljam meg az összes alternatívát. ilyen belpol kérdésekben pedig gyakori, hogy az emberfia csak a saját szemszögéből szimpatikusnak tűnő alternatívákon gondolkodik el, ezért jó, ha több szem többet lát.
Fletó szerintem sosem volt pénzszerző. Inkább éceszgéber és (ismert) elintéző / elsimító.
De ha valóban Fletó a szóban forgó elsimító, a nevének említése akkor is csak egyirányú kapcsolat, Bitvai kétségbeesetten bármivel megpróbálkozott. Még az sem biztos, hogy Bodnár valóban szólt Fletónak az ügy kirobbanása (Szászverés) előtt. Számomra tényleg Bodnár MNB-elnöki megbízatása a mérleg nyelve, a faszi annyira alkalmatlan, hogy ha mégis ő lesz a győztes, akkor rendkívül nyomós oknak kell mellette szólnia.
egyébként tényleg elcsiklottam afölött, hogy itt nem kulcsár mondta a gyurcsányi nevet, talán azért, mert a bennem az a kulcsárkép alakult ki, hogy ő egy világnagy hantás, aki híresemberekhez fűződő kapcsolatait használta ki ezen sajátos karrier felépítéséhez.
kulcsár egy elveszett gyöngyszem. akár porszívóügynökként is degeszre kereshette volna magát úgy, hogy kellett volna folyton menekülnie.
de igen, én ilyen naív vagyok. vagy egyszerűen csak összevetem ezeket a dolgokat a korábbi információmorzsákból összerakott puzzléval. és ha nagyon nem passzol, akkor nem próbálom beleerőltetni.
fletónak max annyi köze lehet az ügyhöz, hogy amikor már nagy gáz volt, akkor bitvai fejében felmerült, hogy mint utolsó szalmaszálat, őt is megkérdezi, tud-e segíteni. hogy megkérdezte-e, az ebből a beszélgetésből nem derül ki.
de ez csak spekuláció (prekoncepció), amit még legalább három független bizonyítékkal kellene alátámasztani ahhoz, hogy komolynak tekintsem.
az, hogy "de jó érzés lenne, ha ez igaz lenne" nem bizonyíték.
Tudtommal a fénymásolatban bemutatott irat hitelességét nem igazolta senki. A nem cáfolás - mint tudjuk - nem azonos a beismeréssel. Ezer és egy példa van rá a magyar politika mindkét oldaláról. Aztán azzal is van egy kis baj, hogy ez az irat a Magyar Nemzethez került. Ha az ügyészség igazolja a hitelességét, akkor ki kéne vizsgáltatnia, hogy hogy került ki tőlük. Azt meg ugyebár nem lehet. :)
"ismert pénzszerző" = Bitvai számára ismert pénzszerző. Bár ez is csak spekuláció részemről. Azt hiszem, ha ez a "Gyurcsányi" egy jó nyom lett volna, akkor az ügyészség végigmegy rajta.
"az MN pedig nem elég ügyes hozzá." Ez nem ügyesség kérdése, hanem elszántságé. Tényleg kizárható, hogy ha a Gyurcsányi név elhangzott, akkor az a földkerekség bámelyik másik Gyurcsányára vonatkozott volna, és az is, hogy a Magyar Nemzet ne csavarta volna ki belőle az utolsó csepp előnyt is.
Ja persze. Én vagyok a bigott és buta, mert három lehetséges opciót is nyitva tartok, köztük egy olyat, ami überkínos lenne az általam támogatott politikai erőknek. Szemben veled, aki csak egy opciót tartasz nyitva: ami a legjobban megfelel a gusztusodnak.
És azt is FELHÁBORÍTÓNAK tartom, hogy még mindig vannak olyan hülyék, vagy propagandisták, akik azzal próbálkoznak, hogy csak azért, mert Bitvai Gyurcsányiról beszélt, komolyan elkezdenek egy Gyurcsányit keresni. Neveteséges.
Egy másodpercig se kétséges, hogy Gyurcsányról van szó!
A lehallgatási jegyzőkönyvet, ami a linken fénymásolatban LÁTHATÓ, nem az ügyészség készítette, hamisította, hanem az NBH írta le, adta át az ügyészségnek, rajta van pecsét, aláírás, minden. Ha bármi hamisítás lenne benne, az NBH és az ügyvédek, de az MSZP-SZDSZ-kormány üvöltene a legjobban.
(Mellesleg megdöbbentő, hogy csak negyedszeri és akkor is más általi elmondásra jutott el az agyadig, amit a lead-ben, több nagybetűs hozzászólásban is leírtam neked, hogy NEM Kulcsár, hanem Bitvai gyurcsányizott, és hogy a topic éppen e félreértés ellen íródott!)
1-2. érdekes gondolatkísérlet, de valószínűtlennek tartom, hogy Gyurcsány nyakig benne lett volna, ez az ügy nagyon kaotikus, Fletó ennél azért pedánsabb és körültekintőbb. Ismert pénzszerzőnek sem nevezném, legalábbis nekem inkább Máté vagy Puch neve ugrik be ennek kapcsán.
3. nem megy át az én hihetőségi vizsgálatomon: az ügyészség biztosan nem próbálkozik ilyesmivel (túl sok ember tudna róla), az MN pedig nem elég ügyes hozzá.
1. Gyurcsány nyakig benne volt a Kulcsár-ügyben 2. nem volt benne nyakig, de mint ismert szoci pénzszerző, esetleg segíthetett volna betömni a lyukat (Bitvai szerint) 3. nem is létezik az ominózus lehallgatási jegyzőkönyv és csak az ügyészség (vagy a Magyar Nemzet) próbálkozott be, hátha valaki elszólja magát
Az őszödi beszédnek annyi köze van a Kulcsár ügyhöz mint az Altus pernek a rendőrséghez. De ez egy cseppet se zavarjon.
De javaslom, hogy ha találsz valami terhelőt abban a beszédben, akkor juttasd el az ügyészséghez, úgyis elakadt mostanában a Kulcsár per (szegénynek már a kaya íze sem polt olyan mint a régi szép időkben).
És ez fordítva is igaz? Ha nem Bodnár lesz az MNB-elnök, akkor a másik 27 Gyurcsány keveredik gyanúba? Vagy akkor te keresel egy jobb magyarázatot? ;-)
