Az Ötv.) 12. §
(4) A képviselő-testületa) zárt ülést tart választás, kinevezés, felmentés, vezetői megbízatás adása, illetőleg visszavonása, fegyelmi eljárás megindítása, fegyelmi büntetés kiszabása és állásfoglalást igénylő személyi ügy tárgyalásakor, ha az érintett a nyilvános tárgyalásba nem egyezik bele; továbbá önkormányzati hatósági, összeférhetetlenségi és kitüntetési ügy, valamint vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás tárgyalásakor
Te ennyire biztos vagy, hogy az "információ" nem pletyka, nem dezinformáció? A folyosói pletyka általában kétségbevonhatatlanul igaz?-írod az ÉTV topikban
a folyosói pletykáról annyit, hogy miután az első szavazás megtörtént a folyosón elég nagy kiabálás és veszekedés volt ahhoz (a polgármesteri frakciók képviselői között), hogy bárki, aki a közleben volt, levonhassa a következtetést, még akkor is, ha nem volt benn a zárt ülésen.
Kb olyanok (nem szószerint!) hangzottak el egy MSZP-s képviselő részéről, hogy hogy: ezt az alakot, ez egy ..... Soha nem szavazom meg! győzködés után bementek, szavaztak és megvolt az eredmény, ebből nem nehéz következtetéséket levonni.
az ÉTV topikban kifogásoltad, hogy információk kerültek nyilvánosságra az ÉTV Felügyelő Bizottsági tisztségére javasolt személy megválasztéásáról
felhívnám a figyelmedet, a zárt ülés kezdeményezéséről A Szervezeti és Müködési Szabályzat (SZMSZ) a következőket írja: Az ülések nyilvánossága 15. § (1) A Képviselő-testület ülése nyilvános, amelyről hang-, film- vagy videofelvétel készíthető. A hallgatóság a nyilvános ülésen a részére kijelölt helyen helyet foglalhat.
(2) A polgármester, vagy bármely képviselő indítványára a Képviselő-testület a vagyonával való rendelkezés és az általa kiírt pályázat elbírálásakor minősített többségű döntéssel zárt ülést rendelhet el – amennyiben a nyilvánosság büzleti érdeket sértene.
szerinted az ÉTV FB tag jelölésekor melyik kategóriába esett a zárt ülés elrendelésének indoklása:
a. egy pályázatot írt ki a Képviselő-testület, amelyre pályázott pártod (SZDSZ) helyi elnöke és meg is nyerte azt? b. üzleti érdeket sért. Ha ez eset áll fenn, kinek az üzleti érdekét sérti?
ezen kívül hány olyan esetről tudsz, amikor önkormányzati cégek FB-be jelölt személyekről zárt ülésen határozott a testület? emlékeim szerint a legtöbbször (talán mindig) nyílt ülésen határoztak erről (nagyon helyesen), sőt a legtöbbször a javaslatok is nyílt ülésen hangzottak el, nézd meg a jegyzőkönyveket!
az tényleg feltünő, hogy az ellenzék egy pontosan meghatározható része rendszeresen hiányzik az ülés végéről. Ebből a szempontból igazad van, hogy nem egy etikus dolog az ilyen magatartás. De pl. tegnap a polgármesteri frakcióból is hiányzott, éppen párttársad (persze, ilyen is van, egy-egy képviselőnek megeshet, hogy a testületi ülés napján halaszthatatlan dolga van vagy esetleg betegség is közbejöhet-ez azt hiszem teljesen érthető)
de nem kellene általánosítani, mert a másik része bizony ott van. Amikor a hátuk mögé tekintenek, látják, hogy magukra maradtak.
Aluldefiniált a kérdésed. Kérdezd meg legközelebb konkrétan valamelyik frakciót! Ha az ellenzékbe - helyesen - a Civil Frakciót is beleérted, akkor nem pontos a fogalmazásod. A Civil Frakció nagy többsége jelen volt az ülés délutáni részében is.
Gondolom, csak elkerülte a figyedlmeteket a kérdésem, amire nem kaptam választ:
Meg tudná valaki mondani, hogy hová és miért tűnt el délután az ellenzék nagy része az ülésről?
Hozzáteszem, nem tiltja semmilyen törvény, jogszabály, hogy ne legyenek az ülésen, de nekem gyáva magatartásnak tűnik, ha ez ellenzék nagy része eltűnik, utána meg felháborodik, hogy micsoda dolgokat szavaztak meg az ottmaradók. Vajon ezt nevezik sokan az érdiek érdekének?
Rossz nézni azt a pasast:makog és azt se tudja mit akar mondani, összekeveri a szezont a fazonnal. Meg kellene tanítsátok neki, hogy kell interpellálni, hogy kell előterjesztést benyújtani!
Otterlo! Nem sokra fogtok vele menni Ófaluban, erős ellenfelei lesznek, akiket szeretnek és elfogadnak az ottlakók!
Nézzétek meg a várost ma és emlékezzetek, milyen volt 4 évvel ezelőtt! A történet erről szól, ez pénzbe kerül! Lehet itt finnyáskodni, biztos lehet jobban, takarékosabban csinálni, de itt az eredmények magukért beszélnek! Semmi sincsen ingyen!
T. Mészáros a nagy dumás; nem bírja a gyűrődést, ebben a ciklusban egy testületi ülést sem bírt ki a végéig! Feláll, eldurrogtat egy-két petárdát aztán elhúz mind a vadlibák! És még ő akar polgármester lenni?!
Jó érzés a pálya széléről bekiabálni, mi?! Talpasaid elég harmatgyengén adták ma elő a műsort! Legközelebb készítsd fel rendesen őket, ha valamit el akarsz érni!
De mintha valami olyasmi is lett volna a javaslatban, hogy nem érdi lakosoknak tilos a pályákat igénybe venni. (vendég gyerek jutalmul kívülről nézheti stb.)
A probléma nem ott volt. Jobb helyeken csak akkor indítanak el egy beszerzést, ha a kifizetésre a fedezet rendelkezésre áll.
A törvényalkotók már a 90-es évek elején is tisztában voltak azzal, hogy az önkormányzatoknál és azok intézményeinél előforduló vezetők, döntéshozók nem feltétlenül vannak maguktól figyelemmel erre a gazdasági összefüggésre. Tudod előfordulhat, hogy a közvagyon terhére rendelnek, rendelnek és csak rendelnek azzal, hogy valahogy majd csak lesz, ha meg mégsem, akkor az majd legyen az utánunk jövők gondja!
Ezért aztán beleírták az államháztartási törvénybe, hogy kötelezettséget vállalni, kifizetést teljesíteni csak a jóváhagyott előirányzat (a költségvetésben erre a célra biztosított pénz keret) erejéig szabad.
Az ÉKFI lízingbeszerzéseivel az a baj, hogy erre a törvényi kikötésre nem voltak tekintettel. A közbeszerzések kiírásakor, azok elbírálásakor, a szerződések megkötésekor rendre nem volt a költségvetésükben előirányzat ezekre a lízingdíjakra.
Vélhetőleg egyéb szerződéseket is törvénysértéssel kötöttek, hiszen a zárszámadásuk szerint pár millió híján 400 millió Ft-tal többet költöttek mint, amit a dologi előirányzatukban a képviselő-testület számukra engedélyezett.
Summa summarum: nem foglalkoztak az Áht. előírásával, nem foglalkoztak azzal, hogy mennyi kiadást engedélyezett számukra a képviselő-testület, ők kb. 2-szer annyit költöttek (a dologin)!
Polgármesterünk szerint a gyerekeknek 18 óra után otthon kell lennie. Legalábbis ha focizni akarnak. Mert jót tenne a tanulmányi eredményüknek. És nyáron is csak a tűző napon focizhatnak, koradélután???
