Jól értetted, csak időközben olyan ötlet is lett, hogy a szemben levő másik panel házzal (90 fokot kéne fordítani a biquadot hogy arra nézzen, meg az az épület kicsit közelebb van) is kéne osztani a netet. Vagy van vmi antenna a routerre, amivel lehet 2felé szórni a jelet egyszerre? Ja és a linksys routernek 2 antennája van alapból, gondolom olyankor a menüjébe kell ráállítani a txet meg az rxet is az egyikre amire a biquadot kötném, ahogy írtad (közben rájöttem mire gondolsz).
A két biquadot úgy értettem, egyiket a családi ház oldalára a másikat meg a panel külső falára egymással szembe.
A két antenna a routeren tapasztalataim szerint úgy működik, hogy az egyikre rááll és azt használja amíg a másikon nem kedvezőbb a vétel. Azonban ez nem működik olyan gyorsan. Szóval meg van az esélye annak, hogy amikor a panelban akar valaki netezni és a kertesbe is belép valaki vezeték nélkül, akkor lekapcsolja a biquadot és átáll a gumi antennára így elveszti a barátod a vételt. Erre találták ki az antenna választási lehetőséget. (Na meg az igen zavart környezetekre, de az más dolog.) Mondjuk a bal oldalira kötöd a biquadot és csak a bal oldalit engedélyezed úgy adni mint venni, akkor fixen azt használja.
A házban is lesz azért jókora térerőd bár ahol lehet használj kábelt az a biztos.
Ha jobban megnézed pont ezt írtam hogy ilyet akarok venni :)
Azt nyilatkozta a linksys, hogy mivel nagyon sok embernek nem tetszett, hogy kivonták a linuxot a forgalomból a v5ös wrt54g-vel, ezért csináltak 1 ilyen szériát, hogy a linuxos hacker társadalom "tovább éljen". :D Több magyar oldal is megemlíti már a terméket.
Hát, a különbség annyi, hogy a dlink mindig is szar volt, a V5-höz meg elvileg még csinálhatnak működő szoftvert, végülis ez egy portolt kód, előbb-utóbb csak kopnak a bugok belőle...
A linksys fasza, de a V5-ről nagyon sok rémhír terjed, én még nem láttam.
Passz. Mérni kell. De elvileg (közvetlen rálátással) sanszos. Az antenna kellése alapvetően a kisugárzott teljesítménytől meg a vevő érzékenységétől függ (már eltekintve attól, hogy mi van közötte). Tehát ha mondjuk a routered tud jó nagy teljesítménnyel adni, a PC meg nem, akkor elég a PC-hez irányított antenna.
Az túlzás, h nem lesz jel, de ha az alap gömbkarakteriszikát lecseréled vmi másra, akkor ez csökketeni fogja a gömbben a térrerőt az antenna függvényében. Az egyáltalán nem lesz azért erős, de az könnyen lehet, h 2 fallal arrébb nem fog működni.
Antennabarkácsolás cinkes dolog, elvileg megbüntethet érte a HIF. Én inkább vennék antennát.
Köszönöm a helpet, szerintem egy ilyet veszek. :) Linksyssel Ti meg vagytok elégedve? Tapasztalatok?
Családi házban lakom és szemben egy lakótelepi (10 emeletes ház) ház 4. emeletén lenne egy másik gép amivel meg kéne osztani a hálózatot. Ablaktól ablakig szabad rálátás van, a távolság kb. 50-60 méter.
Ha a routert kiteszem az ablakba szerintetek simán menni fog vagy ilyenkor érdemes/kell vmi irányított antennát barkácsolni? Ha kéne antenna, akkor a routerre is kell meg a kártyához is? Vagy csak az egyikre? Ha a routerre teszek irányított antennát, akkor a családi házban egyáltalán nem lesz jel?
Milyen antennát érdemes? (Quad, Can?) Yagit nem csinálok az túl bonyolult, vagy nem? (A bolti meg drága.)
Összegyűjtöttem egy csomó leírást mindenféle antennáról. Itt egy magyar oldal is pl: http://wirelesshungary.atw.hu/
A VxWorks az egy nagyon király dolog (egészen komoly vasakon is szokott futni), csak még ki kell hogy forrja magát a szoftver. :)
Akkor beleásáként itt egy buta doksi róla, hogy nagyságrendileg mi a különbség.
A lényeg ott van, hogy a TCP-nek van egy saját forlódásvezérlése, ami észreveszi, hogy nő a késleltetés, és visszaveszi a sebességet. Ha vesznek a csomagok, akkor is visszaveszi a sebességet. Ha nagyon vesznek, akkor nagyon viszaveszi.
Namost ha rate limitet csinálsz, akkor a beállítótt limitet elérve hirtelen nagyon sok csomag el fog veszni, a TCP leszabályoz (kvázi nullára) aztán szépen elkezdi megint felhasználni a sávsélességet, gyakorlatilag fűrészfogszerűen felkúszik a limitig, aztán újra halál. Ami főleg szép benne, hogy ha elfogy a sávszél, akkor az összes session egyszerre fog csomagokat veszteni, tehát a fűrészfogak szépen szinkronizálódnak. Összességében a beállított rate uszkve felét fogod tudni kihasználni.
Szépen úgy tudod megcsinálni, hogy a felhasznált sávszélesség arányában eldobsz csomagokat, mondjuk 80%-tól felfele, egyre növekvő valószínűséggel - Így nem fog összeomlani a TCP, hanme szépen rásimul a limitre. (Vagy ideális esetben megmondod a programnak, hogy mekkora sávszélességet használhat, akkor nem fogja feljebb emelni a TCP-ben az sávszélességet, akkor se, ha úgy látja, hogy lehetne)
Persze ez még mindig nem véd meg attól, ha egy felhasznált sávszélességbe hirtelen belép egy nagy prioritású forgalom UDP-n, mondjik elkezdesz nézni egy egy internetes TV-t egy "fontos" MAC című gépről. (a TCP nem gond, az szépen apránként fog felfutni, mialatt a többi session leszabályoz.) Ilyenkor az UDP által felemésztett sávszélesség a többiek számára "eltűnik", ettől gyakorlatilag ugyanúgy összeomlanak a TCP sessionök, mert hirtelen vesztenek sok csomagot.
A linket nem vágja le a fórum, csak úgy tűnik, mintha. :) (Ha kijelölöd, akkor az egészet tudod kopizni, azt a részét is, ami nem látszik, hehe)
Nekem a WRT54G-re hivatalosan is megerősítette a Linksys tech support, hogy fel lehet tenni az amerikai firmaware-t az EU-ban eladott HW-re, csak el fog tűnni tűle a két felső csatornád (ami az ottani WiFi szabványban nem szerepel).
A másik különbség az adóteljesítmény lenne (ott 200mW a max, itt meg 100), de azt a fw nem bántja.
Eddig 3 routerem volt: D-Link 514, D-Link 624+??, és egy SMC. Egyik sem jött be, a d-linkek fagyogattak ledobálták a wirelesses gépet sőt, még a kábeles gépen is "laggolt" a net. SMC no comment.. néhány óra használat után egyszerűen megszűnt a net.. volt hogy a wifis gépen volt net az utp-sen meg nem, meg kifagyott a menüje. a firmware upgrade sem működött :D (Az a d-linknél legalább ment)
Wifis routert szeretnék vásárolni, és a Linksys WRT54GL-t néztem ki. Végigolvastam az egész fórumot és mostanra már ilyen a szemem 8) Láttam hogy írtátok hogy az új WRT54G már nem linuxos és nem megbízható... Ezért néztem ki az 54GL-t, ami elvileg ugyanaz mint az WRT54G v4.0.
Az lenne a kérdésem, hogy erre fel lehet-e tenni buherált firmwareket, vagy csak az amerikai verzókra. Mert találtam a linksys firmwarenél EU-sat... (ami régebbi mint a nem EU-s) http://www-uk.linksys.com/servlet/Satellite?childpagename=UK%2FLayout&packedargs=c%3DL_Content_C1%26cid%3D1129319214597&pagename=Linksys%2FCommon%2FVisitorWrapper
Meg ezt olvastam 1 fórumban, csak nem volt rá válasz, hanem hogy itt meg ott keresgéljen (csak az nem angolul volt már): I bought a WRT54GL-EU, but unlike the WRT54GL-DE it appears to have firmware 4.30.0 (sept 28 2005) instead of 4.30.1 and linksys offers no firmware download of 4.30.1. So now I'm not sure whether or not I can use the 3rd party firmware of HyperWRT. Don't want to end up with a brick :P
A WRT54G-s routerekre fel van tüntetve hogy EU? és azokra rámennek abuherált firmwarek, mert akkor elvileg a GL-esre is (remélem). Szóval ez lenne a kérdésem.
De normális működés mellett a TCP sessionök (a lejövő forgalom nagyja ilyen, kivéve online játékok), azonos prioritást kapnak. Tehát a gépek nagyjából azonos sáűvszélesség fog jutni.
Ugyanaz a módszer, mindkét géppel ugyanarról az oldalról, ugyanazt a file-t töltöttem. (www.letoltes.com-ról valami nagy file-t, ugyanazt mindkét gépen)
2. pont. Tehát ha teszemazt a szomszéddal közösen használunk egy routert és meg szeretnénk abban állapodni, hogy 50-50 %-ban osztjuk a sávszélességet, illetve ha csak az egyikünk netezik éppen, akkor 100 %-ban kapja a vonalat; ezt nem lehet a routeren beállítani semmilyen módon? Csak a linksysen nem, vagy úgy általában nem? Nincs fájlcserélő meg hasonló nagy netigényű dolgok, csak a normál hétköznapi használat, 1-1 letöltés, de jó lenne nem egymás elől ellopni a vonalat.
A WiFinek ehhez ehhez nem sok köze szabadna, hogy legyen. (a szűk keresztmetszet a router külső lábán keletkezik, a WiFi jóval nagyobb sávszélességén bőven elfér mind a két forgalom, ott nem kell osztozni)
Ugyanazzal a módszerrel (programmal) töltöttél le mind a két gépről? ---------------------------------- Nem tudod szabályozni.
A letöltést a szolgáltató oldalán tudnád szabályozni, a cső innenső végén már mindegy, hogy mit csinálsz, az már benne van a csőben.
A FELTÖLTÉS-t tudod a routeren szabályozni (pl prioritást adni a VoIP-nak a tőled töltő fájlcserélők rovására)
WRT54G routert használok probléma nélkül, egyszer frissítettem gyári firmware-t, ha jól emlékszem, akkor 4.0 tettem fel.
Két kérdésem lenne, elég nagy átfedéssel: Tegnap két laptoppal töltöttem le párhuzamosan, ha az egyiket elindítottam, akkor ment teljes sávszélességgel, ha ráindítottam a másikat, akkor az szinte elvitte az összes sávszélességet, az a gép, amelyikkel kezdtem a letöltést, szinte nem is töltött, amíg a másik be nem fejezte. Két eltérő gép, eltérő wifi eszköz van benne, de nem hiszem, hogy ezek alapján az egyik gépnek 'prioritása' lenne. VAgy igen?? A két gép közvetlenül egymás mellett volt, mindkettől 2-3 -as jelerősség. A másik kérdés, hogy tudom-e a routerrel szabályozni a kliensekre jutó sávszélességet (a lenti hozzászólás alapján azt gondolom, hogy standard 4.0 firmware-rel nem, csak fejlesztett megoldással). Ha ez így van, akkor be lehet-e ezzel állítani azt, hogy "ha 1 gép kapcsolódik, akkor 100%, ha 2 gép, akkor 50-50".
Ez sem csodaprogram, ha nem lehet 100/full-t bevasalni akkor ez sem tudja viszont állíthatod vele az adóteljesítményt 28 - 251 mW-ig vagy a kiosztott sávszélességet a klienseknek, használhatod cliensként a routert, tudja a WDS-t , RADIUS authentifikációt satöbbi.
A QoS-re gondolsz? Az elég jól működik rajta.
Utána tudsz nézni a proginak, mert elég sok info van róla a neten.
