"Ehhez csak le kellene hozni egy 20 éves GPS -t és megnézni az óráját.Nem elég a földről nézegetni hiszen éppen ez okozza a problémát. Le kell hozni és egymás mellé tenni a GPS órát és az ugyanúgy megerőszakolt földi órát."
Igen szánalmas vagy ezzel a "megerőszakolt óra" sulykolásával. :))
Tányleg azt hiszed, hogy kőkorszaki szómágiával tudod semmivé tenni GPS órák időeltérését. :))
"Dubois 27505: nem kell felrajzolni az ikerparadoxont, elhisszük nektek, hogy a relelm szerint így van. Csak azt nem hisszük el, hogy a valóságban így van !!!! "
Nem arról van szó, hogy elhiszed-e. meg hgy a valóságban így van-e, hanem arról, hogy érted-e annyia a specrelt a hosszú évek hadakozása után, hogy ezt a minimálfeladatot meg tudod oldani.
Szerintem nem tudod megoldani, ezért térsz ki előle, Teodorral együtt.
Igen, nagy vonalakban úgy van: a specrel összhangban van a mérési eredményekkel.
Nagy vonalakban. De ha pl. a GPS -t vesszük akkor az nap mint nap azt mutatja, hogy a fénysebesség nem állandó, lefelé nagyobb, a földtől felfelé pedig értelemszerűen kisebb mint c.
S ha a fénysebesség valójában nem állandó akkor a relelm nincs összhangban a mérési eredményekkel (sem a valósággal).
..a Janóelmélet viszont nincs.
Megtennéd, hogy pontosítod mire gondolsz, nem kell ezer dolgot felsorolnod csak egy konkrétumot mondj légyszíves.
Dubois 27505: nem kell felrajzolni az ikerparadoxont, elhisszük nektek, hogy a relelm szerint így van. Csak azt nem hisszük el, hogy a valóságban így van !!!!
Ehhez csak le kellene hozni egy 20 éves GPS -t és megnézni az óráját. Nem elég a földről nézegetni hiszen éppen ez okozza a problémát. Le kell hozni és egymás mellé tenni a GPS órát és az ugyanúgy megerőszakolt földi órát.
Gergo 27521, neked is szól, a fénysebesség nem állandó !
Az inerciarendszerek ugyanis definíció szerint egyenértékűek, vagyis nem lehet közöttük különbség.
Egyenértékűek, de nem egyenlőek. Megpróbálom elmagyarázni a különbséget. Az iskolában tanítják koordinátageometriából, hogy ha két pontnak tudjuk a koordinátáit, mondjuk (x1,y1) és (x2,y2), akkor a két pont távolságát úgy kell kiszámolni, hogy képezzük az (x1-x2)2+(y1-y2)2 összeget és abból négyzetgyököt vonunk. Erre a diák feláll, hogy "Na jó, de melyik koordinátarendszerben kell venni a koordinátákat?". És akkor a tanár türelmesen elmagyarázza, hogy ezen képlet minden (derékszögű) koordinátarendszerre érvényes, más szóval a koordinátarendszerek ezen képlet szempontjából egyenértékűek. Más koordinátarendszerre áttérve megváltoznak a két pont koordinátái, de a velük kifejezett összefüggés érvényben marad. Az euklideszi síknak megvan az a tulajdonsága (Pitagorasz-tétel), hogy a fenti képlet két pontra mindig ugyanazt adja, bármelyik koordinátarendszerben dolgozzál is. Igy kell érteni azt, hogy a derékszögű koordinátarendszerek az euklideszi geometriában, az inerciarendszerek a speciális relativitásban, illetve a tetszőlegesen gyorsuló rendszerek az általános relativitásban egyenértékűek. Senki sem mondja azt, hogy ne lenne közöttük különbség. Csak arról van szó, hogy egyes törvényszerűségek egyaránt igazak mindegyik rendszerben (pl. a speciális relativitásban ilyen törvényszerűség a fénysebesség konstans volta vagy a Lorentz-transzformáció vagy események Minkowski-távolsága).
"Az ikerparadoxonnak nincs megoldása inerciarendszerben. Az inerciarendszerek ugyanis definíció szerint egyenértékűek, vagyis nem lehet közöttük különbség. Ha az egyik testvér lassabban öregedne, az valódi különbség lenne."
A két ikerhez rendelt rendszerek valóban nem lehetnek mindketten inerciarendszerek.
De már a feladatot sem értetted meg.
Három inerciarendszerről volt szó benne, a maradó, a távozó és az érkező.
Azok inerciarendszerek és mindetn ki lehet számolni velünk.
Meg tudod-e csinálni ezt a minimumfeladatot 30 év "relativitáselméletcáfolás" után?
Javaslom, hogy néha olvasd el Einstein írásait is. Bár mormota szerint ő sem illetékes a relativitáselmélet kérdésében. :)
Az a megfigyelésem, hogy ha valakinek Einstein idézetre van szüksége érvként valamely vitában, akkor álláspontja szinte biztosan iszonyatos ökörség.
Például szolgálhat ezen hozzászólásod is:
Az ikerparadoxonnak nincs megoldása inerciarendszerben. Az inerciarendszerek ugyanis definíció szerint egyenértékűek, vagyis nem lehet közöttük különbség. Ha az egyik testvér lassabban öregedne, az valódi különbség lenne.
"Neked az tenne a legjobbat, ha megpróbálnád kiszámolni és felrajzolni az ikerparadoxont a maradó, a távozó és az érkező inerciarendszerben."
Az ikerparadoxonnak nincs megoldása inerciarendszerben. Az inerciarendszerek ugyanis definíció szerint egyenértékűek, vagyis nem lehet közöttük különbség. Ha az egyik testvér lassabban öregedne, az valódi különbség lenne.
Ezért keverte bele a magyarázatba Einstein a gyorsulások alkalmával fellépő látszólagos gravitációt.
Persze érthetőbb ettől sem lett a magyarázat, mert az altrel szerint a gyorsuló rendszerek is egyenértékűek.
Javaslom, hogy néha olvasd el Einstein írásait is. Bár mormota szerint ő sem illetékes a relativitáselmélet kérdésében. :)
a te labanc tudományodé esetleg! de nem a mi jókis kuruc tudományunké! az szívből működik, érzésből, bölcsességből! amikor idejöttük a Turul űrhajóval, a japánok voltak a hajómérnökök. ők precízek voltak, ügysek, szorgosak, de a szellemi vezetés a magyaré volt, mert csak a magyar tudott a dimenziók között szelleme erejével utazni! mi a spiritualitás útját járjuk! szóval ne gyere nekem a majom tudományoddal, mert neked kellene tanulni tőlünk, persze ha képes volnál rá.
?