Szerintem a Fuji X20-nak 2/3-os érzékelője van, ami kb. 2x olyan nagy felületű mint a "normál" kompaktok 1/2,3-os érzékelője. Amúgy a régi gépemben (Minolta Dimage A1) is 2/3-os érzékelő volt.
Ne dőlj be a gyári propagandának. A Fuji X20 semmivel sem jobb képminőségű, mint mondjuk egy Canon PowerShot 530. Minden 1/2,3"-os érzékelős gép kicsit zajos. Az csak a különbség közöttük, hogy mennyire sötét felületeken kezd el működni a zajcsökkentés. Lényegi eltérés nincsen. A Sony HX60 mindent tud, sőt még többet is, GPS nincsen benne. Nekem volt ilyen, elképesztő a stabilizátora 900mm ekvivalens simán megtartható vele kézben.
Ha az tetszik, akkor azt mondom, hogy ne add alább. Abban a gépben minden benne van ami neked kell.
Teendők
1. Spórolsz decemberig
2. Kivárod a fekete pénteket
Vélhetőleg a leárazott TZ100 -ra így összejön a pénz. Már ha szerencséd lesz és valahol bekerül a körbe.
Mondjuk ha a helyedben lennék, akkor elgondolkodnék azon, hogy tényleg kell-e a 10x zoom.
Ha elég a négyszeres is, akkor nézz meg egy használt Fuji X20 -at. Az egy nagyon eltalált kompakt gép és használtan már 80-100 000 körül egész jókat lehet fogni.
Feltettem egy Sigma 10-20 mm obit a jófogásra, ez az amelyik megtartja a teljesen nyitott blendét teljes zoommal is. 450 euró újonnan, erre ír a manus, hogyaszongya:
Cserébe érdekelne egy Samsung Galaxy S7 Edge arany színű, 32GB-os, Telekom függő telefon? Hibája: a le lett ejtve és az üveg betört, de szerencsére használat közben nem zavaró.
Kompakt gépekben kukkolós, sajnos ez eléggé leszűkíti a kört, pedig jó ötlet, mert az akksi is tovább bírja, ha nem a képernyőt kell folyamatosan használni.
A kis gépekben én nagy gyártót választanék, mert azoknak a kompaktjai is jobbak kell legyenek, mint egy közepes tükrös, mint sony vagy Panasonic.
Lumix, Canon, én ebben nézelődnék, bár a Nikon coolpix a behúzható objektívvel sem túl nagy... igaz, nincs kukkolónyílása.
Még a nyár folyamán írtam ide, segítséget kértem zsebre dugható kisebb méretű gép vásárlásához, akkor 50e forint korláttal, mivel a tervek szerint bicajozáshoz/boardozáshoz (is) vittem volna. Szóba kerültek használt csúcs-kompaktok és MILC gépek. Végül nem vettem semmit és azóta picit változott a helyzet.
Egyrészt megadta magát a mostani gépem (Minolta A1) stabilizátora: sajnos nem csak hogy nem működik, de beinduláskor 5-10 másodpercig kattog és utána ferdén állítja be a CCD-t, úgyhogy a bal felső sarokban egy fekete folt van minden fényképen (az objektív széle, gondolom). Másrészt mégis úgy döntöttem, hogy nem a bicajozáshoz optimalizálom a gépet, arra továbbra is telefont használok, úgyhogy az "ütésállóság" kevésbé szempont, viszont továbbra is azt szeretném, ha zsebbe csúsztatható lenne (lehet picit nagyobb kabátzseb is :-) Másrészt feljebb toltam 100e forintig a keretet.
Képminőségben nem szeretnék az A1-től lejjebb menni - feljebb sem szükséges :-) Zoom tekintetében ez a 7-10x elég lenne, a csúcs kompaktok 3x zoom-ját picit kevésnek találom. Valamiféle EVF mindenképpen kell, előfordul hogy sípályán szeretném használni és ott ha süt a nap a hátsó LCD használhatatlan. Szeretnék 720p videót is, de azt mindegyik tudja. Elsőre a Panasonic TZ-100 tűnne ideálisnak, csak elég drága.
A Panasonic TZ100 ideális lenne, csak drága. Tetszik még a Panasonic TZ-70 (esetleg Sony HX90), annak az ára megfelelő, viszont nehezen tudom eldöteni, hogy hozza-e az A1 színvonalát. Szép képe volt, de mondjuk azért az A1 sem volt a zajmentesség bajnoka kevés fény esetén, gyakorlatilag majd' mindig ISO100-ban használtam emiatt, a 400-800 csak végszükség esetére volt ott. Bár a TZ70 szenzora kisebb és nagyobb a felbontása, viszont azért a technológia is sokat fejlődött az utóbbi években, úgy tűnik kisebb CCD/CMOS-ból is szebb képeket hoznak ki, mint régen.
"Sokszor van olyan érzésem, hogy soha nem jön el a nap, amikor kijelenthetem: meganultam a szakmát."
Nahát, egy az egyben ezt érzem én is. Csak nálam súlyosabb a helyezet, mert technikai oldalról még csak-csak, de fotóművész a büdös életben sem leszek.
Az analógot csak a képkidolgozás pocsék minősége miatt hagytam abba. Láttam embereket már évek óta rohangálni meg villogni a papírzsebkendőnyi digitális förmedvényeikkel, 72 dpi jpeg, a fekete már egész élethű volt, de ugye jajjjj fotósoppa' aszcsinálok vele amit akarok. Mondok neki, gyere hozzánk dolgozni ha ilyen profi vagy... akkor ugye bemerevedés.
Az volt az elhatározásom, hogy amíg nem lesz pénzem normális, az analógomnak megfelelő digitális gépre, nem veszek. Nem volt, mégis venni kellett. Azután ezt pofára esések tömkelege, mert ugyanúgy kezdtem a fotózást, ahogy az analóggal abbahagytam. Csak a jó ég tudja, hány éjszakát töltöttem a monitor előtt, megnéztem az összes németül és magyarul készült youtube filmet a témáról, felfedeztem hogy a digitális világban szinte eltűntek a korlátok (szinte), és eltűnt a keserű szájíz... de súgóm még most is van, szinte naponta nyaggatom a szerencsétlent, de jól bírja... Szóval egy új világ, és igen csak észnél kell lenni, hogy oda sorold magad, ahova a pénztárcád engedi, abból viszont ami csak kifér a csövön. Sokszor van olyan érzésem, hogy soha nem jön el a nap, amikor kijelenthetem: meganultam a szakmát. Ez az egyetlen gombóc a torkomban, de a képek kárpótolnka mindenért.
És még mindig éjszakázok a monitor előtt. Három éve vagyok ebben a brancsban, végül is ez fiatalnak számít.
Meg sem közelíti sem egy iphone 7 képminőségét se egy másik "csúcs" telefonét.
Másrészt, szerintem, hülyeség összehasonlítani az árukat, ennyi erőből összehasonlíthatsz egy iphone-t egy BMW-vel, és le lehet vonni a konzekvenciát, hogy az iphone jobb mint az autó, mert jobb a kijelzője és az autó amúgy is 80-szor annyiba kerül....
Az én standard kilépős felszerelésem 3,5-4,5 kiló között szokott lenni mostanság. Viszont én keményen abbahagytam anno, amikor berobbantak a digitális tükrös gépek, mert rollal nem lehetett bírni a versenyt műteremben sem. Kisfilmeshez meg nekem volt 3-4 tekercsem egy eseményre és mindegyiket jól kellett ellőni, mert egy vagyon volt a kidolgozás. Úgyhogy egyfajta újrakezdő vagyok pár éve.
Baff. Miért nem ezzel kezdted már hetekkel ezelőtt? Rengeteg emberrel találkozom itt is, akik még az iphone-ra is esküsznek, a Nikimmel szemben, igaz ezek a legelvetemültebbek. Azt hittem mi is ilyen vizeken járunk.
Ami a kompaktot illeti, ami szemnek ingere, az okos telefonok megjelenése óta, túlnyomórészt képernyőn jelenik meg. Arra ezek is jók. Anyjuknak egy Nikon coolpixe van, sokszor szinte olyan mint az én fotóim, ha a fények jók, és egyet ki nem nyomtatott még. Mellesleg én se. Minden vason meg monitoron van. És azt is elismerem, sztem a többi topiklakóval együtt, akik cígelik az állványt, a hat kilós táskákat, hogy jó adag szentimentális löket is van a háttérben, és ez ugye kiüti a toleranciát... néha))
Ma kezdtem el, amit 25 éve, hogy nem lépek ki a házból, ha nincs nálam gép. A sigma van rajta, 850 gramm, a gép dupla aksival, és hát ugye tok, mert tömegközlekedek. Már nézegetem a coolpixeket, amelyeknél kisebb ugyan a szenzor, de támogatják a raw formátumot és fele olyan nehéz sincs, mint maga az obi.
A képen semmiféle olyan utómunka nem történt, amit te írtál, lévén a fényképezőgép egy 6cm x 4,5 cm x 2cm-es kompakt volt, ami csak 8 bites jpg-ben tud képet kiadni. Volt ez-az, de például utólagos színárnyalat változtatás, fehéregyensúly beállítás nem történt. Kompakttól ez a kép szvsz nem rossz. Az objektív olyan amilyen, ez speciel a rövid gyújtótávolság tartományban volt a legelfogadhatóbb. Nem mindegyik ilyen, lásd Fuji s8600, ami katasztrofális rövid gyútávoknál és várakozáson felüli 600-900mm ekvivalensnél.
5500-2800-ig napszaktól függően. De az egyenlítőn délben is jogos az, hogy az árnyékban köteles kéken elszíneződni minden, ha a fehéregyensúlyt a nap által megvilágított területről veszed.
Azt hiszem itt a utómunka értelmezése miatt lett ilyen sarkos a dialóg.
- rádugom a gépet a pc-re, amíg tölti a kártya tartalmát, a spider bekalibrálja a monitort;
- lightroom, az első képen objektív profil, chromatische aberration kipipál, élesség 10, kontraszt 5. ctr+A, synchronizálás;
- első kép: fehéregyensúly, ha kell;
- fényerő, csúcsfény/mélyárnyék, a fehérrel és a feketével együtt változtatva, nyilván más más mértékben, nem húzok ki vagy töltök túl semmit koppanásig; az második négy csúszka;
- sattigung dynamik, alapretusnál marad ahol van, általában jó;
- Gradiationscurve, a féltónusokkal utánkorrekció, lágyítani lehet vele és kell is az átmeneteket;
- ha valamelyik szín túlteng, (felhő nélkül, sötétkék égbolt pl.), megnézem mire feküdt rá. Pinsel - ablakok, a horizonton lévő dolgok illetve maga a horizont alatti tartomány, ecsettel végigtrappolom, kiütöm a kéket, féltónussal vagy csak melegebb árnyalattal, amíg az eredeti színeket meg nem kapom;
- ha téma jó, de a környékén hátterében vmi túl sötét, vagy világos, (nem kiégett), ugyanez szódával, csak csúcsfény/mélyárnyék beállítással az ecsethez;
- a grafikonon ha nem is jelez sehol fekete túltengést, vagy kiégett részeket, nyomva tartott alt billentyűnél katt a csúcsfény illetve a mélység csúszkára. Ha a kép szemre jól néz ki, és a grafikon is rendben van, ha webre megy itt a vége, ha nyomdába akkor nem, de ez fotós és nem nyomdász fórum.
Nálam ez az utómunka, és ez csak alapretus.
A phshop camera raw filter, az egy mini lightroom, teljesen úgy néz ki és működik, minden megvan benne.
Három nagy hátránya:
- hogy csak egy nef adatot tud egyszerre kezelni és megnyitni, míg az Lr ezret is, a szinkronizálás opcióval lr-ban ilyen mennyiségnél a fél életedet megspórolod.
- a módosított értékeket nullának veszi, ha még egyszer ugyanazt a képet megnyitod. Vagyis, ha -5 fényerőt állítasz, bezárod, ha még egyszer megnyitod a csúszka már újra nullán áll, míg lr-ban mindig a módosított értékekkel nyit, és ott a mindekori visszaállítási lehetőség, minden egyes módosításra.
- nem alkalmazható minden képformátumra, míg a lightroomban, ha egy könyvtárban van jpeg, tiff, nef, png, egybeömlesztve, egyszerre megnyitható, módosítható, és ctrl+A, export, az egész katyvaszt kiexportálja egy menetben, azonos formátumban.
Ezidáig igen udvarias voltam, megtisztelve azt max tíz embert aki a topic régi lakója. A kromatikus aberrációról egyetlen szó sem esett eddig, de valóban semmi köze nincsen a fehéregyensúlyhoz. Én legalábbis nem írtam olyat, hogy köze lenne. Utómunka során, ha a színegyensúlyt változtatják, akkor lehet erősebb vagy gyengébb, esetleg lehet kísérletezni PS-ben LR-ben a javítgatásával. Az aszfaltnak az árnyékban kutya kötelessége kékesnek lennie, tekintve, hogy nem a Nap 3600-as színe világítja meg, amire a fehér egyensúly állítva lett, hanem az égkék 11000-es fénye. Ugyanez igaz az ablakokra, amikben az ég kékje tükröződik, mivel egyetlen egy felhő sem volt. Nem világos, hogy mit értesz az alatt - a CA mérsékeltebben van ott mint előtte? Mihez képest előtte? Mi előtt? A CA annyi, amennyit a gép objektívje tud, amivel készítették.
a chromatische abberration-nak semmi köze a fehéregyensúlyhoz, ugyanúgy ott van, csak mérsékeltebben mint előtte. Ha profi fotósnak tartod magad ezt azért illenék észrevenni. A visszatükröződés sem matt felületen, sem az ablakokban nem lehet ugyan olyan erősségű, mint a fényforrás, vagy a maga a felület. Ehhez még fotósnak se kell lenni.
Hogy az ég kék az rendben van, de az aszfalt miért az? Az üvegek szintén. Éz még jpegnél is korrigálható. Ez az amiről már régebben írtak itt a nagyok, hogy egy adott, fizikai pixelnyi területre nem mindegy mennyi színinformációt kell terhelni. Már megint afelé sétálunk, hogy a kompakt az van olyan mint a profi tükrös, csak meg kék tanúni fényképezni. Az utómunka meg nem csak a kontraszt-fenyerőt jelenti. Ki van húzva ahogy kell, pont ettől mentek el a kontrasztok, és pixeles is rendesen. Most volt időm egy kicsit megnézni. Ez a facebookra tökéletes, másra nem jó.
Rideg, de ez lehet hogy csa a f..s jpeg formátumnak köszönhető. A bal oldali kis csúcsnak kék a teteje, de ez meg a tükrüsöknél is így van, csak én ezt ki szoktam maszatolni belőle. A kompaktok egy kategória, a tükrös még egy, azon belül az ff meg az aps-c ha nem nagyon különböznek, de mégis mások. Szerintem minden gépet a csak a saját kategóriájában kell összevetni egy másikkal. A Hdr nem véleltlenül egy ma is létező alapvető metódus, még a tükrösöknél sem klappol alapból minden egy szem expónál.
A kompaktoknál a kis szenzor hátrányai ellenére, alapból nagyobb a mélységélesség, és élességgel alapból nincs probléma, ez kiüti a kisebb bemozdulásokat is, és több más problémát is, ami azoknál lép fel, akik utak során csak megörökíteni akarnak valamit, anélkül, hogy órákat ülnének a képernyők előtt etc. Más kategóri és kész.
Nem mindegyik kompakt gép vacak. Ezt 5.000 ft-ért vettem használtan. Ez az első kép, rögtön a vásárlás után. Szvsz eléri egy Iphone7 képminőségét, csak az 20x ennyibe kerül használtan.
