4 dimenziós térben vagyunk. Van egy A és egy B pont, meg egy X, úgy, hogy AXB az útvonal, és ennek az útvonalnak T0 a sajátideje. Komolyan hiszel abban, hogy csak két olyan pont van, amire ez teljesül? Írd fel az egyenleteket, és egyből látni fogod.
Most kezdődik a szokásos ködösítésed. Amikor elfelejtik min vitatkozunk, akkor rendszerint előhúzol valami teljesen nem odaillő példát, "igazolás" gyanánt :-)
Gezoo ott tart, hogy most értette meg, hogy egyáltalán miért gondolják a vitatók ellentmondásnak az ikerparadoxont. "Hát hiszen szimmetrikus! Jééé! Hiszen akkor ez ellentmondás!" :)
Tényleg, ez jó kis gyakorló feladat. Ha az út csak két inerciális szakaszból áll, mi azon fordulópontok mérteni helye, melyek mellett konstans a sajátidő? :-)
Általában nem tisztázzák egymásközt, mit jelent náluk az "idő" szavuk. Időpontot vagy időtartamot? Bizonyos esetekben nem mindegy mit értünk alatta, sokszor emiatt van a félreértés, és indulatoskodás közöttük :-)
Sok megoldás van a találkozó ikrekre, mert nem kell feltétlen a kiindulási helyükön találkozniuk. Általában akkor lesznek egyidősek, ha az útvonaluk tengelyesen szimmetrikus egymásra. ( Inerciarendszereket használnak a az útvonalaikon)
A te esetedben nem valamiféle bevillanó megértés hiányzik. Szükséged lenne egy csomó olyan megszerzett ismeretre, ami nincs meg.
Elemi geometria, koordinátageometria, egyenletek, függvények, függvényábrázolás készség szintű használata. Kb. a középiskolás matematika tananyag biztos tudására. Ez nem ugyanaz, mint átmenni a vizsgán. Legtöbb középiskolát végzett nem rendelkezik ezzel a biztos tudással, persze a matematika, fizika iránt fokozottan érdeklődők igen. A többség csak valamikor az egyetem második évében jut el oda, a sokkal komolyabb matematika tanulása és sok szenvedés közepette, hogy rendesen elsajátítsa azt, amit elvileg a középiskolában kellett volna.
Ha ez a készség szintű biztos ismeret hiányzik, az nem olyan dolog, amit át lehet lépni. Nincs királyi út. Ha nem tanulod meg, nem tudod egy bevillanó isteni szikrával helyettesíteni.
A földi óra ideje meg attól függ, milyen koordinátarendszerben írják le.
Na ez az, amit nem értenek a "cáfolók". Jön a felháborodás: már hogy függne attól? Ha egy elmélet ezt állítja, akkor az csak baromság lehet. Hiszen mindenki tudja, hogy van az idő és kész, lehet azt jól mérni és rosszul mérni. Ha egy elméletben több valóság (több idő) van, akkor az csak skizofrén és hibás lehet. Nem mindenki képes elvonatkoztatni és a fogalmakat újragondolni.
Na hát ez már tényleg több a soknál! Ott áll egymás mellett a visszafelé haladó űrhajón két ember, az egyik eredetileg is ott volt, a másik a távolodó űrhajóról átszállt ikertag. És a földi órán MÁS-MÁS értéket látnak?????!!!!!!
Olvasd el még egyszer, mit írtam. Ugyanazt látják, vagyis ugyanazt a látványt közvetítő fény jut a szemükbe.
A földi óra ideje meg attól függ, milyen koordinátarendszerben írják le. Ha a közeledőében, több, ha a távolodóéban, kevesebb. Ha a távolodó átszáll, és emiatt úgy gondolja, kényelmesebb a közeledő utas koordinátarendszerét használni, akkor kevesebb, mint korábban, mikor a távolodót használta.
És azt állítod, hogy ez a két egymás mellett, egymáshoz képest nyugalomban lévő megfigyelő eltérő koordinátarendszerekben van????
Ezt állítottam volna? Hol? Egyáltalán, mi értelme van ennek a kérdésednek? A koordinátarendszer egy leíró rendszer az események leírására. Akármilyet választhatsz, nem kötelez semmi olyannnak a használatára, amiben éppen nyugalomban vagy. Úgy tűnik, már ezt sem érted.
Hát meddig vagy még képes elmenni ezért a skizofréniás elméletért? Képes vagy minden emberi logikát feladni csak azért, hogy elkerüld a beismerést, hogy ez az elmélet HIBÁS!
Bocs, számomra úgy tűnik, képtelen vagy a viszonylag egyszerű matematikai logika követésére. Az axiomákra épülő modellek az axiomákra és a logika szabályaira épülnek. Nem vesznek figyelembe az axiomákon kívüli külső feltételeket. Te viszont rendszeresen belekevered a dologba különféle téveszméidet, és logikai hibának látod, ha más ezt nem teszi.
Ezen felül a szövegértésedet is zavarják a téves elképzeléseid. Megpróbálod az olvasott szöveget beleilleszteni egy önellentmondásos, hibás világképbe, persze előbb-utóbb ütközést észlelsz, és ahelkyett hogy ezt a saját hibás képednek tulajdonítanád, a szöveget érted félre és/vagy minősíted logikai hibásnak.
Mindig tengelyes szimmetriának kell lenni a visszatérő ikrek között.
Ha ugyanazon az útvonalon jönnek vissza, ahol elmentek, akkor két-két visszatérő között automatikusan tengelyes szimmetria van.
Érdekesebb, ha nem ugyanabban az irányban jönnek vissza, mint amivel elmentek, de valahol találkoznak. Ekkor látható igazán, hogy tengelyes szimmetriának kell lenni az útvonalukban, ha azt akarjuk hogy egyidősek legyenek a találkozásukkor.
