Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27759

A hibák nagyon fontosak szerintem. Nem kötözködni akarok a hibák kiszúrásával. Ha a hibát nem javítják, és beépül az ismeretek közé, később még nagyobb hibákhoz, teljes félreértésekhez vezet. 

 

Ez történt a teljes specrellel a te esetetben. Megvan a matematikai ismereted, nulláról minden további nélkül megértenéd egy-két nap alatt. Viszont sajnos valahol félrement, talán éppen E.Szabó könyve miatt. Rögzültek a hibák, tévedések. Ragaszkodsz a berögződött hibás alapokhoz, és teljesen hibás következtetésekre jutsz pl. a fényképezés esetében.

 

Annyira, hogy a tiszta levezetés nem is érdekel. Nem logikai, matematikai módszerrel próbálsz eredményre jutni, hanem mindenféle idézetekkel. Mint a totál értetlen relativitástagadók.

 

Nem vagyok Dubois, ha erre gondolsz. Ha úgy tűnik neked hogy összebeszéltünk, az csak azért van, mert ugyanazt a dolgot ugyanúgy értettük meg és használjuk.

Előzmény: cíprian (27756)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27758

Téged is hidegen hagy a szimmetriáról szóló téma. Csak akkor szólaltál meg, amikor hibát találtál.

Önálló gondolatod erre vonatkozólag nincs, és ezt hiányolom tőled is.

Előzmény: Dubois (27757)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27757

"Azért nem lehet értelmesen vitatkozni itt (nem tudhatom mennyi közöttetetek az alterego), mert nem érdekel benneteket semmiféle téma, csak a hibát keresitek."

 

Ha mondanak egy hamis állítást, akkor azt ki kell javítani.

Mmormota ezt tette, erre te meg elkezdtél, mint a róka, cikkcakkba ugrálni. (Nem először)

Előzmény: cíprian (27756)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27756

Ez az állításom valóban nem elegendő feltétel, de nem ez a lényeg.

 

A szimmetria a fő mondanivalóm.

 

Azért nem lehet értelmesen vitatkozni itt (nem tudhatom mennyi közöttetetek az alterego), mert nem érdekel benneteket semmiféle téma, csak a hibát keresitek.

 

Teljesen érdektelenek vagytok bármilyen problémára, mert ha hibát találtok, el is felejtitek a fő témát.

Előzmény: Dubois (27755)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27755

Te kavarsz és ködösítesz.

 

Ezt mondtad fekete-fehéren: "Ha nem szimmetrikus a hurokképzésük útvonala, akkor nem lehetnek egyidősek."

 

Ez pedig éppen azt jelenti, hogy a szimmetria szükséges feltétele az egyidősségnek.

Ami nem igaz.

 

Előzmény: cíprian (27753)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27754
Meghökkentő, mennyire nem bírod, ha ellentmondanak neked. Fújsz, karmolsz, nem gondolkozol. Olvasd vissza hideg fejjel ezt a kis vitát.
Előzmény: cíprian (27753)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27753

Ne kavarjunk.

A Gezooval a szimmetriáról vitatkoztatok. Most a szimmetria a téma.

 

A szimmetria pedig elégséges feltétel arra, hogy az ikrek sajátideje megegyezzen az útvonaluk végén. Ennyi.

Előzmény: mmormota (27747)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27752

Ha esetleg még most se világos, segítek.

 

Ha nem szimmetrikus a hurokképzésük útvonala, akkor nem lehetnek egyidősek.

 

Ez azt jelenti, hogy szerinted a hurok szimmetriája szükséges feltétel. Csak úgy tűnik, nem ismered ezt a matematoikai fogalmat.

Előzmény: cíprian (27749)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27751

Ezt későbbi hozzászólásban írtad, mint amelyikben mmormota egy korábbi hamis állításodat helyesen kifogásolta.

Előzmény: cíprian (27745)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27750

Ha nem szimmetrikus a hurokképzésük útvonala, akkor nem lehetnek egyidősek.

 Kizárólag inerciarendszereket használnak.

Így már érthetőbb?

 

Szó szerint ezt írtad. Copy-paste eljárással tettem ide. Erre írtam, hogy nem igaz. mert nem igaz.

 

Beszéltem én szükséges feltételről.  Ugye nem?

Tanulj meg olvasni.

 

Nem beszéltél. Én beszéltem róla. Te meg nem értetted, és most se érted. Viszont beszélsz hülyeséget.

Előzmény: cíprian (27749)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27749

Beszéltem én szükséges feltételről.  Ugye nem?

 

Tanulj meg olvasni.

Előzmény: mmormota (27748)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27748
Elégséges, de nem szükséges feltétel. Veszed?
Előzmény: cíprian (27745)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27747

Ha meg két dimenzióban gondoltad, akkor kérdés, hogy a sebességek meg vannak-e kötve. Ha nincsenek, akkor megint csak sokféle háromszög lehetséges.

 

 

Előzmény: cíprian (27741)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27746

Nálad a a labda.

 

Próbáld cáfolni a 27745. alatti állításomat.

Előzmény: mmormota (27744)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27745

Erről vitatkozunk:

 

Hurokról beszélünk, és nem szükséges az indulási helyükön találkozniuk.

Kérdés: mi a feltétele, hogy talákozásukkor egyidősek legyenek?(inerciarendszereket használnak)

 

A szimmetrikus útvonal elegendő feltétel szerintem.

 

Mmormota ebbe kötött bele.

Előzmény: cíprian (27743)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27744

Mi ebben a ködösítés?

 

4 dimenziós térben vagyunk. Van egy A és egy B pont, meg egy X, úgy, hogy AXB az útvonal, és ennek az útvonalnak T0 a sajátideje. Komolyan hiszel abban, hogy csak két olyan pont van, amire ez teljesül? Írd fel az egyenleteket, és egyből látni fogod.

Előzmény: cíprian (27741)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27743
Ezt is mondtam, de nem ezen vitatkozunk.
Előzmény: Dubois (27742)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27742

"Ha nem szimmetrikus a hurokképzésük útvonala, akkor nem lehetnek egyidősek.

 Kizárólag inerciarendszereket használnak."

 

Ez vilt az állításod.

Ez nem igaz.

Előzmény: cíprian (27739)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27741
Most kezdődik a szokásos ködösítésed. Amikor elfelejtik min vitatkozunk, akkor rendszerint előhúzol valami teljesen nem odaillő példát, "igazolás" gyanánt :-)
Előzmény: mmormota (27738)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27740

Gezoo ott tart, hogy most értette meg, hogy egyáltalán miért gondolják a vitatók ellentmondásnak az ikerparadoxont. "Hát hiszen szimmetrikus! Jééé! Hiszen akkor ez ellentmondás!" :)

Előzmény: mmormota (27721)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27739
Te már másról beszélsz. Kizárólag inerciarendszerekről beszéltünk.
Előzmény: Dubois (27735)
mmormota Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27738

Mmormotának semmiképp sem lehet igaza. 

 

Látom, ezt felvetted az axiomák közé. :-)

 

Úgy persze igaz. Egyébként meg nem.

Előzmény: cíprian (27734)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27737
Ennyire nem megy?
Előzmény: Gézoo (27718)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27736
Jav: lehetnek egyenlő sajátidejűek
Előzmény: Dubois (27735)
Dubois Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27735

Mmormotának igaza volt, a te állításod hamis volt.

 

Nem csak a szimmetrikus utazások lehetnek saját idejűek.

Teljesen eltérő függvények integrálja is lehet azonos.

Előzmény: cíprian (27734)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27734
Rájöttem, nem is kell a korlátozás. Mmormotának semmiképp sem lehet igaza. 
Előzmény: NevemTeve (27732)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27733

Valóban nem beszéltük ki az összes feltételt.

 

Hurokról beszélünk, és nem szükséges az indulási helyükön találkozniuk.

Kérdés: mi a feltétele, hogy talákozásukkor egyidősek legyenek?(inerciarendszereket használnak)

 

A szimmetrikus útvonal elegendő feltétel szerintem. Mmormota ezt cáfolja.

Előzmény: NevemTeve (27730)
NevemTeve Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27732
De ez nem szerepelt a 27725-ben, ezt a korlátozást te tetted hozzá.
Előzmény: cíprian (27731)
cíprian Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27731

A sebességük abszolút értékei ugyanazok.

Előzmény: mmormota (27727)
NevemTeve Creative Commons License 2006.12.14 0 0 27730
Szerintem te hallgatólagosan feltetted, hogy oda és vissza ugyanakkora a sebesség nagysága – ha viszont különbözhet, akkor több lehetőség is lehet.
Előzmény: cíprian (27729)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!