Hogyan lehet bebizonyítani, hogy Isten nem létezik: Az ateizmus érvényesítésének teljes útmutatója
A nem hívő ember álláspontjának teljes útmutatója a Hogyan lehet bizonyítani, hogy az isten nem létezik. Az ateizmus valaha írt legváltozatosabb érvényesítése logikai, filozófiai, történelmi, kulturális, erkölcsi és tudományos eszközökkel dekonstruálja az ateizmus és a vallásvédelem minden jelentősebb kritikáját. Ez az ateizmus érvényesítésének szigorúbb megközelítése felé épít, öt legfontosabb indoklással, hogy miért nem létezik isten. Ez a kiterjedt munka az Epicurus, David Hume és Friedrich Nietzsche filozófiáját, Charles Darwin, Albert Einstein és Stephen Hawking tudományát, valamint Bertrand Russell logikáját, Sigmund Freud pszichoanalízisét és az új ateizmus olyan szemléletes felfogásait használja, mint pl. Christopher Hitchens és Richard Dawkins. Eredeti záró betekintést mutat be olyan ismert ateistákkal, mint Vic Stenger és Michael Shermer tudósok, valamint Peter Singer és Michel Onfray filozófusok. A nevezetes hívők, köztük a 21. század vezető keresztény filozófusa, Richard Swinburne professzor példátlan nézetei vannak az ateizmusról is, míg Peter Hitchens újságíró feltárja, miért néhai bátyja, Christopher érvelései "eredetiek, triviálisak és gyakran rosszul tájékozottak". A mindent magában foglaló Hogyan bizonyítsuk, hogy az isten nem létezik, az érvek teljes tárháza, amelyet minden ateistának ismernie kell.
Különféle, egymással ellentétes vallásokat látok, következésképpen mind hamis,kivéve egyet, amelyik nem az. Mindegyik a maga tekintélyére hivatkozva követeli, hogy higgyenek benne, és fenyegeti a hitetleneket. Ezen az alapon tehát nem hiszek bennük. Mert azt akárki mondhatja, akárki kijelentheti, hogy ő próféta. Ám azt látom, hogy a keresztény vallásban beteljesedett jövendölések vannak, ezt pedig egyik sem mondhatja el magáról.
Ok, hogy ateista vagy és azért érdekel ez a topik, de ha már tagadod a valódi Isteneket, legalább az egyistenhívő vallások nagy számával tisztában lehetnél.
5. Isten nem csak mém tudományosan, hanem sokkal több minden is. Elsősorban egy gyűjtőfogalom. Tehát Istenek .... tehát minimum poli-ateistának kellene lenned.
"Ateizmus az Istenbe vetett hit hiánya." : Valaminek a nem léte problematika. Karakutty létezésébe vetett hit hiánya lenne az akarakuttyizmus? - de hiszen akkor az ateisták valójában akarakuttyisták. Továbbá végtelen számú lehetőség olyan dolgokra, amiről nem is tudnak és éppen ezért a benne lévő hit hiányában szenvednek.
drue:
"Valaminek a nem léte problematika."
Miért? Nem lehet megjósolni valaminek a nemlétét? Pl. a fizikusok is rájöttek, hogy nem létezik perpetuum mobile.
"Karakutty létezésébe vetett hit hiánya lenne az akarakuttyizmus?"
Így van. Pusztán azért nem létezik a kifejezés, mert karakutty-hívők sem léteznek. Az ateizmus MINT KIFEJEZÉS azért létezik, mert vannak teisták. Észre kell venni, hogy ez egy viszonylagos meghatározás: olyan személyek gyűjtőneve, akik nem képviselnek valamit. Egy találó hasonlat erre a nembélyeggyűjtők "csoportja". Nyilvánvalóan nem egy valódi csoportról beszélünk, hanem csak felcímkéztünk olyan embereket, akik nem képviselnek egy konkrét dolgot. Természetesen az ősember is nembélyeggyűjtő volt, elvégre akkor még nem voltak bélyegek. Az ateizmus mint kifejezés is csak ennyit tesz. Te is ateista vagy, hiába hadakozol mindenféle álnéven az oldalamon. Ha nem hiszel istenben, akkor ateista vagy, pont. És nem, az isten-mém nem ugyanaz, mint isten. Az isten-mémet az ateisták is elfogadják. Ezt kéne felfognod végre.
vilagnezet.blog.hu:
Alapvető logikai és érvelési hibákat vétel. Meg fogsz rám haragudni, de felhívom rá a figyelmedet.
1. Perpetuum mobile létezik, mint egy nagyon is jól körülhatárolt fizikai problematika.
2. Karakutty is létezik, ráadásul mint "Isten" is, igen sokféle jelentés tartalommal. Van ilyen nevű helyiség Indiában. Ilyen nevű fociklub is van. Úgy is ismert, mint "Isten" teremtője.
3. A nem bélyeggyűjtők átvíve ateistákra, nem "Isten"-ezőket jelentene. Nem felelnek meg ennek a követelménynek. Te sem.
4. Butaság , hogy ateista lennék, hiszen éppen az ateizmus logikai megbuktatása kötődik a nevemhez.
5. Isten nem csak még tudományosan, hanem sokkal több minden is. Elsősorban egy gyűjtőfogalom. Tehát Istenek .... tehát minimum poli-ateistának kellene lenned.
6. Nem álnév, avatár és a link mellette pontosan beazonosít. IGe vagyok.
Különféle, egymással ellentétes vallásokat látok, következésképpen mind hamis,kivéve egyet, amelyik nem az. Mindegyik a maga tekintélyére hivatkozva követeli, hogy higgyenek benne, és fenyegeti a hitetleneket. Ezen az alapon tehát nem hiszek bennük. Mert azt akárki mondhatja, akárki kijelentheti, hogy ő próféta. Ám azt látom, hogy a keresztény vallásban beteljesedett jövendölések vannak, ezt pedig egyik sem mondhatja el magáról.
Valaminek a nem léte problematika. Karakutty létezésébe vetett hit hiánya lenne az akarakuttyizmus? - de hiszen akkor az ateisták valójában akarakuttyisták. Továbbá végtelen számú lehetőség olyan dolgokra, amiről nem is tudnak és éppen ezért a benne lévő hit hiányában szenvednek.
A legújabb írásból két idézet, ami a Kálvinista Apologetika nagyon jó kritikája és cáfolata is persze.
"Az ilyen "apróságok" engednek teret az olyan álérveléseknek, amelyek például Nagy Gergelynél is gyakorta előfordulnak."
"Azért nem, mert szinte máris, ahogy felvetődik isten kérdésének a gondolata, vele együtt kitalálhatnánk más, ugyanilyen erősségű alternatívákat is. Mint például azt, hogy egy természetfeletti gumilepedő hozta létre az univerzumot. Nyilván e mellett sem szól érv, de így direktben cáfolni sem tudnám, tehát Nagy Gergő logikája szerint a természetfeletti gumilepedővel szemben is agnosztikusnak kellene lennem."
Isten vanságát jómagam bizonyítottam. Megjátszák a zizis semmire sem emlékezőt az itteni militáns ateisták.
Pedig nagyon is jól tudják. Csak ezzel megbukott az izmusuk, az ateizmusuk.
A helyedben népszerűsíteném, mert ettől csak ők félnek. A különféle vallásosoknak ez csak + egy Isten. Amit azért tudjátok, hogy idáig is jó sok volt. Eggyel több már nem nagyon számít.
+ Nincs olyan értelmes halmaz, hogy "hívők" sem olyan, hogy "vallásosak", hiszen ilyen alapon tagadók is lehetnének. Sokkal több mindent tagadnak, mint amiben hisznek.
Ateista mémbázis képe természetesen áltudományos, hiszen az ateizmus sem tudomány, nem is tudományos világnézet, igazából semmi köze sincs a tudományhoz. Persze attól a kép még memetikusan jó, hiszen egy mémképnek nem kell igaznak lennie.
A judeokeresztények nem csak ZombiJézuska kitalált meséit, hanem a Sátánt is koppintották, plagizálták. Igen Friedrich Nietzsche filozófus egyik könyvcíme ad erre útmutatást, legalább is a címével: Zaratusra.
