Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Dehogynem. Nekem már számtalanszor eszembe jutott :) Milyen messze is van az? Mekkora az a távolság aminél közelebbről nem egészséges nézni egy szupernovarobbanást? 500 fényév vagy több?
Persze. Kíváncsi lennék, hogy néznek ki mostanában a jellegzetes alakú távolabbi objektumok, mondjuk a kocsikerék- vagy a sombero-galaxis. A tejútrendszerben található csillagok nagy része azért valszeg még létezik jelen formájában.
Tényleg, én amióta tudok a betelgeuse-ról (ről?), azóta abban reménykedem, hogy már felrobbant pár száz éve, és még az én életemben ideér a fénye. Láthatnánk egy jó kis szupernóva-robbanást. Nektek még nem jutott ez az eszetekbe?:)
Ez itt alul, ha minden igaz, a legtávolabbi ismert galaxis egy lencse segítségével látható lett, aztán nagyított és korrigált képe. A távolsága 13-14 mrd fényév.
> Bocs, akkor féloff, de Magyarországon nincs csillagászat Marik nélkül.
Sajnos meg kell szoknunk. :((((( Sokan már életében is ezen voltak (jó és rossz értelemben). Jó értelemben: Szedeg egyere erősebb. Rossz értelem: egyeek szerint az asztofizika független a csillagászattól, sőt az azt művelők felsőbbrendűek. Azt hiszem nem baj, ha nem mondok neveket. :/
> Szomorúan már sokszor emlékeztem rá (és minden nyári napfordulóról ő jut majd eszembe, mert akkor halt meg).
Ezt nem tudtam. Egyszer csak jött a hír a haláláról, tudtuk, hogy éppen kint volt a Kanári szigeteken. Pont jól jött a költözés: az új helyen nem volt annyira feltűnő a hiánya. :(((
Szóval ez a Retrográd valami olyasmi, mint Batáviában a folyosó zöld festése meg a főfoglár szobája. Rendesen kiképzett ügynökök ezt tudják. :-)))))))))
Nem hiszem! Te beépített kém vagy! Aki csak egy hétig is járt Marikhoz, az hallotta a Retrográdot! :-PPP
Bocs, akkor féloff, de Magyarországon nincs csillagászat Marik nélkül.
Negyedéves mat-fiz-* szakos voltam, mikor a mat-fizeseknek előírtak egy félév csillagászatot. Beültem az első órára, és a hátsó padban folyamatosan mondtam a mellettem ülőnek a soron következő poént, mindig pár szekundummal előbb, mint Marik. Szemét vagyok, ugye? :-)
Szomorúan már sokszor emlékeztem rá (és minden nyári napfordulóról ő jut majd eszembe, mert akkor halt meg). Most következzen egy kis vidám emlékezés, folytatásokban. Mindegyiket ott és akkor jegyeztem le, dátummal együtt, a hitelességük garantált. De ha mások is ismerősnek találják, akik nem akkor és nem ott hallották tőle, az sem a véletlen műve. :-)))
***** MARIK MIKLÓS összes, első rész *****
Fejezetek a magnetohidrodinamikából
A plazma lehet milyen? Vagy hogyha pontosan akarok magyarul fogalmazni: milyen lehet a plazma?
Tessék már megszokni, hogy nálunk 7-nek a négyzete az 50 és a 4 pi az 20!
Egyrészt ez két részből tevődik össze.
Függetlenek az operátorok, tehát micserélhetők? Felcserélhetők.
(Az egyenlet levezetése közben:) Úristen, mi lesz ebből!
Én azt hiszem, hogy jézusmária, mennyi az idő?
Este hét után se kávét nem iszom, se ki nem nablázok kifejezéseket, ha nem muszáj.
Nagyon rossz dolog órát tartani, ennél csak egy rosszabb van: várni az óra kezdetét.
Mit írok a vz helyébe? Zérust. Egy nagy Szaturnuszt írunk ide.
Az ember mindig gyalog jár, mint ahogy a jóisten sem integrál másképp, mint numerikusan.
Vot erat demonstrandum. .
(az öe-ről:) Ez nem egy svéd aprópénz rosszul írva, hanem önkényes egység.
Hát biztos itt is valami vasreszelék van a Tejútrendszerben.
Na hol tartottunk? Valami csillagászatról volt szó...
Tessék nekem szólni, ha valami baj van, úgysem tudok válaszolni!
Ez úgy van kivéve a könyvből, hogy omega kiessen, mert azzal aztán igazán nem tudnánk mit kezdeni.
Nem messze van innen az Üllői úti stadion, ott szokták mondani, hogy hajrá, Faraday!
> Én meg a seregben differenciális rotáció miatt voltam a gyenguszon :-)
Te jó ég! Nem vagy Te meteorológus vagy térképész? Marik beszélt valakiről, aki utálta a csillagászatot, de egyszer odament hozzá, hogy, hasznát vette a csillagászatnak. "Hát, mintha hájjal kenegetnének" - kommentálta. Kiderült, hogy valakinek elege lett a tehénsz.rból a seregben (gy. k.: "Atomvillanás!") és gyengélkedőre jelentkezett és amikor megkérdezték, hogy mi baja, akkor közölte, hogy anomális az impulzusmonetumeloszlása. Allítólag bejött. :)
Azt hittem, Marik Miklós óráin szerezted a M.Ú.-t. De nem, mert a másikat nem ismerted. :-)
Az ő mondása volt ez is: "Az Uránusz forgása retrográd, de ez nem egy szibériai város." Na, valahogy így.
>Mert lehet hogy így felénk összegyűjt annyi fényt hogy láthatjuk az objektumot. Esetleg a közelebb lébőt meg mögénk fókuszálja,
> és nem tudjuk felfogni a fényét?
Nem fogja. A fény útja galaxis nélkül:
"Nem azért látunk messzebb egy műszerrel, mert nagyít, hanem mert több fényt gyűjt össze, amit utánna fel tudunk dolgozni (pl. nagyítani :/, CCD-vel feldolgozni). "
Éppen azért kérdeztem.
A fénygyüjtés miatt. Mert lehet hogy így felénk összegyűjt annyi fényt hogy láthatjuk az objektumot. Esetleg a közelebb lébőt meg mögénk fókuszálja, és nem tudjuk felfogni a fényét?
> De ekkor olyan távolabbi objektumok válnak láthatóvá amik egyébként nem?
A gravitációs lencse nem csak dupláz viselkedhet lencseként. Nem kell messzire menni, pl. a Nap gravitációs lencséjének fókusztávolsága 0.5 fényév. Állítólag terveznek (elméletben) rádiótávcsövet juttatni oda. (Forrás: "Asztronautika és planetológia" speci, Almár Iván és Illés Erzsébet.).
> Pl itt vagyok A pontban. Elnézek valamerre egy egyenes mentén, amin van B pont x távolságra és D pont 2 x távolságra és E pont 3x távolságra. Ha B
> pont a lencsehatást okozó objektum, látom E pontot mert B pont pont úgy fókuszálja a fényt felénk, hogy az egyébként nem látható E pontot
> láthatóvá teszi.
Ez nem így megy. Nem azért látunk messzebb egy műszerrel, mert nagyít, hanem mert több fényt gyűjt össze, amit utánna fel tudunk dolgozni (pl. nagyítani :/, CCD-vel feldolgozni). A gravitációs lencse pont ugyanezt csinálja, fényt gyűjt össze (pontosabban ezt is csinálja, de elég furcsán, ezért kétszerez (neégyszerez?)). Bővebbet nem tudok mondnani nem (mertem) vizsgázni általános relativitáselméletből.
A többi kérdésedre a válasz a fentiekből következik.
Persze azt értem.
De ekkor olyan távolabbi objektumok válnak láthatóvá amik egyébként nem? Pl itt vagyok A pontban. Elnézek valamerre egy egyenes mentén, amin van B pont x távolságra és D pont 2 x távolságra és E pont 3x távolságra. Ha B pont a lencsehatást okozó objektum, látom E pontot mert B pont pont úgy fókuszálja a fényt felénk, hogy az egyébként nem látható E pontot láthatóvá teszi.
Viszont ugyanakkor D pontot mondjuk egyébként is láthatnánk mert az még belül esne azon a távolságon amelyen belül nagy távcsövekkel észlelni lehetne, de most nem látjuk mert az ő fényét is eltéríti B pont?
Másrészt meg, meg tudják mondani hogy a lencsehatás következtében látható objektumok milyen távolságra vannak? Nem szenved hullámhossz torzulást a fény a lencsehatás következtében amitől aztán nem számítható biztonsággal a távolsága?
Harmadrészt pedig, ha beleütköztünk a lencsehatás jelenségébe, nem lehetséges hogy kezdünk elérkezni a jelenleg észlelhető távolság határához, amin túl már nem állapítható meg az objektumok távolsága vagy helye és ideje, mert a hozzánk érkező fény biztos hogy egy vagy több lencsehatáson megy át?
