Keresés

Részletes keresés

Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.15 0 0 631
Kedd este Szaturnusz-fedés!!
PETYUS Creative Commons License 2002.04.15 0 0 630
A Michelson kísérlet magyarázatát nehogy kihagyd! Nekem ez volt a döntő érv arra, hogy nem minden úgy van, ahogy elsőre hinnénk.
Előzmény: MoDS (629)
MoDS Creative Commons License 2002.04.15 0 0 629
> Nem tudom, Te mit tartasz alapoknak. Szerintem az alapokkal megismerkedtem. Csak éppen nem hittem el mindent birka módjára.
Akkor tesztellek:

1.: Kérem leírni a Maxwell-egyenleteket és magyarázd meg őket.

2.: Vezesd le a tér és az idő homogenitásából a megmaradási törvényeket.

3.: Mi a relativitás elmélet programja, ennek tükrében, miért volt zseniális Maxwell?

4.: Hogyan alkalmazzuk a fentieket a kvantummechanikára?

5.: Definiáld a világvonalakat! Mi a szinguralitás matematikailag?

6.: Mi a Vogt-Russel tétel? Alkalmazd a Hertzpurg-Russel diagramra!

7.: Ki volt Landau, mit számolt újra a neutroncsillagokkal kapcsolatban?

8.: Mi a Ljapunov-exponens?

9.: Mi a Sundmann-tétel, mi a jelentőssége?

10.: Old meg a H-atomot!

11.: Vezesd le a harmonikus oszcilátor energiaszintjeit algebrai úton!

12.: Melyek a kompakt halmazok? Mond ki a Bolsano-Weistrass-tételt metrikus terekben!

13.: Írd fel a p-p ciklus egyenleteit!

13+1.: Vázold a Gauss-Osztrogradszkij-tétel bizonyítását.

Többieknek: bocs, eldurratn az agyam. Egy-két név helyesírása nem biztos, hogy jól.

Moderátorok! Nem lehetne eltűntetni ezt a provokatőrt?

Üdv.:
MoDS

Előzmény: Dulifuli (624)
bináris Creative Commons License 2002.04.15 0 0 628
Nézd csak, mi itt mind bamba agyatlan birkák vagyunk, akik nem gondolkoznak, csak hisznek. Kár, hogy nem neked. De akkor miért pazarlod ránk az id?det és nem keresel a sajá?t szellemi színvonaladnak megfelel? társaságot?

Az adataidnál meg annyi darab honlap van ez id? szerint felsorolva, amennyi a komolyság a szavadban. Azaz nulla.

Előzmény: Dulifuli (624)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.15 0 0 627
Na látod, ez helyes meglátás!
Nincs kedved egy kicsit gondolkodni is néha? Mondjuk, azon, hogy mi van, ha nincs igazad?
Előzmény: Dr. Lecter (620)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.15 0 0 626
Én már kitaláltam. Nézd meg az adataimat, és nézz be a honlapomra!
Nem állítom, hogy mindenre tudom a magyarázatot. De Ti meg se próbáltok más magyarázatot keresni, mint amit más okosok adtak.
Az atomórás kísérlet engem is zavar egy kicsit. Szerintem az a helyzet, hogy a gyorsulás hatására lassul le az atomóra. De ez még nincs bizonyítva.
Előzmény: Abszolút Nulla (619)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.15 0 0 625
Arról tényleg nincs, hogy most miért fikázol. Megszólalnál érdemben is?
Előzmény: Dr. Lecter (618)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.15 0 0 624
"Leginkább az válna a hasznodra, ha megismerkednél az alapjaival annak, amit olyan bőszen fikázol."

Nem tudom, Te mit tartasz alapoknak. Szerintem az alapokkal megismerkedtem. Csak éppen nem hittem el mindent birka módjára.

Előzmény: Dr. Lecter (617)
Törölt nick Creative Commons License 2002.04.14 0 0 623
Igen, tudománytörténész. TV-ben láttam régebben. Nagyon szerettem nézni a műsorait.
Előzmény: PETYUS (589)
csakb Creative Commons License 2002.04.13 0 0 622
Jajjj! Nincs energiám végigolvasni az alant lévő kilobájtokat. Nem lehetne csillagászattal foglalkozni, ez az ordítozást meg áthelyezni valami ordítozós topikba?

csk

MoDS Creative Commons License 2002.04.12 0 0 621
Provokatőr. Ignoráljuk.
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.12 0 0 620
Kevés idegesítőbb dolog van, mint amikor az ostobaság magabiztossággal párosul...
Abszolút Nulla Creative Commons License 2002.04.12 0 0 619
Nyugalom, doki.

Dulifulinak meg azt üzenem, hogy amíg új elméletet nem talál ki, addig semmi értelme ezzel a hülye szöveggel jönni. "Gondolkodjatok el rajta, lehet, hogy van rá más magyarázat is" stb. No, mi az? Az atomórás-repülős kísérlet pl. elég meggyőző.

Előzmény: Dr. Lecter (618)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.12 0 0 618
Fingod sincs, hogy miről van szó, ugye?
Előzmény: Dulifuli (616)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.12 0 0 617
Senki nem kér rá, hogy tiszteld a tudományt.

Leginkább az válna a hasznodra, ha megismerkednél az alapjaival annak, amit olyan bőszen fikázol.

Előzmény: Dulifuli (615)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.12 0 0 616
Tudomásom szerint a mezonok nem hordanak órát.
Az nem jutott az eszedbe, hogy mi van, ha gyorsan változó gravitációban a mezonok egyszerűen másképp viselkednek?
Előzmény: Dr. Lecter (614)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.12 0 0 615
Hát, ha Neked az a tudomány, hogy valaminek (az időt kivéve) a sebessége egymáshoz képest mozgó rendszerekben azonos, míg az egyidejűség relatív, ugyanígy a tömeg, az idő, és a hossz is, akkor ezt a tudományt én nem is fogom tisztelni.
Soha eszetekbe sem jutott, hogy mi van, ha más magyarázat is lehetséges? És hogy mi van, ha az az igaz, amit józan paraszti ésszel is el lehet fogadni?

A többire most nem reagálok, inkább hazamegyek.
De azért a sok olvasgatás és mindenféle okos emberektől származó tézisek magatokévá tétele mellett néha Ti is elgondolkodhatnátok egy kicsit. Például azon, hogy mi van, ha hibás a kiindulási alap?

Előzmény: bináris (610)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.12 0 0 614
Meghajlok hatalmas tudásod el?tt, ha elmagyarázod, miért látszik felgyorsulni az óra, ugyanakkor a közeled? mezonoké miért lassul le.
Addig azonban fenntartom, hogy hülyeséget beszélsz.
Előzmény: Dulifuli (612)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.12 0 0 613
"Semmi ilyet nem mondott."

Az lehet, de leírta a könyvében, amelynek címe: A relativitás elmélete.
Lehet, hogy hülyének nézel, de nem biztos, hogy igazad van.

Előzmény: MoDS (594)
Dulifuli Creative Commons License 2002.04.12 0 0 612
>>De ha az ?rhajó visszafordul, akkor meg ugyanígy felgyorsulni LÁTSZIK.

>Szamárságot beszélsz.

Igazán? És miért? Te nézted már, hogy mit csinál egy közeledő űrhajó órája?

Előzmény: Dr. Lecter (593)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.11 0 0 611
A neveket fejből, a dátumokat megnéztem.
Előzmény: MoDS (609)
bináris Creative Commons License 2002.04.11 0 0 610
Egyéb megjegyzés: kösz, hogy válaszoltál helyettem. Nekem nem is ment volna ilyen jól.
Én Dulifulit hagynám magával társalogni, amíg ilyen lekezelően áll a tudományhoz.
Előzmény: MoDS (604)
MoDS Creative Commons License 2002.04.11 0 0 609
Mégegyszer rekerestem: volt 1850, 1849 és több helyen 1848. Egyszerű többséggel 1848 győzött.

Fejből, vagy könyvből nyomod?

Üdv.:
MoDS

Előzmény: Dr. Lecter (606)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.11 0 0 608
Aztán Jean Foucault 1849-ben csinálta a forgótükrös módszert.
MoDS Creative Commons License 2002.04.11 0 0 607
A másik kísérlet Fizeau nevéhez fűződik, 1850-ben. Úgy emlékeztem, hogy kb. egy időben voltak. Mondjuk ez pontosabb lett.

Jó érzés magammal társalogni. :/

Üdv.:
MoDS

Előzmény: MoDS (605)
Dr. Lecter Creative Commons License 2002.04.11 0 0 606
Hyppolite Fizeau 1848-ban.
Előzmény: MoDS (605)
MoDS Creative Commons License 2002.04.11 0 0 605
Rákerestem. 1676-ban mérte ki. Kérdés: a másik kísérletet mikor és ki végezte el? (Pontosabban egy hasonlót. Eleg gagyira sikerült.)

Üdv.:
MoDS

Előzmény: PETYUS (603)
MoDS Creative Commons License 2002.04.11 0 0 604
> Olaf Römer dán csillagász volt ez a valaki.
Ja, illene tudnom. Sajnos elég sokat felejtettem. :( Egyéb megjegyzések az önálló estettel kapcsolatban?

Üdv.:
MoDS

Előzmény: PETYUS (603)
PETYUS Creative Commons License 2002.04.11 0 0 603
>Valaki (talan Huygens?) a Jupiter holdjait vizsgálta

Olaf Römer dán csillagász volt ez a valaki.

Előzmény: MoDS (601)
MoDS Creative Commons License 2002.04.11 0 0 602
Most nézem, tele minden beírásom elgépelésekkel. Bocs, siettem.

MoDS

Előzmény: MoDS (601)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!