Bilincsben vitték a bírósági folyosón,még a lányához sem engedték oda ezt a kiemelten veszedelmes bűnözőt.Mondjuk ahoz képest,hogy Tasnádi házi őrizetbe került,Kulcsár szintén,a Mal teljes szintén,az embernek meginog a hite a jogállamban.
Már miért keresgélném? Te akartál mondani ezzel valamit. Ha mégsem akarod elmondani, hát istenem.
Az, hogy adatszolgáltatási kötelezettség van, nem azt jelenti ám, hogy bármire kíváncsiak vagyunk, arra megtaláljuk a választ a KSH-nál.
Konkrétan pl. arról, hogy melyik magyar kórházban és pláne melyik szülésznél milyen arányban halnak meg, ill. károsodnak kis kockázatú terhes anyák érett újszülöttjei, egyáltalán nincs hivatalos adat. Ez van. Ill. ez nincs.
---
Hogy értelmezed másként azt, hogy az anyának joga van otthon szülnie, de ha otthon szül, ne legyen joga szakképzett segítséghez?
Az, ha finoman fogalmazunk, nem változtat a tényeken: ez bizony újszülöttek halálos ítélete lehet.
Ezt írta egyébként Mr. Spock is, asszem tegnap; nem nehéz megtalálni.
mint már írtam, Magyarországon adatszolgáltatási kötelezettség van (OSAP) - a KSH gyűjti. náluk megtalálod.
igen. a természet sokszor kegyetlen és embertelen. de a természet ezt nem tudja. az emberek aggatják rá ezeket a jelzőket.
soha, senki nem mondott ilyesmit - ti. "hogy aki nem a kórházban kezdte meg a szülést, az a továbbiakban forduljon fel ... hogy az ilyennek az újszülött gyereke se érdemel orvosi segítséget".
"Én Mr. Spock koncepciójáról írtam: aki otthon szül, annak -és a kisbabájának - tilos legyen segíteni, adott esetben tilos legyen megmenteni az életét."
valószínűleg nem olvastam el spock minden szavát, de ilyet nem láttam tőle. esetleg egy hsz-számot, ha tudnál adni...
Direkt odaírtam, hogy amiről az előznények alapján szó van.
Ha visszakeresed az előzményeket, meglátod, hogy Mr. Spock arra írta válaszul, amit írt.
Már hogyne ismerném A kis herceget, de nem látom a kapcsolódási pontot.
Itt most nem konkrétan Gerébről volt szó köztünk, hanem az otthonszülés biztonságáról.
Olyan - Mr. Spock igényeit is kielégítő- statisztika ugyanis létezik, amelyik azt bizonyítja, hogy az otthonszülés ugyanolyan biztonságos, mint a kórházi; olyan ellenben nem létezik, amelyik azt bizonyítja, hogy a kórházi szülés a biztonságosabb.
Bár igaz, a nemzetközi adatokat nem a KSH gyűjti.
Jut eszembe, mi van a magyar szülészetek és a magyar szülészorvosok statisztikájával?
Van róluk KSH-adat? : )
ez így egy kicsit durva. Nem, ez nagyon-nagyon-nagyon durva. Inkább embertelen.
És aki ezt mondja, az a másik szájával legalább semmiképp se mondjon olyanokat, hogy a gyerek biztonsága számít neki.
Az otthonszülést választók nem azt választják, hogy akkor se mennek kórházba, ha a fene fenét eszik, hanem azt, hogy csak akkor mennek oda, ha kell. Ha baj van. A kórház eleve arra van kitalálva, hogy az menjen oda, akinek baja van.
Már az is roppant érdekes felfogás, hogy aki nem a kórházban kezdte meg a szülést, az a továbbiakban forduljon fel (a befizetett TB-jével együtt...), de az, hogy az ilyennek az újszülött gyereke se érdemel orvosi segítséget - hát arra valahogy nem azt a kifejezést találom megfelelőnek, hogy "kicsit durva".
már van joga szakképzett segítséghez is.
Persze, tudom. Én Mr. Spock koncepciójáról írtam: aki otthon szül, annak -és a kisbabájának - tilos legyen segíteni, adott esetben tilos legyen megmenteni az életét.
"Na de megis mit gondolsz, kinek a velemenye alapjan hoztak letre az idevonatkozo torvenyeket? Talan a fűszeresek velemenye alapjan?
Amiről az előzmények alapján szó van, az, ugye, a nő szülési helyszínének korlátozása.
Nincs idevonatkozó törvény.... Mint azt sokszor megállapítottuk mindketten..." - nem nem a nő szülési helyszínének korlátozásáról van szó. csak abban az esetben, amikor egy alapítványi helyiséget kineveznek otthonos szülőszobának, holott nincs ilyen tevékenységre engedélyük.
"Nagy 33 Jolan ne legyen joga akár orvoskent, akár bábaként azt igerni Kiss 33 Jolannak, hogy a szules korhazon kivul pontosan olyan biztonsagos mint a korhazban.
Miért ne legyen joga? Mert Mr. Spock szerint ez nem így van?" - hiába a gúgy. nem ezért nincs joga. biztosan ismered A kis herceget - amikor megszelidíti a rókát (már-már közhelyszámba is megy ez az idézet...).
"(Tudod, a témában én vagyok az, akinek van lobogtatni való statisztikája, te meg az, akinek nincs...)" -statisztikai adatszolgáltatási kötelezettségük volt gerébéknek? mert ha nem a KSH által összegyűjtött adatok közül veszed elő a lobogtatnivalódat, akkor az olyan, mintha megkérted volna a fűszerest, hogy írjon gyorsan egy statisztikát ebben a témában.
"Szinten ne legyen joga aktivan segedkezni otthonszulesben elore megtervezett modon.
Tehát szerinted aki - általad is elismert jogaival élve - otthon szül, annak a gyereke, ha netán valami miatt ellátásra szorulna, adott esetben nyugodtan haljon csak meg?" - ez így egy kicsit durva. de nem az otthonszülés-pártiak mondják azt, hogy a szülés természetes folyamat? hát akkor a komplikáció és a halál is az.
"Már miért zavarna engem, hogy elkülöníted az anya jogait a szaksegítség jogaitól?
Az zavar, hogy az egész koncepció - hogy otthon szüléshez van joga a nőnek, de szakképzett segítséghez nincs - egyrészt embertelen, másrészt jogilag amúgy is megvalósíthatatlan." - már van joga szakképzett segítséghez is. addig, amíg nem volt erre szabályozás, az volt a bajom, hogy úgy csináltak, mintha lenne.
A letalitás 20-40-80 %, szóval ha kitör egy kisebb járvány azért, mert egy közösségben pl egy faluban többen a nem-oltást választják, elég komoly veszteségekre kell számitani. Pár tucat bolond miatt veszélyeztetni kéne egy óvodányi gyereket ?
Pl a poliomielitis jobban túlélhető, de olyan bénulásokkal, amik egy életre szólnak
"Hazánkban az utolsó nagy járványok 1954-ben, 1956-ban, 1957-ben és 1959-ben voltak. A legsúlyosabb helyzet 1957-ben alakult ki, amikor 2334 megbetegedés és 143 haláleset történt; a morbiditás 23%000-es volt. Az élõ vakcina 1959-es bevezetése után mindössze 56 megbetegedést jelentettek, és ebbõl is 47 oltási szövõdmény volt. Az utolsó vad vírus okozta megbetegedés 1969-ben fordult elõ. Hasonló javulás következett be valamennyi országban, ahol az oltást rendszeresen végrehajtják."
Kb amikor az én gyerekeim születtek, lecserélték az akkori vakcinát korszerűbbre , azóta idézem :
"Említésre érdemes, hogy az oltási rend 1992-ben történt megváltozása óta oltási szövõdmény ez ideig nem fordult elõ."
Egyébként irják is, hogy milyen esetekben ( immunrendszer elégtelen müködése stb ) nem szabad oltani, tehát az ilyen problémával küzdő gyerekeket is az védi meg a betegégtől, ha a környezetükben mindenki védett.
Elvarázsolt természetgyógyászok biztos elő tudnak kapni valamilyen tanulmányt egy argentin vagy kinai professzortól, de elég megkérdezni nagymamát-nagypapát, hogy 60 évvel ezelőtt milyen pusztitást jelentett egy járvány és azt összevetni az oltás esetleges szövődményeivel.
Mindenesetre az uterus ruptúra esélye nem lehetett nagy :
"Az oxitocin hatásának kivédésére ellazító tokolitikus szert, toko olajat adtak, és az anyának így az oxitocin ellenére sem voltak erős fájásai, így ezek szünetében tudott próbálkozni a váll kifejtését célzó műfogásokkal.
A fájások gyengeségére illetve azok hiányára dr.D.A. tanú is ezzel egybehangzóan nyilatkozott a tárgyaláson, elmondta, hogy az anya tolófájásai teljesen leálltak, és a kórházba szállítás során sem voltak észlelhetők. (38.as sorszámú jkv. 82. oldal)."
De mondom, én nem állítottam, hogy Geréb sosem hibázik.
kinek fogod elhinni, hogy a műhiba, az tényleg műhiba, és nem sanda Geréb-ellenes összeesküvés???
A "sanda Geréb-ellenes összeesküvés" gyanúja azért merül fel, mert a harmincfős tanárszomorító osztályból ő az a Pistike, aki egyedül kapja sorban az intőket.
Simán lehet, hogy tényleg verekedett ő is, de azért az egész ügy büdös.
(Bizony ilyenkor az ember egy idő után abban is könnyebben kételkedik, hogy verekedett-e egyáltalán a Pistike. De én nem ezt vitattam. )
Nem kell számolni, már kiszámolták nagyjából minden betegségre, hogy hány százalékos oltottság előzi meg a járványt... ez függ az adott betegség terjedési módjától, a lappangási időtől... de a 90% az egy jó általános közelítés, már ha a lakosság 90%-a oltva van, akkor nem tud terjedni járvány...
De tessék, egy újabb forrás, google-fordítás, de érthető:
A lehetséges mellékhatások az oxitocin bolus Közreműködő: Kristopher Kimball, MD Értékelő: Alice Goepfert, MD A legfontosabb mellékhatása a gyors injekció oxitocin szülés előtt áll a méh összehúzódását, amely merevgörcsös vezethet magzati halál és / vagy méhrepedés. A szülés utáni állapotban, a legfontosabb a lehetséges mellékhatások az intravénás oxitocin bolus az alacsony vérnyomás. Merevgörcsös összehúzódások általában néhány percig tartó, és hirtelen lecsökken a vérnyomás leírták követően mindössze 5 egység az oxitocin bolus. A 10 egység bólus járt, hanem egy átmeneti esése az artériás vérnyomás, majd egy meredek emelkedése a perctérfogat. Ez a hipotónia katasztrofális komplikációk, ha együtt már hypovolemiás rendszer vagy szívbetegségben szenvedő nőknek, akik nem tudnak ilyen drasztikus emelkedése perctérfogat. Az oxitocin infúziót is bonyolítja vízmérgezés. Az oxitocin az antidiuretikus hatása van, mivel kereszt-reakcióba lép a vazopresszin (ADH) receptorok a vesében. Tartós infúziós nagy adag oxitocin, különösen, ha az adott nagy mennyiségű elektrolit-mentes megoldás vezethet súlyos hyponatraemia. Egyre súlyosabb hyponatraemia előrehaladtával a zavart görcsök kómához, CHF, és halált okozhat. http://www.nuthalapaty.net/kb/creog_display.asp?y=all&q=3-5-B-9
Nézd, én alant behivatkoztam neked az EÜ-minisztérium hivatalos gyógyszerészeti portálját, a hagyományos könyv alakú szakirodalmat, az FDA-t (USA szövetségi gyógyszerészeti hatóság), alant a szülészorvos topictárs is megmondta a pár évtizedes tapasztalatával... kinek fogod elhinni, hogy a műhiba, az tényleg műhiba, és nem sanda Geréb-ellenes összeesküvés???
És nem, a szülő nő nem fogja tudni megkülönböztetni, ugyanis ha csak pár ml kell az uccsó pár percre, arra nem pocsékol el az ember egy literes infúziót meg egy egyszer használatos szereléket, fog egy 10 ml-es fecskendőt, felszívja az 1 ml-t, felhigítja 10 ml-re (10x-es higitás), kinyomja 1 ml-re, felhigítja 10 ml-re (100x-os higitás) kinyomja 1 ml-re, felhigítja 10 ml-re (1000x-es higítás, pont, mint ha infúzió lenne) és elkezdi lassan beadni... mondjuk ez egy létező lehetőség...
A másik, hogy az egészségügynek van egy sajátossága, nevezetesen, hogy a reménytelennek tűnő helyzeteket is meg kell próbálni megoldani, és ez valóban sokszor a bevett szakmai szabályok áthágásával jár... nade EZ AZ, ami tényleg nem az ambulanciára való... amikor én az EÜ-ben dolgoztam, akkor is volt pár ilyen eset amire emlékszem, pl. olyan szívritmus-szabályzó gyógyszerek kombinálása, ami általában tilos. Csak hát alapban más a paciens otthona vagy az SZTK rendelő, és más egy intenzív osztály, ahol a paciens állandó monitoron van, és karnyujtásnyira van a defibrillátor, respirátor, meg párszázféle gyógyszer... és ott a kisebbik rossz elve alapján ki lehet próbálni, hogy mitől gyógyul mégis az, aki semmiféle bevett dologra nem. Tudod, ha Geréb űgy varázsol az oxytocinnal, hogy a nő állandó CTG monitoron van, 20 méterre meg ott egy műtő, az egy alapjában másik történet... ez így egy szimpla hazárdírozás volt, amiben a nő is simán ott maradhatott volna... mi a faxot kezdett volna ott egy uterus-ruptúrával, ami a túladagolt oxytocin többször leírt mellékhatása? Még a Miatyánkot se tudta volna végigmondani, mire meghal a kismama...
Ha a "pete elpazarlása" alatt azt érted, hogy nem szül minden nő negyven éven át tízhavonta, akkor bizony a fennmaradásunk záloga, hogy ilyen pazarlóak vagyunk. : )
A megtermékenyített petesejt meg a csecsemő közti különbség számomra elég jelentős, micsináljak, nem vagyok katolikus. : )
Tudtommal Magyarorszagon sincs olyan torveny ami kotelezove teszi a korhazban szulest a paciens szamara. Ha megis van, nyugodtan javits ki.
Jaj... Már mindketten sokszor megállapítottuk, hogy nincs ilyen törvény. Csak hát te felvetetted, hogy lehetne. ("Azt nem mondtam, hogy ez okay, csak azt, hogy így van".) Ezért próbálom megtudni tőled, hogy hogy képzeled a dolog megvalósítását. Erre meg te immár rendszeresen azt válaszolod, hogy nincs ilyen törvény...
Na de megis mit gondolsz, kinek a velemenye alapjan hoztak letre az idevonatkozo torvenyeket? Talan a fűszeresek velemenye alapjan?
Amiről az előzmények alapján szó van, az, ugye, a nő szülési helyszínének korlátozása.
Nincs idevonatkozó törvény.... Mint azt sokszor megállapítottuk mindketten...
Nagy 33 Jolan ne legyen joga akár orvoskent, akár bábaként azt igerni Kiss 33 Jolannak, hogy a szules korhazon kivul pontosan olyan biztonsagos mint a korhazban.
Miért ne legyen joga? Mert Mr. Spock szerint ez nem így van?
(Tudod, a témában én vagyok az, akinek van lobogtatni való statisztikája, te meg az, akinek nincs...)
Szinten ne legyen joga aktivan segedkezni otthonszulesben elore megtervezett modon.
Tehát szerinted aki - általad is elismert jogaival élve - otthon szül, annak a gyereke, ha netán valami miatt ellátásra szorulna, adott esetben nyugodtan haljon csak meg?
Már miért zavarna engem, hogy elkülöníted az anya jogait a szaksegítség jogaitól?
Az zavar, hogy az egész koncepció - hogy otthon szüléshez van joga a nőnek, de szakképzett segítséghez nincs - egyrészt embertelen, másrészt jogilag amúgy is megvalósíthatatlan.
Nem lehet, hogy pont azok a fránya arányok a hunyók a történetben, amit itt alább olvashattunk? Milliunit-unit között azért van némi (ezerszeres) különbség.
'Szóval ha anyuka döntése miatt Botondkát nem oltják be, akkor itt élve valószinüleg nem betegszik meg, hála a többi ember "önfeláldozásának""
Ez egy rendkívül önző nézőpont. Ugyanis arra bazíroz, hogy a többi anyuka nem Botondanyuka, vagyis olttat. Aztán ha mégis elszaporodnak Botondanyukák, és valaki behurcol egy jó kis járványt, ők lesznek az elsők, akik verik magukat, hogy szar az egészségügy, mert megbetegedett a gyerek.
Aki a gyereke egészségével, életével szórakozik, az nem méltó arra, hogy szülő legyen:(((
Nyilván a feltöltők Geréb-pártiak, de a videót nem ők forgatták. A pártatlanságot inkább a perben meghallgatott szakértőktől lehetett volna elvárni, de ők meg nyíltan a "commitgerebnow"-párthoz tartoznak.
Azon a felvételen az orvos olyasmit mond, hogy a gyerek válla mögé feszült a köldökzsinór, ezért adott az anyának intravénásan oxytocint, hogy "egy fájással jöjjön ki az egész", azaz - gondolom - hogy egy nyomással kint legyen a baba. Ez szerintem nem arról szól, hogy bekötöttek neki egy infúziót a kitolási szak végén. Mint ahogy nem is látszik erre utaló jel.
Megkérdeztem az ügyben egy szülész ismerősömet (egy jónevű budapesti kórházban praktizál), a következőt mondta: az IV oxytocin bolusban elvben csak a medencevégű fekvéses szülésnél adható a kitolási szakban, a gyakorlatban azonban az elakadó szüléseknél van, aki alkalmazza.
Ezeket röptében a neten találtam:
"...amúgy jó hírűnek számító budai kórházban. Minimális sérüléssel - a kitolási szakaszban adott oxytocin injekció miatt -, gátvédelemben szültem.."
"...bevett szokás, hogy a kitolási szakasz vége felé oxytocin injekciót adnak annak érdekében, hogy a méhlepény is minél hamarabb megszülessen! Nem tudom, a Kútvölgyiben ez szokás-e, erre elfelejtettem rákérdezni, amikor szülőszobalátogatáson voltunk..."
"..Nem éreztem nyomásingert a kitolási szakaszban és el is ájultam, ezért oxitocin injekcióval lett meg a babám.."
(Nem valószínű, hogy keverik a kismamák az injekciót és az infúziót, van szó a történetekben infúzióról is.)
Persze tudom, ezek nem megdönthetetlen bizonyítékok, de az összes így együtt, plusz a per egyéb részleteinek ismerete számomra nagyon is valószínűvé teszik, hogy Mo-on ez a bűn is csak akkor bűn, ha Geréb követi el.
Erre persze lehet azt mondani, hogy az nem mentesít senkit, ha más is hibázik. Igaz.
Csak hát ha az osztályban egész évben harminc gyerek dobálózik, randalírozik, nem tanul, betöri az ablakot, be se jár, mittudomén, és mégse kap intőt meg egyest soha senki, csak egyedül Pistike, ő viszont már a huszadikat, akkor ez ellen az igazságérzet lázad.
"Szóval ha anyuka döntése miatt Botondkát nem oltják be, akkor itt élve valószinüleg nem betegszik meg, hála a többi ember "önfeláldozásának""
Hümm... ebbe nem akartam belebonyolódni az előbb...
Az a baj, hogy ezzel a "valószínűleg"-gel igazából - annyira nem lévén járványszakértő-matematikus - nem tudok mit kezdeni. (Mármint abból a szempontból, hogy eldönthesem: helyes-e oltani, vagy sem.) Merthogyugye a rosseb tuggya, hogy végső soron(!) melyik jár a kisebb kockázattal? Oltani és az oltás miatt (x valószínűséggel) károsodni, vagy nem oltani és a betegség miatt (Y valószínűséggel) károsodni?
Ehhez persze tudni kellene, hogy: a.) Mekkora az adott oltás szövődményeinek kockázata? b.) Mekkora a járványveszély (és hogy alakul - mondjuk - a jelenlegi oltási méretek mellett)? c.) Mekkora az oltatlan személy megfertőződésének kockázata (a járvány kitörésének várható helyén, az oltottak számának figyelembevételével)? .) Mekkora a betegség szövődményeinek kockázata (az adott helyen)? Ennyiből talán már lehetne valami épkézláb valószínűséget számítani.
Hábakker... ehhez matematikus kell, nem én. :) (És főleg nem egy szülő!)
"Nem mondom, hogy nem vonzanak a filozófiai mélységek : ), de azért itten a valóság rögös talaján állva komoly különbséget érzek a fogamzásgátlás meg a csecsemőhalál közt."
Mi a különbség? (Már persze azon túl, hogy - főleg - a nőnek kényelmesebb eleve nem fogamzani, mint tajgetoszosdit játszani.)
"A fél lehetőségek pazarlása még az Úr szemében sem volt a gyilkossággal felérő bűn. : )"
:) De itt nem bűnről van szó, csak nézőpontokról. Puszta matematikai alapon egy darab pete elpazarlása az annyi, mint öööö.... a max. kihordható terhesség osztva öööö... ehh... f*szom! Nullánál mindenképp nagyobb, nem? Szóval akkor tökmindegy: veszteség van! :)
Ja, és még van egy harmadik vonulata is az ügynek (említetted, hogy nem követted figyelemmel) ami nem tett jót a racionális társadalmi megitélésnek, ez pedig az, hogy a mindenkori hatalom megint nem bírta ki, hogy ne mutassa be a szokott kisstílű pitiáner genyózásait... ugye megvádolták ezt a nőt egy GONDATLAN bűncselekménnyel (véleményem szerint alappal), ezek után börtönbe dugták előzetesbe, holott nyilván untig elég lett volna a háziőrizet is, a bizonyítékokat rég lefoglalták, és nem egy maffiavezérről van szó, mondvacsinált baromságokkal akadályozták az országgyűlési képviselőket hogy meglátogassák a börtönben, holott a magyar törvények szerint a képviselők joga, hogy bármely börtönben látogatást tegyenek, bevitték az első tárgyalásra az 50 kilós gondatlansággal vádolt nőt kéz és lábbilincsben mint egy sorozatgyilkost, ilyesmi... ami megint azt erősítette meg sok emberben, hogy itt egy koncepciós eljárásról van szó... (pedig dehogy)... szóval, ha nincsenek ezek a marhaságok, valszeg sokkal reálisabb lenne a társadalmi megitélés...
Nem tudom, hogy miért képtelen ebben az országban többszáz éve minden hatalom arra, hogy egyszerre legyen nagyvonalú, méltányos és igazságos...
Jaja - és ezt még el is ismerte a tárgyaláson, arra hivatkozva, hogy a saját praxisában sokszor hatástalannak érezte az infúziót, ezért csinálta...
Ennek itt elvi jelentősége van, mert sajnos az van, hogy Magyarországon reménytelenül összenőtt a köztudatban az intézményen kívüli szülés és Geréb Ágnes neve, tehát már ilyen hittétel lett (amiről már film is készült), hogy "Geréb Ágnes nem hibázott, és egyébként is Free Geréb!" Holott én mondjuk az intézményen kívüli szülésben általánosságban nem látok kivetni valót, viszont Geréb ítéletének a szakértői részével tökéletesen egyetértek, bizony ő vélhetően bepánikolt és több nagyot hibázott, ez derül ki a tárgyalás infóiból. Nóvum csak annyi az ügyben, hogy eddig a büntetőjogba ütköző műhibákat is rendszerint megúszták az érintettek pár hónapnyi felfüggesztett börtönnel - emléxem pl. egy gyermekorvos perére sok éve, aki porítás nélkül akart lenyeletni egy Sumetrolim (co-trimoxazol) tablettát egy kisgyerekkel és megfulladt, kapott 6 hónap felfüggesztett börtönt - itt a bíróság a törvény keretei között maradva ugyan de szokatlanul kemény volt, és 2 év letöltendő börtönt szabott ki, és 10 évre eltiltotta a szülésvezetéstől.
Ebben persze benne volt az is, hogy az orvostársadalom nem zárt össze mellette, mint nehány kórházi esetben tette, de benne volt olyan dolog is, hogy már többedszer állt bíróság előtt...
Nem, Geréb Ágnes a per szerint higitatlanul adott 2,5 - 5 egységet (nem milliunit, hanem unit!), ez a DIREKT vénás...
Na jo, ha ez tortent akkor ez egbekialto muhiba.
Mint irtam már, engem sokkal inkabb a kerdes elmeleti es gyakorlati oldala erdekel es nem Dr. Gereb egyeni ugye, ugyhogy azt nem is igazan tanulmanyoztam reszleteiben.
és lehet, hogy itt fog majd leosztani Mr Spock, ha nem ért egyet szakmai tapasztalatai alapján), hogy ennél a 2009-es esetnél az ujszülött sorsa már ott megpecsételődött, hogy nem vágott epiziotomiát...
Nemcsak hogy nem osztalak le.....teljesen igazad van. Mint irtam, en kb az esetek 20%-ban csinaltam epiziotomiat, es azok koze tartoztak azok az esetek, ahol erzekeltem, hogy a nyomasi fazis ideje jelentosen megnone helyhiany miatt. Szinten konnyen felmerheto, hogy mennyi termeszetes tagulas varhato el egy-egy adott esetben.
