a poszthatvannyolcas marcuse-isták és egyéb gonosztevők nem kerülnek melléjük, hanem majd narratívát váltanak és a neokonzervatív reneszánsz teoretikusaivá formálják magukat.
ez egy elég merész feltételezés. a neokon reneszánszot pedig éppen ők teszik elkerülhetetlenné.
Nem a népességcsökkenés ütemét kell nézni, mert az a tetőpont környékén nagyon csalóka, hanem meg kell nézni, hány gyerek születik, azt be kell szorozni a várható életkorral (gyengébbek kedvéért, ez kisebb szám 100-nál) és lehet csodálkozni.
Ez a harsányan vagy szégyenlősen kommunista szöveg a "nemzetközi pénzügyi körökről", amelyek felelősek lennének azért, hogy egy ország és kormánya nem képes az ország teljesítményének megfelelő költségvetést produkálni, ez mutatja a legvilágosabban, hogy a "nemzetközi pénzügyi körök" kontra a "világ népeinek jóléte és szolidaritása" antagonizmusa egy ócska és hazug humbug, valójában semmiféle antagonisztikus ellentét nincsen a megtakarításokat kihelyezők és a megtakarításokat előállítók között, ellenkezőleg, az antagonisztikus ellentét a megtakarítók és a megtakarításokat kihelyezők illetve másrészről a kihelyezett megtakarításokat elherdálni igen, visszafizetni viszont nem képesek között van.
Semmiféle olyan megoldás nem létezik, amely tartósan lehetővé tenné a teéljesítmények fölötti költéseket, mert nem léteztik perpetuum mobile, és a pazarló kormányok illetve az őket ostoba ígéretek alapján megválasztók felelősségének elkenése, és az, hogy őket védtelen és tettik következményeit belátni nem képes áldozatként való bemutatása láthatóan önellentmondásos és ostoba narratíva.
A görög és egyéb államcsődök mögötti valóság az, hogy az európai életforma a teljesítmények fenntartása és növelése nélkül fenntarthatatatlan és nem is fog fennmaradni, és "a társadalom" jóléti kötelezettségeiről meg a szerzett jogokról szóló báva szöveg tarthatatlansága is nyilvánvalóvá válik.
A nemzetközi pénzügyi rendszer semmi mást nem tesz és semmilyen más közös érdeket nem képvisel, mint azt, hogy a megtakarított és kihelyezett források a maguk hozadékával együtt visszakerüljenek azokhoz, akik kihelyezték, amennyire az lehetséges. E tekintetben az IMF és a WB kifejezetten csillapító és kvázijótékonysági szerepet tölt be, és ebben a kontextusban előbb-utóbb meg lesz unva a szalon- és nem szslonkommunista meg szalon- és nem szalonradikálisjobboldali szöveg azokkal szemben, akik egyáltalán hajlandóak lélegzethez juttani azokat, akik anélkül felfordulnának.
És a nem teljesítő államok bizony a nemzetközi pénzügyi rendszer felügyelete alá kerülnek, de kizárólag a saját hibájukból, és nem sötét összeesküvések folytán, hanem azért, hogy ne boruljon fel a magtakarítások és kiheléyezések rendje, azaz az a világgazdaság, amelyben mindannyian részt veszünk.
És körülbelül ez a görög ügy az utolsó figyelmeztetés. Ha jelentősebb országok és nemzetek megtakarításait is elfüstölik a jóléti kormányok, és a nemzetközi pénzügyi rendszer már nem lesz képes a megtakarítók érdekekit lérvényesíteni a nem fizető adósokkal szemben, akkor a megtakarító országok nemzetei fellázadnak és háborúkban veszik vissza a jussukat, minden különösebb skrupulus nélkül.
Alternatíva csak egy másik háború lehet. Az a háború, amelyet az emberiség közös energiahordozókincsét kisajátító és azt pénzüvgyi és politikai destabilzációra használó országok ellen kell megvívni, vagy az a polgárháború, amelyet Kínában kell felszítani az elnyolmott népek ürügyén, de valójában természetesen a konkurencia kiiktatására és felhalmozott aktíváinak felszámolására.
A randalírozó "anarchista antiglobalisták" meg előbb-utóbb lógni fognak, ami ebben sajnálatos, az az, hogy a felbújtóik, a poszthatvannyolcas marcuse-isták és egyéb gonosztevők nem kerülnek melléjük, hanem majd narratívát váltanak és a neokonzervatív reneszánsz teoretikusaivá formálják magukat.
Könnyen. Ha leharmadolják a nyugdíjakat és csökkentik az adókat. Ez annyira könynen megvalósítható, hogy az összes kormányuk inkább feláldozta a jövőjüket mintsem ezt meglépje.
Ja, nem mellesleg később is kezdődött a csökkenés, mint nálunk, ergó a gyermekszám ugyan alacsony, de a szülőképes korban lévők még nincsenek kevesen - könnyebben megfordulhat a folyamat.
Azért ezt a görögökre nem mondhatod, ott százezrek vannak az utcán. Lehet, hogy csak pár százan vagy ezren harcolnak az élvonalban, de a százezres tömeg ott van mögöttük. Kíváncsi vagyok mikor terjed át ez a láng Spanyolországra és Portugáliára.
Nem is lesz.....lesznek mások....egyébként aki volt olyan hüje, hogy szegényes gazdasági teljesitmény mellett belépett az eu övezetbe viselje a következményeit....
A probléma csak az, hogy az eu-övezetbe lépésről a döntés érdemi lehetősége (információ, szaktudás) kevesek kezében volt, most meg az egész nép szív.
Olyan, mintha azt mondanánk. ne sajnáljuk azt a németet, aki benn égett a házában Nürnbergben 45-ben, hisz ők választották meg Hitlert.
Nehéz elképzelni, hogy 4 nagyszülőnek csak egy unokája legyen, pláne azért, mert a görög népességfogyás kisebb a magyarnál. Nem mellesleg az általam felemlegetett országokban még kisebb a népességcsökkenés, vagy néhány helyen egyenesen növekvő a népesség.
"Vannak a görögnél "jólétibb" rendszerek is Európában, ennek ellenére működőképesek. Nem az állami költségvetés nagysága, a nagyvonalú szociális ellátások viszik csődbe az országokat, hanem az ezzel néhány helyen párosuló pénzlenyúlás, adóelkerülés, feketemunka. Igazán ezeken kellene változtatni. Csakhogy most tűzoltás van, lángol az épület (szó szerint). Nem lehet kávéskanállal locsolgatni, komótosan tűzzáró ajtót beépíteni, ilyenkor a vízágyú jöhet csak szóba.
Ha a tűz már csak parázslik jöhetnek a válaszutak (D-209: úte... útelgaz... útelágazás) ami lehet a jóléti rendszer lebontása, de lehet a fenntarthatóvá alakítása is."
Szerinted az egy szem görög unoka 1.000 EUR-os fizetéséből hogyan fizeti a 2 nagypapa 2 nagymama és a 2 szülő havi 1.000-.2.000 EUR-os nyugdíját ?
Nyilvánvalóan van más megoldás. Vannak a görögnél "jólétibb" rendszerek is Európában, ennek ellenére működőképesek. Nem az állami költségvetés nagysága, a nagyvonalú szociális ellátások viszik csődbe az országokat, hanem az ezzel néhány helyen párosuló pénzlenyúlás, adóelkerülés, feketemunka. Igazán ezeken kellene változtatni. Csakhogy most tűzoltás van, lángol az épület (szó szerint). Nem lehet kávéskanállal locsolgatni, komótosan tűzzáró ajtót beépíteni, ilyenkor a vízágyú jöhet csak szóba.
Ha a tűz már csak parázslik jöhetnek a válaszutak (D-209: úte... útelgaz... útelágazás) ami lehet a jóléti rendszer lebontása, de lehet a fenntarthatóvá alakítása is.
"Hiszen egyébként mi a megoldás? Vissza a XIX. századba, vagy a középkorba?"
Ühüm....nincsen előírva semmilyen nagy könyvben, hogy az európai embernek köll jól élni és gazdagnak lenni....
Nem is lesz.....lesznek mások....egyébként aki volt olyan hüje, hogy szegényes gazdasági teljesitmény mellett belépett az eu övezetbe viselje a következményeit....
Egyébként a mi jövönkre nézvést is igaznak tünik, hogy ha a feltételek és a körülmények olyanok, minden kormány alkalmatlan és simlis lesz.......hogy mennyire csupán attól függ mennyire akar hatalmon maradni a lehetetlen körülmények ellenébe....
A görög megszorításoknak ez még csak az első kisebb része. Gyakorlatilag az állami szektort és az állami csöcsön lógó milliókat kell nagyon erősen megszívatniuk.
Vagyis az állami alkalmazottak számát és azok bérezését kell csökkenteni, a nyugdíjasok számát és apanázsait kell radikálisan csökkenteni. A 13. havi 14. havi nyugdíj, meg a nyári és téli nyuggerpótlék elvétele és a nyugdíjbefagyasztások még csak az elején járnak. Lesz még EÜ hozzájárulás, nyugdíjasokra plusz adók stb.
13,6%-os éves hiány mellett 58 éves nyugdíjkorhatár, 13., 14. havi fizetés és nyugdíj, pontos munkábajárásért jutalom - nos robbanthatnak, csinálhatnak forradalmat, ez nem fog menni.
1., nem volt az az odatolt penz olyan jelentos, mondjuk talicskanyi
2., a penz leginkabb aru es segely formajaban ment oda, es a penzkapok sem voltak tulsagosan elegedettek a lejart, hasznalhatatlan gyogyszerekkel. vagy n.b. ikarusz buszokkal.
Mindenekelőtt: Görögországnak nincs választása, le kell szorítania a hiányt.
De ne kezeljük már ajándékként ezt a "mentőcsomagot". Ha a "mentés" sikeres lesz, akkor évi 5%-ot fial ez a pénz, miközben egy gazdasági gondoktól mentes ország 2% körül jut hitelhez. Ergó 3% tiszta haszon van a "mentőcsomagban". Van persze kockázat, nem is kicsi, de ez minden üzletben van.
