Jelenleg más gyártónál melyik belépő szintű gépen van finomhangolás?;)
Nem mint hiányosság írtam, hanem mint plusz dolog a K-r esetén (ott is "csak" egy egységes érték adható meg ami minden obira érvényes lesz, obinkénti finomhangolás csak a nagyobb vázakban K20D, K7, K5 van, más gyártóknál is csak a fél-profi/profi vázak tudják ezt)
Akku: Én jobbszeretem a "hagyományos" aksit, de van aki a T_szerel által leírt okokból a tölthetőelemes megoldást kedveli, ez ízlés kérdése.
Ha ISO800 fölé szoktál/kell menni, akkor igen, de mostmár a K-r váz is olcsóbb lett, lehet, hogy azt is meg kellene nézned. (Jobb LCD, van fókuszpont visszajelzés, aksival működik, LV alatt is gyors az AF, kapott segédfényt, van obi finomhangolási lehetőség)
Nagyobb hozzáértéssel, gyakorlattal rendelkező fórumosokat kérdezném. Az én K-m-es gépemnék mennyivel tud többet (élesség, szín, gyorsaság stp.) a K-x. A papírformát ismerem. A gyakorlat érdekelne. Annyival többet tud-e, hogy mint amatőr fotos a képeim minőségén jelentkezik-e.
Ugyan már, szó sincs erről. Csupán igen fontos kérdésben kellene tisztán látni.
Ezt a kártyasebesség dolgot nem lehet "elméleti úton" megoldani. Gyakorlati tapasztalatok kellenek. Ezért tartom jónak, hogy mindenki elmondja neki személyesen melyik kártya hogy vált be.
"De azt ne felejtsük el, hogy melyiket mire tervezték, mi az főfunkciója."
És pontosan ez a lényeg. Én sem produkciós videós célokra vettem a K-x-et, hanem hogy legyen egy jó kis tükörreflexes fényképezőgépem. Ja, hogy mellesleg videózni is tud? Annál jobb, legalább kísérletezhetek a lencsékkel meg az egyéb fotóspecifikus lehetőségekkel. Huzamosabb idejű videózásra viszont tényleg kényelmetlen. Hacsak nem úgy használod, hogy egy-egy snittet fél óráig tervezel, majd 20 másodperc alatt leforgatod az előre belőtt géppel. :)
Mivel 40-60 ezres kamerát említett, nem hiszem hogy Sony HDV kamerát használt volna. Minidv szalagra csak SD-ben vagy HDV-ben tudsz rögzíteni (1440*1080).
Én összehasonlítottam video szempontjából a K-x és a Sony HDV kamerám (Árban sem egy kategória. (Trabant<>Mazda)). A minőség egy dolog. Kezelhetőség a másik. Mindkettőben nyert a Sony.
De azt ne felejtsük el, hogy melyiket mire tervezték, mi az főfunkciója.
- SD felbontás (720x576, bár erről nem írt T_szerel kartács, lehet, hogy az a szoni HD felbontású videót rögzít DV szalagra)
- 25 Mbps videó bitráta
És ezek még csak a videó szabvány által definiált különbségek, szó sem esett még az optikáról/érzékelőről. T_szerel pedig szerintem alapvetően az abból nyert előnyre gondolt, nem a felbontásra (nyilván "jobb" felbontás a nagyobb sávszélességű HD, mint a kisebb bitrátájú SD videó). Mert ugye kizárt, hogy a 40-60e Ft-os videokamerák APS-C méretű szenzorral és annak megfelelő optikával lennének szerelve. Így egyértelműen a K-x a versenytársak közül a Mazda, a többi meg a Trabant.
Viszont megjelenítésnél már kérdéses, ki lesz kompatibilisebb a lejátszókkal: a K-x 24 FPS-sel rögzít, amit hagyományos tévéken (vagy Video DVD-n) valószínűtlen, hogy le fogunk tudni játszani másodpercenkénti akadozás vagy 4%-os gyorsítás nélkül (24 FPS -> 25 FPS). Megvan tehát ennek is a hátránya. Persze ki az, aki egy HD felvételt manapság hagyományos tévén akarna lejátszani? :)
(Zárójelben jegyzem meg, hogy mindezek ellenére én is azért vettem K-x-et, mert számítottam rá, hogy optikailag és érzékelő téren üti-vágja majd az annak idején 200e Ft-ért vásárolt 3CCD-s mini DV videokamerámat... amit egyébként a mai napig imádok és használok...)
Még hogy én bosszantalak :S!? Komolyan mondom kezd nagyon kiakasztani a stílusod. De azért ettől függetlenül szeretnék gratulálni, mivel be kell ismerjem rendkívüli tehetséged van a kommentekből csupán azokat a részleteket kiemelni, ami számodra előnyös, vagy kapaszkodó lehet egy újabb buta érv bizonygatására.
Mivel már megfogadtam, hogy lezárom részemről, ezért igyekszem nagyon-nagyon röviden! Az általad linkelt tesztben a memóriakátyák nagy része között csak néhány százalékos eltérés volt, így nem tudom, hogy neked mekkora eltérés számítana, de ha 20-30-50%-os eltérések lennének, akkor nem azt mondtam volna hogy a tesztelt kártyák közül MAJDNEM középszerű, és hogy hullámzó a teljesítménye, hanem azt mopndtam volna, hogy ez a kártya egy rakás SZ@R! De nem ezt mondtam, sőt a sebességét el is ismertem.
Az AMD, Pentax, stb. dolgot meg hasonlítgatni egy A-Data-val .... hát meglehetősen érdekes értékrend :S. (Halkan megjegyzem, hogy világ életemben AMD-m volt és nem is szeretnék ezen változtatni egyelőre.)
De remélhetőleg, aki jót akar magának és nem csak a saját szélmalom harcát akarja vívni mindenkivel, az elolvassa pl decens, Mercurito és még pár hasonló tapasztalatokkal rendelkező fórumozó hozzászólását is és így sikerül jól dönteni, ami lehet azt eredményezi, hogy egy RAW sorozatot 0,01 másodpercel lassaban tud elkészíteni, de mondjuk nem veszti el egy fél nyaralás, vagy egy esküvő komplett anyagát!
Kaptam egy Pancolar 2/50-es m42-s objektívet, és az lenne a kérdésem, hogy pentax gépen való használathoz (k-x) el kell e távolítani róla a blendebeugrasztó pöcköt, vagy maradhat, nem okoz semmi bajt (tükörbe érés pl.)
