OK, köszönöm, hogy ennyit foglalkoztok velem, kérdeznék még 2 dolgot: Hamár figyelni kell az AWB-re, hogy téved-e, vagy nem, azt ugye az expó után rögtön le kellene csekkolnom az lcd-n, de annak a képe teljesen más tónusú, mint a valós kép a pc monitorján nézve (kb. jól van beállítva). Sokkal színeseb és sárgásabb árnyalatú. Így aztán csak saccolom, milyen is lett a kép. Másnak is így van ez? Vagy valamiféle szervízmenüben kalibrálható? Vagy szervíz? (még garis 5 hónapig) ...A másik: Visszajátszáskor sötét-világos részek villogtatása. Pirosan villog a kiégett rész és sárga-zöld pontok villogna a sötét részeknél. DE szerintem olyan sötét részleteknél is, ahol nem igazán indokolt. Ez jó így?
Én még a JPG-be fotózott képeimmel is órákig szoktam pepecselni utána. Szortírozom, vágom, derítem, zajszűröm őket stb. Szerintem ez természetes, ha igényes munkát akar végezni az ember. Egyébként pedig lehet a RAW fájlokkal gyorsan is dolgozni: egyrészt a RAW konverterekben is beállíthatsz AutoWB-t, másrészt, ha egy beltéri képen sikeresen beállítottad a WB-t, akkor az utána következő több tucat - ugyanott, ugyanakkor készült - képre ugyanazt a beállítást lehet alkalmazni egyetlen kattintással.
Nekem eddíg még kizárólag a képen látható ebédlőben adta elő ezt a kékes WB-t, bízom benne, hogy tényleg csak az ottani világítás viszi el a színeket . Azért az bosszantana, ha kizárólag az automatika hibáinak a helyrehozása miatt kellene minden egyes képpel otthon macerálnom a RAW konvergálással, pláne, hogy a K200 már tud szép jpeg-ket kiköpni magából. Mert mondjuk elmegyek egy rallyra, lövök 300 képet, az biztos nem esne jól, hogy utána még órákat töltsek a képek nézhetővé tevésével.
Ja, a te képeiden is az látszik, ami nálam is probláma: az első kép (K100D?) pirosas/lilás egy kicsit (bár ez tűnik jobbnak szerintem is), a második meg (K200D?) zöldes/kékes színű lett (de ez már nagyon).
Igen, néha mellé lő az AWB, csak a két gép különböző irányba... :D
Azt el is felejtettem mondani, hogy azért szoktam rá a RAW használatára, mert a K110D-m white balance-a hajlamos volt elúszni a lilába még napfényes időben is. A K200D meg gyenge fényviszonyoknál lilába, nappal meg inkább a zöld felé megy el... Nem mindig, csak átlagosan kb. minden 6.-8. kép WB hibás. Vagy nem is nevezhetőek igazán hibásnak a képek, csak én szeretem az ugyanabban az időpontban, ugyanazon a helyen készített képeket közel ugyanarra a színvilágra hangolni (egyformára faragni).
Persze utólag RAW-ból dolgozva ezeket a képeket mind ki kell javítgatni egyesével. Macerás egy dolog az már biztos, de ha te is ilyen háklis vagy az ilyen kisebb/nagyobb színhibákra, akkor felelsleges a jpg-vel meg a gép beállításaival bajlódnod... Bár az ilyen utómunkákhoz nem árt egy jó gyors gép, meg egy jobbfajta monitor sem...
Ja, van egyébként valahol a Custom menüben egy White balance + flash beállítás: hogy vakuzásnál "auto" vagy "flash" legyen a wb. Esetleg próbálkozz azzal is, hátha szobában jobb eredményt ad valamelyik. Aszem az alap beállítás a "flash", de ez nappali derítésnél szerintem nem jó (én át is állítottam auto-ra).
Köszi , sokat segítetek, pl. a WB finomhangolásáról fogalmam sem volt (valahogy elsiklottam felette, mindenesetre észre sem vettem a lehetőségét). ...Hát, a k100 után- úgy érzem- ez egyel magasabb kategória, annak ellenére, hogy szintén belépő modell. Meg kell tanulni, tapasztalni. Csak ahhoz nem ártana némi napfény is. Ha valamiben értetlenkedek, majd megint zaklatlak Titeket.
Nem egészen értem, hogy hogy jön a vakus, AWB-s képek színe a képmódhoz meg az élesség beállításához...?!
Naná, hogy befolyásolja a színt, ha izzó helyett kompakt fénycsővel világítasz! Ilyen szitukban a legkevésbé számít szerintem a képmód, sokkal fontosabb, hogy az AWB hogy találja el a színeket. Én manuális WB-vel, illetve az AWB finomhangolásával kísérleteznék, bár attól tartok, ilyenkor mindig fennáll az a probléma, hogy a vaku által megvilágított téma más WB-t igényel, mint a távolabbi, csak a lámpa által megvilágított, és a kettő nem egyeztethető össze, valami szinte tuti fals színű lesz a képen. Erre talán színezett diffúzorral ellátott külső vaku lenne a megoldás, vagy az, hogy lámpafénynél nem használsz vakut, hanem fényerős obit veszel.
Ezt a két képet mutatom, mindkettő saját vakus, AWB-vel. Ugye a k200 mintha kékesebb lenne. Igazából már én sem tudom, melyik a jobb. Azt hozzá kell tenni, hogy a mostani (k200) képnél ki lett cserélve a menyezetről lógó lámpában az izzó egy hagyományosról (k100 kép) egy fehér fényű energiatak. égőre. Ez befolyásolhat bármit is?
Majd teszek fel két képet, hogy mi is ami zavar, csak most nem érek rá...amúgy a k100-al csak jpeg-ben fényképeztem, abszolút laikus-amatőr szinten és teszettek a képei. Lehet tényleg rá kell szokjak a RAW-ra...
Hogy mindez mennyire szubjektív, jelzi, hogy én épp az ellenkezőjét szoktam használni a többiek által javasoltaknak: nekem a Bright mód színei természetellenesnek tűnnek, és a gyári élesítés által gyártott képhibákat (halo) is zavarónak találom, ezért éppenhogy lefelé szoktam tekerni az élesítést. A 1895-1902. hozzászólásokban találsz hivatkozást képekre is.
Az elején (mikor megvettem az első DLSR-t) néhány hónapig én is tornáztam a jpg-vel, de aztán rászoktam a RAW-ra és innentől kezdve utólag állítgattam be mindig is a fényerőt, kontrasztot, színeket. Igazán szép eredményt csak így lehet elérni. És amúgy ily módon már nem is lesz nagy különbség a két gép között...
Szerintem a K200D-n a Bright (világos) beállítás a +1 élesítéssel és +1 kontraszttal a legjobb jpg-ben. Talán mintha ez volna az alap beállítás is...
Egyébként milyen vakut használsz? Én pl. nem használom a Pentax 360FGZ-n a diffúzort (szórólap), mert nagyon tejfeles (kontraszt szegény) lesz tőle a kép. Persze van akinek meg a direkt vakuzás nem tetszik... :)
Sziasztok! Nyomom a tesztképeket a géppel (az undorító idő miatt egyenlőre csak beltéri vakusokat). Hasonlítgatom össze őket a k100 képeivel, ugyanazokról a témákról. (arról váltottam a k200-ra). Nos ott ugye kétféle színtónus volt, a természetes és a világos. Én a világost használtam, ami kicsit túlszínezte a képet, de megszoktam, megszerettem. A k200 színei enyhén fakóbbak, próbálgatom, melyik színmódot, hogy módosítsam, hogy kb. ugyanolyanok legyenek a képek, mint a k100-al. Ha van valaki, aki szintén foglalkozott ezzel, és eredményre jutott, kérném írja le a tipjeit a beállításhoz!
Nem minden képnézegető szoftver tudja értelmezni az elforgatási infót. A nálam használatosak közül Windows képmegjelenítő és egy régi ACDSee nem, az Irfanview igen. RAW Lightroom-ot használom, ami szintén beforgatja.
Sziasztok! Nos sikerült beszereznem egy k200-at, egyből kérdeznék is a tulajoktól: Hogy is van ez az "automatikus kép elforgatás"? Én nem veszek észre semmit.
Én RAW-ban utólag (SilkyPix) tone-curve-t használok a kiégett részek csökkentésére, lágyítására.
Figyelembe véve, hogy a Pentax gépek többnyire alapból alulexponálnak, nincs sok értelme ennek a funkciónak. Nagyon ritka, hogy javítson valamit 1-2 képen. A képek többségén a nagyobb zaj miatt inkább csak ront...
Ennek nem sok fülefarka volt... Szóval (a feltételezések szerint - a Pentax senkinek kötötte az orrára, hogy pontosan hogy működik) a váz ilyenkor egy fényértéknyi ISO-val alacsonyabban exponál (tehát pl. a beállított ISO 200 helyett ISO 100-on, ISO 400 helyett ISO 200-on stb.). Ennek éppenhogy kevesebb zajt kéne eredményeznie, de mivel a kép így sötétebb lenne, a váznak szoftveresen fel kell húznia a kívánt expó szintjére, amivel azonban jobban láthatóvá lesz a sötétebb terüleken lévő ún. sötét- vagy feketezaj. Magyarul: segít elkerülni a csúcsfények kiégését, a sötét területeken lévő nagyobb zaj árán.
Elméletileg a kiégett részeket csökkenti, cserébe kapod az ISO200 zaját. (Csinál egy ISO200-as alulexponált gépet, majd ezt húzza fel/szét normál fényerőre. Aszem.)
Én is FZ-50-ről váltottam K-200-ra. Sokszor leszel majd elégedetlen a masinával, amikor azt fogod érezni, hogy jobb volt a Pana. Ne dőlj be ennek az érzésnek, nem igaz. Én is végigpróbáltam egy csomó obit és mivel nem vagyok milliomos, rá kellett jönnöm, hogy az én pénzemért sosem fogok szuperobit venni, ezért sok-sok kattintgatás után egy erősen kompromisszumos megoldásként egy Tamron 18-200-as obi került a gépemre. Alapvetően elégedett vagyok vele, bár természetesen én is szoktam ábrándozni.
Ezt a két képet mutatom, mindkettő saját vakus, AWB-vel. Ugye a k200 mintha kékesebb lenne. Igazából már én sem tudom, melyik a jobb. Azt hozzá kell tenni, hogy a mostani (k200) képnél ki lett cserélve a menyezetről lógó lámpában az izzó egy hagyományosról (k100 kép) egy fehér fényű energiatak. égőre. Ez befolyásolhat bármit is? 
