Éhen halt egy gyermek Piricsén
2007. december 20. 18:59
MNO
Éhen halt egy gyermek Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében, a rendőrség nyomozást rendelt el.
Az egyéves, piricsei gyermek a múlt hónap elején hunyt el. A boncoláskor kiderült, hogy alultápláltság okozta halálát. A rendőrség emberölés megalapozott gyanújával nyomoz.
(radio.hu)
Vajon Te leszel az, aki megmondod, hogy mi legyen, ha összetűz az állampolgári jogok és az etnikumok biztosa a gyermek esélyeinek alakulása kérdésében.? Esetleg nem egymás ellen, hanem az ép ész ellen együtt.
Itt nem az a lényeg, hogy felelős-e a szülő. (nyilván az.) Hanem az a lényeg, hogy ha vki ilyen beszűkült tudatú szülőkhöz születik, annak is legyen esélye az életre. (akármilyenek is a szülők.)
valóban, a fiamat is agyon akarta verni az öngyilkosjelölt, akit a Petőfi híd külső széléről rántott be - miért ilyen hülye, hagyta volna leugrani a barmot...
betettem egy linket, hogy a védőnőknek az EÜMin. rend. értelmében hányszor kell látogatni a gyereket... beírtam, hogy az újság szeint az orvos 5 kilósan, egy éves korában látta a gyereket...
Nem elég, hogy az a kevéske családi pótlék, ami egy gyerek után jár, csak a hónap első két hetében lehet berúgni, még felelőssé is tennéd a szomjazó szülőt!?
Magától ugyan nem, de egy talpraesett újságíró nyugodtan megfingathatná annyira, hogy kibökjön valami konkrétat, amiből 1-2 évnyi szarrágás után kialakulhatna vmi precedensértékű.
Mondgyuk azt még mindig nem tom, hogy ha két ombucmanó ellenirányú végső igazságokat mond ki, akkor snóblival vagy kockával döntenek.
Egy kérdést kell feltenni, de azt nagyon: Ki védi meg a védőnőt a bosszúszomjas cigányoktól, ha kezdeményezi a gyerek állami gondozásba vételét? Ez ugyanis a gyenge láncszem. Ha ez szakad -és mint láttuk, látjuk, látni fogjuk mindig szakad- akkor a többi intézkedésből sem lesz semmi.
"A vizsgálat megállapította, hogy – bár tudtak a csecsemő veszélyeztetettségéről – a gyermek védelmére jogosult és köteles hatóságok valamint szolgáltatók nem tettek eleget a gyermekvédelmi törvényben előírt jelzési, együttműködési és tájékoztatási kötelezettségüknek. Nem hoztak hatékony intézkedéseket a gyermeki jogok érvényesülésére, ami sértette a gyermek kiemelt védelemhez fűződő jogát."
Jó volna ha Szabó Máté pontosan leírná, hogy kinek mit, és hogyan kellett volna csinálni. Esetleg rájönne, hogy a tv épp csak lehetőséget nem biztosított.
Éhenhalt a kisgyerek, az ombudsman szigorítaná a törvényt 2008. április 9. 10:34
MNO A gyermekvédelmi törvény módosítására tesz javaslatot az állampolgári jogok országgyűlési biztosa. Szabó Máté mindezt annak kapcsán teszi, hogy néhány hónappal korábban éhenhalt egy 13 hónapos gyermek.
A gyermekvédelmi törvénybe kerüljön bele, milyen következményekkel jár, ha a gyermekvédelmi jelzőrendszer tagjai elmulasztják jelzési és együttműködési kötelezettségüket – erről kezdeményezett jogszabály-módosítást az állampolgári jogok országgyűlési biztosa. Szabó Máté ezt azután jelentette be, hogy hivatalból vizsgálatot folytatott a Népszabadság 2007. december 22-én megjelent „Éhhalál 13 hónapos korban” című cikke alapján.
Az írásban feltárt körülmények ugyanis arra utaltak, hogy sérült a gyermek élethez, valamint kiemelt védelemhez való joga. A vizsgálat feltárta, hogy a gyermekjóléti szolgálat családgondozójának 2005 januárjától tudomása volt a családban nevelkedő gyermekek veszélyeztetettségéről. A hét gyermeket nevelő családdal kapcsolatban állt a családgondozó, a védőnő, a gyermekorvos, a pedagógusok, a jegyző. A családon belüli erőszak miatt már korábban rendőri intézkedésre is sor került. A vizsgálat megállapította, hogy – bár tudtak a csecsemő veszélyeztetettségéről – a gyermek védelmére jogosult és köteles hatóságok valamint szolgáltatók nem tettek eleget a gyermekvédelmi törvényben előírt jelzési, együttműködési és tájékoztatási kötelezettségüknek. Nem hoztak hatékony intézkedéseket a gyermeki jogok érvényesülésére, ami sértette a gyermek kiemelt védelemhez fűződő jogát. Dr. Szabó Máté ombudsman mindennek nyomán kezdeményezte a gyermekvédelmi törvény módosítását. (MTI)
Pontosan. Én is iskolaotthonosba jártam, szegény környéken. És nagyon jó volt. Zsebre vágott kézzel mehettem suliba és onnan haza, mert az utolsó ceruzáig mindenem bent volt a padban. Nem is lettem gerincferdüléses...
Iskolás kor alatt pedig közölni, hogy az ovi ingyenes, az ottani nevelés és étkeztetés költségét mindenképpen levonják a gyerekpénzből, akkor is, ha a gyereket nem engedik el oda. És ott kap enni, ha kell, ruhát is. Stb.
Nem megy másképp. Amit a gyerek nem ott, előtted eszik meg, azt elvehetik tőle. És ha akár csak egy kupica pálinkát megér a kocsmában, akkor el is veszik. :-(
minden kósza ötletemet azonnal el tudom vetni valami kifogással - nehéz.
Mi az, amit nem lehet elinni, pénzzé tenni - csak a főtt étel, házhozszállítva, gyerek kezébe adva... de attól még megmarad a tudatlanság, a nemtörődömség - az, hogy mondjuk nem tudják, hogy pár napos hasmenés elvihet egy csöpp gyereket...
ha iskolás, akkor talán könnyebben megfoghatóak(?) - iskolaotthonos suli lenne. Reggeltől estig, kajával, tanulással, játékkal - és semmiféle iskolai cuccot nem kell hazavinni.
Mit csinál a védőnő? a védőnői tevékenység lényege
Tevékenysége középpontjában az általa gondozott családok egészségvédelme, a betegségek kialakulásának megelőzése, valamint az egészségfejlesztés áll. A védőnő sokrétű feladatai a következő területeket öleli föl:
a a nővédelem
a a várandós és gyermekágyas anyák gondozása
a a gyermekek gondozása születésüktől a tanköteleskor végéig
a komplex családgondozás
Védőnői munkát csak védőnői szakon szerzett főiskolai oklevéllel rendelkező személy végezhet. Szakmai tevékenységét elsősorban önállóan látja el, de rendszeresen kapcsolatot tart az egészségügyi, gyermekjóléti és szociális ellátórendszer szakembereivel. Szoros személyes kapcsolatot tart gondozottaival, melynek során az egyéni szükségleteknek megfelelően különböző problémáikban (egészségi, szociális, mentálhigienes) tanácsot nyújt. Ezen kívül szűrővizsgálatokat szervez, védőoltásokat készít elő, egészségnevelő és más közösségi programokat biztosít a gondozottak számára. -------------------------------------------------------------------------------------------
Igenis felelőssége és a feladata, hogy a körzetébe tartozó gyerekek fejlődését figyelemmel kísérje. Ezért is kötelező kimennie az újszülötthöz, hogy megnézze, minden adott-e, hogy egészségesen fejlődjön. Normális esetben ha úgy látja, hogy a család hátrányos helyzetű, akkor jobban odafigyelhetne, hogy a gyerek elég fejlett-e, hogyan foglalkoznak vele, tanácsokat adhatna az anyáknak.
De jelenleg az a helyzet, hogy ilyen helyekre nem mernek bemenni, vagy félnek és inkább nem akaszkodnak össze a családdal, de átlagos anyukákat (akik internetről, szakkönyvekből összegyűjtik az információkat) baszogatnak, hogy pl. miért nem ad gyümölcsöt 3 hónaposan, miért akar 6 hónapos korig csak szoptatni - ha meg szoptatáspárti, akkor meg másért nyavalyog. Néha horror történeteket lehet hallani. Tisztelet a kivételnek, az én védőnőm szerencsére normális, segítőkész, jól kijövök vele, de amikor a szabija alatt más helyettesítette, őt kétszer is majdnem elküldtem a búsba. Legszívesebben üvöltöttem volna vele, hogyha nem bírja a gyerekeket, akkor mi a francnak lett védőnő.
Benne van a nevében hogy védőnő. Védenie kell 1 pici gyereket, azért kapja a fizetését. Ha mindent megtett az érdekében amit lehetett, akkor senki nem hibáztatja. Csakhogy nem tudja az eccerű mezei lakos, hogy hogyan ellenőrzik a munkáját.
