www.hirtv.net
"Gyurcsány-meghallgatás
Szerdán 15 órától élőben kapcsoljuk a Képviselői Irodaházat, ahonnan Gyurcsány Ferenc bizottsági meghallgatását közvetítjük."
Na, erre veszek egy zacsi popcornt:))
Jó dolog az adótitok, de mégjobb nem hazugságon rajtakapni a minelnököt. A sajtó meg már csak ilyen, a balos is pláne.. Már ha emléxel a keller kabinetfőnökétől 10.000.000 au mszp székházban megvett államtitok ász vizsgálatra amiből aztán lett újságcikk juszt interjú meg tüzijáték nyalókával. Jobb ha nem magyarázzák mi a morál.. :)
Női hölggyel igy nem beszélünk, tehát akkor folytatom, hogy ne maradt teljesen hülye:
Hallgatja az érvelést. Mikor a vita már-már erőszakba csap át, az autoritás feláll és elkezdi a bizonyitási eljárást. Pl. csontok vagy tollak maradványait vizsgálja. Egy hosszu beszéd után megmondja a feleknek, mit kell cselekedniük. Amennyiben a vitázó felek nem akarnak engedelmeskedni, szemrehányásokat kiabál, majd ismét hosszu beszédet mond. S ha mindez nem elég, akkor addig megy, hogy elkezdi járni a "wuindi"-t, az őrült táncot, vagy hirtelen taktikát váltva keserü hangon panaszkodni kezd az engedetlenség miatt. Egyes autoritások olyannyira járatosak a meggyőzés tudományában, hogy képesek valódi könnyeket produkálni, ami rendszerint azonnal megtöri az ellenálló felek akaratát...
pikkpakk összedobok neked egy olyan naplózást, amit nincs az a rendszergazda, aki meg tud hamisítani. nem kell hozzá sok. egy kis crc, egy kis pgp, egy kis internetkapcsolat.... de ne offtopicoljunk.
A kapauku jogi eljárás általában a felek közötti vitával kezdődik. Az egyik személy vádolja a másikat, hogy jogsértést követett el, mely kárt okozott neki. Az alperes tagad, és megpróbálja igazolni tettét. Az érvelés általában hangos kiabálás formájában zajlik, mely a vita szinhelyére csábitja a falu lakóit. A rokonok és barátok a hozzátartozójuk pártjára állnak és elmondják véleményüket, és érzelmes beszédeket mondanak. Mikor a vitának ez a formája ellenőrizhetetlenné válik, általában botokkal vitott közelharcba torkollik. Az esetek többségében azonban megjelenik a szinen a vezető, s először leguggol a nézők közé...
Szerintem igen, meg úgy tűnik, hogy a (2165) szerint is, kivétel képez persze, ha a vizsgálódáskor mondjuk adócsalást vagy áfacsalást találnak és feljelentést tesznek a bíróságon, mert azt mégsem lehet ismeretlen cég ellen megtenni.
Hu! Most mit mondjak? Én a game overben vagyok általában + jogi, adózási ügyekben + még ami különösen szaftos! :) És elég hullámzóan. Most éppen ráérek...ujjgyakorlat és szellemi torna...nagyon jó, én nagyon szeretem!
Nem akarok, csak szeretnék már haladni...tehát ott tartottunk, hogy Klárika lakásának hasznositási jogát kapta a kis fittelina, és nem az egész társasházét!
»A Hír Televízió adóhivatalból származó megbízható információja szerint – Batiz András korábbi kijelentésével szemben – nem történt átfogó adóellenőrzés a Fittelina Kft.-nél.»
Amennyiben ez tényleg igaz lenne, és a »megbízható» szó nem lopást takar, akkor tényleg történt volna adótitoksértés, de mintha az MN nem erre koncentrálna.
Igazad van, ő "gyűjtögetett" feleségével 15 év alatt száz milliót...
A balhét a fidesz csinálja. "Apró-Gyurcsány érdekkör meggazdagodását vizslató bizottság"...
Ha így nézzük, akkor a másiknak az Orbán Győző, Orbán Viktor és neje, Stumpf István (és még sokan mások) érdekkör meggazdagodását vizsgáló bizottságá kellene alakulnia. És ez már több milliárdos csalássorozat.
S mily egyszerű lehet egy kellő módon motivált rendszergazdának, megbízásra, provokációs naplóbejegyzést utólagosan megszerkeszteni. A maffia módszerei finomodnak és szeretik a pénzszagú helyeket.
(Ugyanis ma reggel az hallottam egy APEH-ostól nyilatkozni, hogy azért pont 3-kor adták ki a hírt, mert csak akkor érték el a vidéken tartózkodó elnököt, aki engedélyt adott a hír kiadására...)
Szerintem szedd össze Magad, mert a mai produktumod eddig marha gyenge!
Szóval...látom, elfelejtetted a történet elejét. Ott laknak! Mindenki! Klárika nevén /és családja használatában álló/ lakás hasznositási jogát adják mellékszolgáltatásként a kis fittelinának!
A Magyar Nemzet viszont úgy tudja, az adóhivatal sértett adótitkot azzal a szerdai, éppen az Apró– Gyurcsány-érdekkör meggazdagodását vizsgáló bizottság ülésének kezdetére időzített közleményével, amelyben konkrétan utalt arra, hogy egy korábban a miniszterelnök érdekeltségi körébe tartozó, és azóta már megszűnt céggel kapcsolatban történt jogosulatlan adatkezelés a hivatalban. Az adózás rendjéről szóló jogszabály ugyanis kimondja: minden adózással kapcsolatos tény, adat, körülmény adótitoknak minősül. Ez alól csak maga Gyurcsány Ferenc, az érintett cég, illetve annak jogutódjának tulajdonosa adhatott volna felmentést, tőle viszont az APEH – Batiz András kormányszóvivő szerint – nem kért engedélyt. Vagyis miközben az APEH éppen amiatt kezdeményezett vizsgálatot, mert a hivatal egyik dolgozója állítólag adótitoknak minősülő adatokat töltött le az adóhivatal informatikai rendszeréről, közben saját maga is adótitkot sértett.
Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos szerint elképzelhető, hogy adótitoksértést követett el a közlemény megszövegezője, de mint mondta, az adótitok fogalma meglehetősen tág, ezért az adóhivatal mélyrehatóbb vizsgálata szükséges ennek tisztázásához.
A Népszabadság információi szerint egyébként már két hete tudja az adóhivatal vezetősége, hogy Gyurcsány Ferenc volt cégének adatait jogosulatlanul lekérdezték. Az adatok szabálytalan letöltésével gyanúsított munkatársukra fegyelmi vizsgálat vár – közölte csütörtökön az adóhatóság. A Népszabadság úgy tudja, a szóban forgó hölgy Simicska Lajos APEH-elnöksége idején Varga Árpád elnökhelyettes személyi titkára volt, jelenleg pedig Juhász István elnökhelyettesnek dolgozik.
Megközelítően hatvan lekérdezési ügyben indított eddig fegyelmi eljárást az adóhivatal, amióta Simicska Lajos bevezette a naplózási rendszert, de ezt megelőzően csupán egy esetben hozta nyilvánosságra a jogosulatlan adatkezelést.
A Hír Televízió adóhivatalból származó megbízható információja szerint – Batiz András korábbi kijelentésével szemben – nem történt átfogó adóellenőrzés a Fittelina Kft.-nél. A kormányszóvivő tegnap a Magyar Nemzetnek ismét megerősítette az általa korábban elmondottakat, vagyis, hogy 2000-ben az APEH átfogó adóellenőrzése nem talált semmilyen kivetnivalót a cég működésében.
