"akkoriban tényleges fizikai realitásként élték meg azokat azok a dolgokat, amiket ma mindenkinek egyénileg, saját magában kell átélnie szellemi szinten.."
Tényleg így lehet.
"Mircea Eliade "A szent és a profán" c. könyvében vannak nagyon érdekes dolgok a régi beavatási szertartásokról, ill. a természeti népek beavatásairól"
Eliade zseniális. Üdítő olvasmány a közhelyes "vallási" (?) felfogások után.
"A labirintusok anno a beavatási helyek részei voltak."...
ez érdekes.... :)
(nagyon szeretem a szimbólumokat...)
akkoriban tényleges fizikai realitásként élték meg azokat azok a dolgokat, amiket ma mindenkinek egyénileg, saját magában kell átélnie szellemi szinten..
de összehasonlításra és analógiák vonására nagyon érdekesek ezek..
Mircea Eliade "A szent és a profán" c. könyvében vannak nagyon érdekes dolgok a régi beavatási szertartásokról, ill. a természeti népek beavatásairól...
némelyik elég brutális.....dehát akkor, és abban a közegben nyilván az működött..
"Isten vallása az egyedüli vallás. Ezt tanította minden próféta. De a vallás is élő és fejlődő intézmény, nem élettelen és változhatatlan. Mózes tanítása még csak bimbó, Krisztus tanítása a virág, Baháulláh tanítása a gyümölcs. A virág nem pusztítja el a bimbót, és a gyümölcs nem pusztítja el a virágot. Nem pusztítanak el, hanem beteljesítenek. A bimbó burka lehull, hogy a virág fejlődhessék, a szirom lehull, hogy gyümölcs lehessen belőle és megérjen. Vajon felesleges-e a bimbó burka, és rossz-e a virágszirom, mert le kell hullniok? Nem, mind a kettő jó és szükséges a maga idejében; nélkülük nem lenne gyümölcs. Ez áll a különféle prófétai tanításokra is; a külső burok korszakról korszakra változik, de mindegyik kinyilatkoztatás a megelőzőnek beteljesedése; nem különállók és ellentmondók, hanem az egyik vallás életének különféle fejlődési fokai, amelyek csíraként, bimbóként és virágként nyilvánultak meg, most azonban a gyümölcsérés ideje közeledik." - 'Abdu'l-Bahá
Ó, emberek! A Szavak az emberek értelmi fokának megfelelően nyernek kinyilatkoztatást, úgy, hogy a kezdők is haladhassanak. A tejet is úgy kell adagolni, hogy a világ csecsemője eljuthasson a Magasztosság birodalmába, és helyet találjon az Egység Udvarában. - Bahá'u'lláh "A tej ad erőt a csecsemőnek, és képesíti arra, hogy később szilárd ételt is megemészthessen. Ha tehát azt mondanók, hogy az egyik próféta igazi, mert bizonyos időben bizonyos tanításokat hirdet, és ezért egy másik próféta hamis, aki más időben más tanításokat hirdet, ez ugyanaz lenne, mintha azt állítanók, hogy mivel a tej az újszülött csecsemőnek legjobb tápláléka, ezért csak tej és mindig csak tej legyen a felnőtt tápláléka is, és hogy minden más életrend rossz!" - 'Abdu'l-Bahá
"a "labirintusnak" pedig a végső pánik csúcspontján van vége.....amikor már semmi másra nincs erőd, csak azt mondani: "legyen" "
Ez nagyon szép ismét!! :) Aki már érezte ezt, TUDJA. Összeomlás nélkül nincs felemelkedés. A Világosságba a sötétségen át vezet az út - ezt hívja a belső
alkímia a lélek sötét éjszakájának.
Csak aki megízlelte a szomjúságot... az keresi, értékeli a vizet.
"a "labirintusnak" pedig a végső pánik csúcspontján van vége
A labirintusok anno a beavatási helyek részei voltak. Az egyiptomi Kom Ombo-i
templomban pl. a beavatandó jelöltek krokodilokkal teli medencében
"szerepeltek", ami pont úgy volt méretezve, hogy ha a félelem, pánik úrrá lesz
a jelöltön (rögeszmék!), akkor időt-energiát veszítve nem lesz ideje, ereje
felszínre jutni - mert előbb fedezi fel a kroki...:)
Pontosan, ahogy írod: az alagút végéig kell kitartani, nem az alagútban
rostokolni, vagy be sem menni félelemből az alagútba...;)
(nem feltételezem hogy tőlem akarnád megtudni a választ, és vizsgázni sem nagyon szeretnék ) :))
...de azért elmondom, hogy az én esetemben egy halovány, épphogy derengő alig-szikra (valójában csak egy sejtelem)- megragadásával, vagy inkább az arra való figyelemmel, annak életben tartásával kezdődött....
a "labirintusnak" pedig a végső pánik csúcspontján van vége.....amikor már semmi másra nincs erőd, csak azt mondani: "legyen"
"mi a különbség idea és ideológia között szerintetek? Előljáróban csak annyit, hogyminden ideológia szedett-vedett ;) Attól ideológia. Ez segít megválaszolni a kérdést is ;)"
"az idea az alapvető lényegből (kezdet) ered -- az ideológia a másik irányból próbál visszatalálni "oda""
Nagyon tetszik kedves miszne! :) A neheze tényleg - ahogyan "kisbibor" is írja -
a visszatalálás. A fagyott, halott (s ezért hamis) ideológiából az eredeti, élő
ideához... Hogyan lehetne a hamistól eltávolodva felfedezni az igazit...?
Az életem üres, mint a különféle ünnepek ünneplők nélkül. Annyiféle istennek faragott szeles fatemplom vagyok. Amikor szeretni kellett, olyankor sose szerettem. Amikor küzdeni, hagytam magam sodródni. Nem küzdöttem, nem szeretek, nem is tudok. Tudok, apróságokért, olyasmiért, amit magam se tartok fontosnak. De sose küzdöttem például azért, akit szerettem, sose küzdöttem az elveimért, mert nem is voltak. Vagyis voltak, minden másodpercben másak.
Sokszor elgondolkodom, még szomorúnak lenni is jobb, mint semmilyennek. De nem viszonyítok. Végtére is, ha semmi értelme nincs az életnek, akkor mindig az jó, ami-ahogy éppen van.
"egy bötüt nem kell olvasnod ahoz hogy bármire rátalálj magadban:)"
Igy van! Látszik is: vannak, akik "mindent" megtalálnak, csak épp sajátmagukat nem.... pedig azért keresik a "szent könyvekben". De csak szavakat találnak.
Azért szerintem mindenhol olvassák ezeket: "akinek van rá füle" tudod:
én is idekeveredtem valahogy :) Nincsen elvesztegetett energia, ne feledd!
egy bötüt nem kell olvasnod ahoz hogy bármire rátalálj magadban:)
az egy más dolog hogy vannak emberek akik ezeket a mindannyiunk számára közös tudattartalmakat könyvekbe foglaják :) visszaigazolásra és megerősítésre jó
amúgy ne hidd hogy az efféle "eszmefuttatásokra" itt olyan nagy igény lenne :)
Ő írja erről: " A kereszténység elsődleges alakja és történeti megjelenése között aránylag rövid idő alatt az eltérés száznyolcvan fokos lett, mert a vallás már igen korán saját forrásával szembefordult, ezt a szembefordulást századokon keresztül táplálva, végül sűrű válságok közepette saját alapjait megsemmisítve....stb"
" A vallásnak az alapállásról nincs tudomása. A vallásokat a népek saját terheik megkönnyítésére alkották. A vallás történeti jelenség, és merő exotéria"
Hamvas különbséget tesz "hagyomány" és "vallás" között"
Király! "Magunktól" is rájöttünk.
Hogy erről a Platón vagy Hamvas topikban miért nem olvasni?
(Mással vannak elfoglalva: igen, a bábeli...;)
Nem is írok most ide egy darabig, hogy olvasható legyen a posztod :)
Állítólag egy idea a megjelenése után max. néhány emberöltőig marad meg tisztán, aztán az avatatlanok elől visszahúzódik magasabb régiókba....
és maradnak az üres dogmák, keretrendszer,vallásos színjáték, csinnadratta stb.
szereted Hamvast?
Ő írja erről: " A kereszténység elsődleges alakja és történeti megjelenése között aránylag rövid idő alatt az eltérés száznyolcvan fokos lett, mert a vallás már igen korán saját forrásával szembefordult, ezt a szembefordulást századokon keresztül táplálva, végül sűrű válságok közepette saját alapjait megsemmisítve....stb"
meg ezt:
" A vallásnak az alapállásról nincs tudomása. A vallásokat a népek saját terheik megkönnyítésére alkották. A vallás történeti jelenség, és merő exotéria"
Hamvas különbséget tesz "hagyomány" és "vallás" között
...ez kb. az amiről mi beszéltünk..
És hát igen, ez a jelenség minden szinten és mindenhol (minden vallásnál) ugyanúgy megnyilvánul
Meg röviden úgy is mondhatjuk, hogy : "amit kimondasz, az már nem "az" ..."
