Korábban is csak azért a HC-vel szerződött, mert amikor a Társasház kényszerkezelési időszaka megkezdődött, még a HC volt hivatalosan az egyetlen tulajdonos. Az alakuló közgyűlésen kellett volna szerepelnie olyan napirendi pontnak is, hogy "Közös képviselő választása" Lásd: 12. § (1) Az alakuló közgyűlés határoz a társasház közös képviselőjének vagy - a közös képviselő helyett - intézőbizottsága elnökének és tagjainak, valamint szükség esetén a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztásáról, valamint a bankszámla megnyitásáról.
Nincs arról hír, hogy mikor nyírja le valaki a füvet? Most ismét esős az idő, remek alkalom ez a gaznak, hogy eluralkodjon a kertben. Én többször hívtam ez ügyben Révész urat, ő azt mondta, hogy szerdán elméletileg ki kellett volna mennie egy embernek, de ha nem szerdán, akkor csütörtökön biztosan. Tegnap este láttam, hogy semmi sem történt. De reménykedem, hogy ma már lenyírja valaki a füvet.
Örömmel látom, hogy a garázsban szétcsapott a lovak között a HC, már ami a tilosban, egyszerre 2-3 autóval potyán parkoló bérlőt illeti.
Állítólag hamarosan felkerül a megfelelő helyekre 1-1 megállni tilos tábla is a falra, ezt a kk intézi. Nomeg egy szemetet lerakni tilos tábla a kerítéshez...
Mostmár biztosan tudjuk, hogy a meghívóban szerepelni fog az általunk kért napirendi pont (kk felmentése) és ha a többség ellenük szavaz, akkor mennek. (Ezt Révész Béla mondta nekem telefonon)
Érdekesség, h a HC állítása szerint a kk cég csak az alakuló közgyűlésig volt velük szerződésben, utána a házzal kötöttek szerződést, de mint Norbitól megtudtuk, ők, mint szvb tagok semmit sem írtak alá, majd később Révész úr arról tájékoztatott, hogy jelenleg is a KH3 kft-vel állnak szerződéssel és nem a házzal... Ez elég fura szerintem... Úgy derült ez ki, hogy szerettem volna kérni a hc-től egy szerződés másolatot, hog yláthassuk, mi mindent nem tart be a kk cég, amit szerződésben vállalt (pl. 24 órás ügyelet), de a hc "visszadobta a kérdést, mondván, hogy már a házzal áll szerződésben az urbs. Na így derült ki, hogy a házzal tuti nem...
Persze a szerződést még mindig nem kaptuk meg, hogy belekukkanthassunk, miért fizetünk elvileg, és mit nem kapunk meg a pénzünkért a gyakorlatban...
Igen, ez azért nagyon fontos amit írtál, mert a közgyűlésen Sikonya úr által felolvasott takarítási feladatok között szerepelt egy bizonyos időközönkénti nagytakarítás is, mely részletezése kitért az üvegfelületekre is! Arra már nem emlékszem, hogy ez a nagyobb takarítás milyen időközönként lenne esedékes, de volt ilyen, erre határozottan emlékszem. Mint ahogy arra is, hogy az üvegfelületek takarítása nem a heti 2x-i takarítás feladatai közé tartozna, hanem a ritkább nagytakarításhoz. Tehát mióta itt lakunk nyilván többször kellett volna üveget nyalni...
Nem csak neked van bajod vele, hanem kenem is. Mint írtam valamikor, a lépcsőházak üveg felülete azóta nem volt takarítva amióta itt lakunk. Tovább megyek. Még egyáltalán nem volt soha takarítva. Aki a lépcsőházon át megy reggelente dolgozni, annak biztos feltünik ez.
A garázsban a pókhálók megint ott maradtak mindenhol. Nem a maszek beállókról beszélek, hanem a közös területekről, pl. rámpa lejárat sarok, a görbe tükörnél...
Viszont: ma reggel megint takarítottak a mi folyosónkon! Pedig tegnap is! :)
Ez jó. :))
Hogy ne csak a rossz dolgokról beszéljünk.
Marek
Ui.: Hangadóra, szerinted ez a pr dolog baj? Erre vonatkozóan nekem nincsenek ismereteim, de úgy tudom, a mozdíthatatlanul súlyos kukát nem kötelesek elvinni. Legalábbis egy ismerősöm amikor meggondolta magát, hogy mégsem főz pálninkát és telerakta cefrével a kukáját, a közüzemi vállalat 3 hónapig nem volt hajlandó elvinni, mert a kukás emberek nehéznek találták (az is volt :) ) Kénytelen volt kimerni a felét (volt szaga) És akkor elvitték....
Nem hiszem, hogy nekem/nekünk kellene kitalálnunk, a takarítók hová is tegyék a garázsban feltakarított kb. 40-50 kg mennyiségű port, szétporladt sarat...
Mindenesetre csak arra akartam kilyukadni, hogy ez semmi esetre sem háztartási hulladék... Sőt, ha jobban megvizsgáljuk, akkor inkább veszélyes hulladéknak felelne meg, tekintve, hogy a garázsból sikerült "kitermelniük", ahol a sár és a por jelentős mennyiségű kipufogófüstöt, kifolyt/kicseppent olajat és egyéb vegyi anyagokat szívott magába.
Lehet, hogy tényleg senki sem veszi észre ezt a "manővert", és gond nélkül megússzák/megússzuk, de ezekkel a dolgokkal csak nekünk, tulajdonosoknak ártanak...
Egyébkét ma megkaptuk a HC-től az üres, még el nem adott, ki nem adott parkolók listáját. Ezeken a helyeken elvileg nem kellene autó parkoljon. A ma esti helyzet szerint azonban kb. 1/3-án parkolnak autók, némelyik feltört háromszög felett...
Ebből számomra az következik, hogy vannak lakók akik visszaélnek a távirányítójukkal és több autóval parkolnak a garázsban, ám nyilvánvalóan csak egy hely után fizetik a kk-et, hiszen a potya parkolók kk-ét a tulajdonos HC rendezi...
Arra kérlek, hívd fel Sikonya urat az URBS-nél és meséld el ezt neki. Konkrétan azért javaslom ezt, mert ma délelőtt a takarítók vezetője azzal csengetett be hozzánk, hogy megjegyezte, állítólag csak egyedül nekem van bajom a takarítással. Az már nagyon régen volt amikor a rossz hír hozóját karóba húzták, de kicsit úgy érzem, amiatt neheztelt rám az illető, mert csak én mertem szólni érte. Mintha el kéne gondolkodnom azon, hogy mivel más nem szólt, talán velem van a hiba?
Amúgy is jelezte a koma, hogy várja az észrevételeket...
Marek írta, hogy úgy néz ki, mintha jó irányba alakulnának a dolgok a takarítással kapcsolatban...
Egy ideig osztottam ezt a véleményt, mert kellemes meglepetésként ért, hogy - amikor hazaértem - portalan(nak nevezhető) parkolószint fogadott, azaz végre ott is takarítottak. Azonban az örömöm sajnos nem tartott sokáig...
Mit gondoltok, hova tűnt az a sok "por" a garázsból? Ha hiszitek, ha nem, az a sok por a kukatárolónkban végezte, jobban mondva a bal oldali első kukában. Egyáltalán nem értem, mire gondolhattak a takarítók, amikor belezúdították a kukába a port... Azt hiszik, hogy ez háztartási hulladék, vagy esetleg abban bíztak, hogy senki nem veszi észre? Alig van valami a kukában (ezen kívül), mégis kb. 40-50 kilós lehet, alig lehet odébbhúzni...
Lehet, hogy pesszimistának tűnök, de ezek alapján nem tudok bízni abban, hogy takarítás terén jobb lenne, jobbá válna a helyzet - legalábbis ilyen "csekély értelmű" takarító társaság mellett... (pl. kiviszik a kartondobozt a ház elé, új szemétdomb alapjait rakva le)
Előzményként annyit, hogy a tegnapi fél órás telefonbeszélgetés során Sikonya úrral szóba került a takarítás is. Említettem neki, hogy február óta valóban tapasztaltunk pozitív változást, de a leírás szerinti heti 2x-i teljes terület takarítás nincs meg, mert nálunk pl. előfordul, hogy 2-3 hetente 1x jár a takarító. Tehát hangsúlyoztam: jobb a helyzet, de nem felel meg a közgyűlésen általa felolvasott kritériumoknak és hát ha azokért fizetünk akkor célszerű azt be is hajtani a takarító cégen.
Erre ma reggel mikor jöttem el otthonról épp a mi szintünket takarították, majd délelőtt becsengetett a páromhoz a takarító cég vezetője. Tudakolni jött, hogy mi a gond a takarítással. A párom elmondta neki, ugyanezt, hogy február óta nagyjából elégedettek vagyunk, de a heti 2x-i teljes nincs meg stb bla bla... Erre az úr nagyon udvariasan közölte, hogy mostantól szigorúan ellenőrizni fogja és be fogja tarttatni a takarítókkal a heti 2x-i teljes takarítást, és nagyon rá fog állni erre, mert neki az a célja hogy semmi probléma ne legyen és mindenki elégedett legyen. Utána fog járni és ellenőrizni fogja rendszeresen, hogy a teljes munka el lett-e végezve.
Annak idején az első közgyűlésen mindenkinek kiosztott az URBS egy-egy papírt (persze biztos voltak olyanok, akik nem kapták meg, mert hamarabb hazamentek, stb.), amin rajta volt a négyzetméterre, tulajdoni hányadra leszámított fizetési kötelezettségünk: közös költség, vízmelegítési díj, fűtés díj előlege. Azt mondták akkor, hogy az elszámolásig mindenki ez alapján fizessen minden hónapban (akár bankszámlán, akár postán). azt is kérték ugyanakkor, hogy aki még nem kötötte meg a vízművekkel a szerződését, az havonta dobja be a postaládájukba, hogy hogy hogyan áll a hideg/meleg vízóra, illetve a hőmennyiségmérő állás. Ezzel elősegítve azt, hogy ki tudják gyorsabban számolni, hogy az adott lakás effektíve mennyit fogyasztott.
Én személy szerint azóta is fizetem az általuk meghatározott összeget, havonta bedobtam a cetlik az óraállásokkal, mindent megtettem, amit lehetett és várom - mint nagyon sokan - az elszámolást, hogy megtudhassam, hogy túlfizettem-e, vagy még van hátralékom. Bár nálam nem voltak óraállást kukkerolni, lehet, hogy azért, mert mindig leadtam? Az biztos, hogy aki nem rendszeres fizető, annak egyösszegben igen keserves lesz befizetni a hátralékát, lehet, hogy sokakakt pont a nagy összeg fog visszariasztani a fizetéstől, viszont a ház működése érdekében muszály, hogy befizesse mindenki, különben csak gyűlik az hátralék, és a végén nem lesz miből kifizetni a ház számláit.
Remélhetőleg Mareknek lesz igaza, és mégiscsak ott lesznek a napirendi pontok között a mi általuk is megnevezettek, persze lehet, hogy ártana erre finoman utalni Sikonya/Révész úrnak.
Az én esetemben nem arról van szó, hogy eddig nem fizettem. Fizetek, mint a kisangyal. Tavaly valamikor szeptember környékén kaptunk (egy félig meddig hivatalos) kimutatást, (ezt mindenki megkapta), hogy lakásonként mennyi a kk., fűtés, melegvíz felmelegítési díj stb. (ez volt az előzetes kalkuláció, és ha jól emlékszem talán meg is szavaztuk, de nem vagyok benne biztos)
Én csak arra lennék kíváncsi, hogy egy lakáshoz tartozó mondjuk 6000. Ft-os kk., milyen részekre tagolható, és összeg szerűen hogy áll össze.
Ok, vili, csak azt mondom, hogy azt nem állította a Sikonya úr, hogy nem teszik bele a pontjainkat. Azt sem, hogy de. Szóval én csak azt mondom, hogy ne könyveljük el, hogy nem lesznek benne, azért bízzunk má' egy kicsit. Lehet hogy csak egyszerűen késve küldik ki a meghívót az meg tökmindegy már ha egyszer úgyis meneszteni akarjuk őket akkor mindegy, hogy néhány nappal hamarabb, vagy később sikerül... Hátha csak a száz hiba mellé elkövettek egy százegyediket, mert nem reagáltak 15 napon belül, ráadásul még a Hatvani majszter esetleg talán másnapos lehetett, de az még nem 100%, hogy nem látjuk viszont a napirendi pontjainkat abban a meghívóban...
Elszámolás alatt az SZVB tagokkal való ellenőrző megkukkerolást értette... Gondolom annak viszont nem a közgyűlésen van a helye, mert akkor 2 napi hideg élelemmel kéne menni... :)
A mondandóm lényege nem a meghirdetett közgyűlés érvénytelenítése volt, hanem az, hogy kötelezze a Bíróság az általatok kért napirendi pontokkal az új közgyűlés összehívására.
Elszámolni egyébként azt követően kell, hogy kiküldték a meghívót. Az elszámolás helye a közgyűlés. :))
Hangadóra: "A közgyűlés összehívását kérő levélben egyébként nem szükséges kapcsolattartót megnevezni, hisz arra csak egyetlen válasz lehetséges: az összes tulajdonos részére megküldött meghívó, a levélben feltűntetett napirendi pontokkal."
Ahogy du. is írtam, Sikonya úr [nem Simonyi! :)))) ] azt mondta ugyan, hogy azért nem válaszoltak, mert nem tudtak kinek, de azt is mondta, hogy úgy döntöttek, előbb elszámolnak, majd kiküldik a meghívót. Hatvani úr megnyilvánulásától pedig elhatárolta magát. Tehát: Azt nem mondta, hogy a meghívóban nem veszik bele az általunk kért napirendi pontokat! Tehát arra azért még nagy esély van, hogy bele teszik, csak éppen hülye indokokra hivatkozva késve küldik ki a meghívót. Legyünk optimisták: még ez is előfordulhat, és ha mégsem lesznek benne a mi pontjaink akkor még mindig eljárhatunk HangaDóra tanácsai szerint és érvényteleníthetjük a közgyűlést.
De tulajdonképpen ez egy 30 mp-es telefonbeszélgetéssel megtudható. Végülis van már gyakorlatom, délután 30 percig trécseltem és 300 nézzét hallgattam meg... :)
Hangadóra: "A közgyűlés összehívását kérő levélben egyébként nem szükséges kapcsolattartót megnevezni, hisz arra csak egyetlen válasz lehetséges: az összes tulajdonos részére megküldött meghívó, a levélben feltűntetett napirendi pontokkal."
Ahogy du. is írtam, Sikonya úr [nem Simonyi! :)))) ] azt mondta ugyan, hogy azért nem válaszoltak, mert nem tudtak kinek, de azt is mondta, hogy úgy döntöttek, előbb elszámolnak, majd kiküldik a meghívót. Hatvani úr megnyilvánulásától pedig elhatárolta magát. Tehát: Azt nem mondta, hogy a meghívóban nem veszik bele az általunk kért napirendi pontokat! Tehát arra azért még nagy esély van, hogy bele teszik, csak éppen hülye indokokra hivatkozva késve küldik ki a meghívót. Legyünk optimisták: még ez is előfordulhat, és ha mégsem lesznek benne a mi pontjaink akkor még mindig eljárhatunk HangaDóra tanácsai szerint és érvényteleníthetjük a közgyűlést.
Érdemes azonban megnézni a kérdés másik oldalát is! Közösségben éltek, vannak közösen igénybevett szolgáltatások, lakáson belüli mért vagy méretlen szolgáltatások, amiknek a díját/költésgét (gáz, víz- csatorna, áram, szemétszállítás, kéményellenőrzés, takarítás, gondnok, lift felügyelet, karbantartás, ÉMI-TÜV vizsgálatok, kertgondozás, Társasházbiztosítás, banki költségek, ügyviteli költségek, javítások, égőcsere, ... jaaa és a kk díjazása) közösen kell viselnetek.
Nem tartom helyesnek azt az álláspontot, hogy amíg nem kaptok elfogadható tervet, kimutatást, addig egy petákot sem fizettek. Ez sérti azokat, akik valamilyen indíttatásból fizetnek valamennyit, és sérti az egész közösség érdekeit is, hisz a száémlákat valamiből fizetni kell.
Ilyen helyzetben két lehetőség van: 1. A pontos fizetendő összeget megtudakolod a kk-től, és azt a számlaszámot, amire az összeget havonta befizetheted. 2. 1. lehetőség sikertelensége esetén vagy próbélsz hasonló lakásoktól infót szerezni, vagy önkényesen megállapítasz magadnak egy "előleget", amit havi rendszerességgel befizetsz a ház számlájára, hogy a Szolgáltatók megkaphassák a kiszámlázott díjakat, és ne halmozódjon fel több milliós tartozása a háznak.
Az önkéntes fizetés azért is jó, mert nem kell 6-10 hónap elteltével mellbevágó számlatartozásról értesülni.
Ezt látnod kellene, mert az előtt a bizonyos első lakógyűlés (hivatalos nevén) közgyűlés előtt a meghívóval együtt kellett kapnod egy muattós kis táblázatot, ami tartalmazta a költségvetési tervet, költségnemenkénti bontásban, és ez alapján egy számítást, amiből egyértelművé vált számodra, hogy a megküldött terv elfogadása esetén a te lakásodhoz + garázs + tárolóhoz tartozó közös tulajdoni részed alapján mennyi lesz a fizetendő közös költséged. Azaz a táblázat végén szerelenie kellett egy várható közös költség : xxx Ft/m2 vagy Ft!th. Amennyiben a közgyűlés ezt a tervet elfogadta, mindaddig azt a közös költséget kell fizetned, amíg ezt a döntést egy újabb költségvetés elfogadásával a közgyűlés meg nem véltoztatja. Mivel a lakásaitok fűtése és melegvízellátása központi kazánról működik, kapnod kellett egy olyan tervezetet is, amiből az világosodhatott meg számodra, hogy mennyi lesz a fátés és melegvízellátásod várható havi költsége. Új ház lévén ez a számítás készülhetett a kazán teljesítmény mutatóinak felhasználása alapján, lehetett egy viszonyítás hasonló paraméterekkel bíró, már működő társasház adataihoz, vagy egyszerűen egy hasraütéses előlegmeghatározás. Ezt is el kellett fogadtatni a közgyűléssel, és mndaddig e szerint fizetni a fűtés- és melegvízdíj előleget, amíg a tényleges gázfelhasználás és hőelosztás alapján nem készülhet elszámolás és korrekció, és amíg újabb közgyűlés más összegű fizetési kötelezettséget ki nem mond.
A közgyűlést követően pedig 8 napon belül írásban kellett megkapnod az értesítést, hogy a közgyűlés határozata alapján mennyi a havi fizetési kötelezettséged.
Ha a fent leírt események nem történtek meg, akkor tulajdonképpen nincs is még fizetési kötelezettséged. DE!
HangaDóra, köszönöm a gyors válaszod. Én is hasonló összegekre (pontosabban az ingyenességre vagy a 3-5.000 Ft-ra) gondoltam volna, ha csak a "saját kútfejemre" kellene támaszodnom.
A legteljesebb mértékig egyet tudok érteni azzal, amit pedig egy munkáját jól végző közös képviselővel kapcsolatban írtál, mely szerint "Ha egy közös képviselő mindenben úgy járt el, ahogy azt a tulajdonosok érdekei az adott helyzetben megkívánták, és úgy érzi, megfelelően végezte a munkáját, akkor bátran összehívja a kisebbség által kért közgyűlést a felmentése ügyében, hisz a többség úgyis mellette fog állni."
Az URBS jelenlegi reakcióját látva - legalábbis a leírtakat olvasva - úgy érzem, mintha a "nagy szervezeten" belül ide-oda tologatnának bennünket, egymásnak ellentmondó dolgokkal próbálnak összezavarni bennünket.
Hatvani "úr" megnyilvánulása a rendkívüli közgyűlést kérő levelünkkel kapcsolatban azt tükrözi, hogy szerinte mi csak lázadozunk, lázítunk, és mint kisebbség akarunk a többiek helyett dönteni. Ők, mármint az URBS, kifogástalanul végzik a munkájukat, és leváltásukra irányuló törekvésünkkel csak rosszat teszünk a társasházunknak.
Simonyi "úr" elhatárolódik ettől a megnyilvánulástól, azonban az megnyilvánulásából sem az derül ki, hogy nem igazán (sőt, egyáltalán nem) akarták/akarják betartani a törvényi előírásokat. Még mindig nem tudom "megemészteni", miért akartak valamilyen kapcsolattartót fellelni a levelünkben... A rendkívüli közgyűlést kérő levelünkre tényleg csak egyetlen válasz lett volna: a tulajdonosok részére kiküldött meghívó, az általunk kért napirendi pontokkal.
Ha nem is akarták volna elsietni a rendkívüli közgyűlés összehívását, akkor is megírhatták volna korábban (a 2005. év elszámolásának elkészítése előtt) a meghívót, és egy kísérőlevélben pedig megindokolhatták volna, hogy (tegyük fel) miért május 9-én szeretnék megtartani...
Mindenesetre csak reménykedhetünk abban, hogy Simonyi "úr" veszi az adást, és az általunk kért napirendi pontokat bővítik ki az éves elszámolás napirendi pontjaival, így ennek megfelelően hívják össze a közgyűlést. Két közgyűlés egymás után (mindegy milyen sorrendben is lenne) csak "fejetlenséghez" vezet...
Ha nem az elképzeléseink szerint alakulnának a dolgok, megoldásként szolgálhat az is, amit HangaDóra javasolt, azaz tereljük peres útra az ügyeket, azonban kérdés, hogy ez mennyi ideig tart... (leginkább az a kérdés, meddig húzhatja az URBS)
Irányszám: a házak kb 90 %-ában 0, aza nulla, kb. 5 %/-ban 3-5000 Ft a felmerült költségek megtérítésére, a maradéknál határt a közgyűlés szab, ahogy az előző kettőt is a közgyűlés szabja meg.
Ha egy közös képviselő mindenben úgy járt el, ahogy azt a tulajdonosok érdekei az adott helyzetben megkívánták, és úgy érzi, megfelelően végezte a munkáját, akkor bátran összehívja a kisebbség által kért közgyűlést a felmentése ügyében, hisz a többség úgyis mellette fog állni.
Ne haragudj, de azt hiszem, az általad javasolt megoldás nem működik. A közgyűlésen csak azon napirendi pontokban hozhatunk döntést, amelyek a közgyűlési meghívóban is szerepeltek. Azt hiszem, a napirendi pontként feltüntetett "egyéb ügyek" kategóriába nem férne bele ez...
Természetesen, mindez csak akkor igaz, ha MI be akarjuk tartani a törvényi előírásokat, s nem szeretnénk, hogy utólag bárki is beleköthessen. Igaz, hogy az URBS az eddigi tevékenysége során "magasról tett" a törvényi előírásokra, de ha ilyen "magas labdát" kínálunk fel nekik, akkor biztosan tanúbizonyságot tennének a törvényismeretükről.
Talán az lenne a megoldás, ha valami módon elérnénk az URBS-nál, hogy további napirendi pontokkal bővítse ki az éves elszámoló közgyűlésre szóló meghívóját. Itt pl. a közös képviselő leváltására, új közös képviselő választására, az SZVB munkájának értékelésére, esetleges újraválasztására, valamint díjazására gondolok.
Ahogy a további hozzászólásokat nézem, HangaDóra is hasonló javaslatot tett... :-)
SGaabor
Ui.: Mennyi szokott lenni a díjazása az SZVB tagjainak és elnökének? Tudna valaki "irányszámot" mondani?
A legegyszerűbb, ha Sikonya úr figyelmét hívjátok fel arra, hogy az a néhány szervezkedő 20-30 %-ot tett ki, így szíveskedjen intézkedni, hogy a törvényben előírtaknak megfelelően az általatok kért napirendi pontok maradéktalanul szerepeljenek a közgyűlési meghívóban.