Tudod a baj nem ott van, hogy valahol vannak hibák. A baj ott kezdődik, ha a tévedést mint pl. a Tallér szellem című rémátkozódást 25 évig „tartósítják” ahelyett, hogy megtérnének belőle.
Kár általánosságban arról beszélni, hogy amit a HGY-re mondanak igaz vagy nem. Mindíg a konkrét esetet érdemes vizsgálni. Szerintem amit művelsz sem nem korrekt, sem nem bibliai.
Egyébként ha az előbbi (660) beírásod a HGY gyümölcse, akkor mégiscsak komoly problémák lehetnek a tanításokkal (és veled is).
Azt hiszem túl sokat foglalkozol a sátánnal. Ha az igével és Jézussal foglalkoznál, nem írnál össze ennyi ostobaságot.
Szerencsénkre az üdvösségünk az Úrnál van és nem nálad (sem más földi halandónál, pl. gyülekezeti vezetőnél). Ezért azután a kárhozásunk sem rajtad múlik.
Nézd meg mit hordtál össze csak ebben az egy válaszban a sátánról, kárhozatról stb. Szerinted ki átkoz kit? Kedves – magát kereszténynek valló – barátom?
Es meg valami az elozohoz. En nem vedem a HGY-t. Eleg, ha Isten megvedi. Ha en kiallok barmi mellett, akkor az csak annyi, hogy latok, tapasztalok ertekeket. Olyan ertekeket, amiket ti finoman fogalmazva le akartok tagadni:-))
En ezzel nem ertek egyet. Azert, mert szerintem teljesen maskepp kell megkozeliteni a HGY-t, nem ugy, mint ti. Persze, hogy lehetnek hibak egy gyulekezetben! En meg az eletben nem hallottam olyat, hogy valahol ne lettek volna hibak.
Az majd a Mennyben lesz. Szerintem ezt egyenes dolog elismerni. En meg sosem hallottam egyetlen Hitestol sem, hogy szerinte a HGY-ben nincsenek hibak!
Amiket ti mondtok a HGY-re azok viszont nem igazak. Ezzel en nem vedem a HGY-t, hanem korrekten allast foglalok az mellett, amit tapasztalok, latok a HGY-ben.
Mondom, teljesen mindegy, hogy ti kinek hisztek engem. Nem tartozom beszamoloval nektek. Ezeket az igazoltatasi jatekokat mar eljatszottatok parszor masokkal is. Ha nem tudtok mit mondani, mert masok kimondjak rolatok a dolgokat:)), akkor szeditek elo a 'szemelyeskedjunk' cimu jatekot, aztan ha az sem jon be, akkor jon a 'fenyegetozzunk kicsit-darab' majd teritekre kerul a 'ragalmazzunk mindenaron' is, ha ezek sem jonnek be, akkor jon a 'provokaljuk addig a celpontot, amig fel nem idegesitjuk' nekifutas es ha ez sem, akkor kerul a 'rosszabb vagy a satannal' vagyis: jonnek az atkozodasok.
Tenyleg ne haragudjatok, de szerintem ti teljesen olyanok vagytok, mint a satan.
Es ezert se haragudjatok, de szerintem mind el fogtok karhozni.
En nem haragszom ratok es nem tudtatok felidegesiteni sem:-), csak egyszeruen ilyen kemeny velemenyem van rolatok. Biblia alapjan.
Na, egy idore en is kiszallok innen. Tul manipulalt ez a legkor nekem.
Nyugodtan folytassatok a ragalom-hadjaratot.
Ki provokalt benneteket, szegenyeket, hogy vajkaljatok evek ota a Gyulekezet szennyeseben? Tényleg emlékeztetsz maxi-taxira. Addig véded a HGY-t, míg bele nem roggyan. Egyébként van a HGY-nak szennyese? Mesélj! Jobb egy ilyen mindentudótól hallani a tutit.
En csak 1-2 honapig tanultam az ujszovetsegi o-gorogot, de arra meg mindig emlekszem, hogy van ugynevezett: "GLOSSZOLALIA", amikor valamilyen ertheto, letezo nyelven imadkoznak a Szent Szellemmel betoltott hivok es van emlitve
a
"XENOLALIA", amikor olyan modon imadkoznak, amirol Pal mondja, hogy azt nem erti senki, mert nem ertelembol imadkoznak es ezert, ha valaki belep az utcarol a gyulekezetbe, akkor megutkozik, mert nem erti, hogy mit imadkoznak.
Erre mondja Pal, hogy csak akkor imadkozzanak igy, ha van koztuk valaki, aki meg is tudja magyarazni.
Ti alapvetoen abban kulonboztok a Hit Gyulekezetbe jaro emberektol, hogy Ok = Szentek, az Ige alapjan, akiknek igaz vannak hibai, de megis Tokeletesek az Ige alapjan, akik a Megszentelodes folyamata alatt allnak!
Akik elfogadtak Jezust Uruknak es ezaltal a Megvaltas alatt vannak; azok szentek es tokeletesek Isten szemeben, akik a megszentelodes hosszu folyamata alatt vannak.
Ti azonban nem vagytok szentek es tokeletesek es nem alltok a megszentelodes folyamata alatt.
Ti azzal akarjatok leplezni a buneiteket, hogy olyanoknak akarjatok magatok beallitani, akik mintha mar meg lennetek szentelodve egeszen.
Ezt ugy ervelitek meg, hogy ti beteljesedettek vagytok azert, mert a hit gyulekezete hibait, buneit ti leplezitek le. Csakhogy ez a kovetkeztetesetek is nagyon santit es logikatlan.
Mert attol ti nem lesztek megvaltottak, hogy szidtok valakiket! Sot: a szidalmazas a latott a hibak alapjan nem mas, mint vadlas. A satan munkaja. De mivel hazudtok is; ezert meg azok a hibak sem igazak, amiket ra akartatok huzni a gyulire. Ezt minden egyes kulso szemlelo is igy latta, meg azok is, akik semmilyen gyulekezetbe nem jarnak. Meg azok is a HGY vedelmere keltek, akik nem ismerik.
Tehat hatalmas logikai hibaitok vannak.
Ez azert van, mert akik a bun uralma alatt elnek, azok nem tudnak meg vilagi szinten sem korrekten gondolkodni, lehuzza az epeszuket a satan.
Ha ti nem gyulolkodnetek es kopkodnetek itt a gyulire kigyot-bekat evek ota, akkor mar regota valami masra nyilott volna fel a szemetek.
Eloszor is lett volna idotok magatokba szallni es megterni. Es aztan pedig mar valami szolgalatban lehetnetek a magatok kornyezeteben. Az lenne a munka. De ez csak kozonseges gyulolkodes, amit tesztek.
:-))))))))0MOSHE adatai
Felhasználónév: MOSHE
Email-cím: kurblifejes@freemail.hu
Homepage: http://
Üzenetek száma: 30
Státusz: Új vendég
Jogosultságok: Témanyitás és hozzászólás írása
Itt a kerdes mar regen nem az, hogy teged ki kire emlekeztet. Es velem ne szemelyeskedj legyszives, mert en nem vagyok vevo a varazslasaitokra. Akkor sem erdekelsz, ha en vagyok az, akit mondasz es akkor sincs udvosseged, ha nem en vagyok az.
Itt a kerdes az, hogy kinek a megbizasara teszitek evek ota, amit tesztek.
Es a masik kerdes az, hogy mikor vagytok hajlandoak megterni.
Es mielott barmifele szemelyeskedesbe kezdenel, hogy azonositsam magam stb. szolok elore, hogy nem nezem innentol kezdve az irasaid.
Jol leszerepeltetek mindazok elott, akik ide valaha is beneztek. Meg nem csak itt.
(szolmagazin, origo stb )
Hogy Te milyen erdekeseket irsz mar megint:-)))
Mindig valahogy az jon ki az irasaidbol - erdekes modon -, hogy azokat kell megvedeni, akik valahogy nem epp a Gyuli mellett allnak - finoman fogalmazva - es azokat kell azonnal kitorolni, akik mernek szot emelni a tamado, ragalmazok ellen. De azert Te Hites vagy:-))) Es senki ne merjen annyira "orult, elmebeteg, allat" lenni, hogy ezt nalad megkerdojelezi:-)))
Nem hiaba mondta nekem valaki mar nagyon regen, hogy nagyon szemet jatek folyik itt. Jol tettem, hogy azonnal hittem neki.
Az hiszed hogy olyan jókat kérdezel? Hátnem! Nem az a kérdés hogy ki a gyüli második embere, hanem az hogy mikor fogsz gyorsan elhatárolódni a Piszter-Takács csoporttól!
A te érdeked!!!
Nálam a Szentírás előtt van a kijelentés, sőt, a szentírásból sem hit, sem ismeret nem származik. A Szentírás ellenőrzésre jó, és én semmit nem gyakorlok, semmit nem tanácsolok, sem tanítok, ami a Szentírás ellen van. És bizony, még magamnak sem hiszek a Bibliával szemben. (Nem először írom.)
Nem tudom, te mire akarsz rávenni, de, hogy nem istenes dologra, az biztos.
A Bibliában ugyanis az áll, kívánd a nyelvekenszólást. Nem az, hogy vitázz felőle.
Ciki neked, hogy nem látod, te állsz a Szentírás ellen.
Hogy pedig engem őszintétlenségen fogsz, ezt nem gondolom.
Hogy rám kíváncsi lennél, ezt sem, te csak diadalt szeretnél venni. De nem tudsz, mert olyasmin vitázol, amihez nem értesz. Ha értenél a nyelvekenszóláshoz (ha magad is szólnál nyelveken), te is megkülönböztetnéd az értelemmel mondott imát a nyelveken mondottól, mint Pál apostol tette és tanította. De te csak kötözködsz.
Ráadásul nem is vagy kíváncsi a másikra, csak kapdosol. Ha kíváncsi lettél volna, olvastad volna, hogy nekem mit sem számít, mi van a Bibliában, ha nem kaptam rá hitet. Nem az a hit, ha elfogadom, így, meg úgy van a Bibliában.
Más szóval én semmire nem becsülöm, hogy valaki kinézi a Bibliából, mi és hogy van, majd azt elfogadja. Ez nem hit, ez írástudósság, ennek semmi haszna. Meg kéne ezt értened, e topicban is írtam. Nem kéne hát velem erőlködnöd, mert semmi értelme.
Emellett mondom, ha azt nézzük, ki éli hitgyakorlatát a Biblia szerint, neked semmi alapod nekem tanácsot adni, inkább azt vélem, el sem kezdtet tanítványi életedet. Egyszerűbben, te nem is hiszel, csak rajtam kérnél számon olyan dolgokat, mikről olvasni ugyan olvastál, de nálad nem működik, nincs is. Szóval nem adtad meg a tiszteletet, inkább megvetsz, így a polgári életben sem vitáznék veled, keress ilyen módszerekkel mást.
Lásd be, ha így állunk egymáshoz, nincs miről vitázni, te hitbeli dolgokban jó sokat tévedtél, és ahelyett, hogy belátnád, tovább okoskodsz, bölcselkedsz, vitáznál. Egyébként meg ahogy néztem érveidet, írásaidat, gondolataidat, figyelmedet, semmi esélyed sem lenne velem szemben, de hadd ne hasonlítsam össze képességeinket, mondom, legyek inkább írástudatlan egyszerű ember a szemedben, de veled semmi kedvem vitázni. Inkább vagyok engedelmes a Bibliának (az apostolnak, na és a szívemnek), mint neked.
Annyira off a téma, mint a Biblia tükrében megvizsgálni magadat. Ennyire.
Tudom, hogy neked a tapasztalat előrébb van a Szent Írásnál, ezen nem segíthetek. Csak Isten tud meggyőzni, hogy a Szent Írás előreébb van, mint a tapasztalataid. Én nem.
Viszont, hogyan ítéled meg a Szellemeket, ha te nem is vagy velük betöltekezve? milyen jogon? Lehet hogy jó szellem! - te logikádat követve. Hiszen a Biblia nem adhat ugye támpontot egy hívő számára:))
Azt hittem, hogy ahogyan sokan a görög nyelv ismerete után őszinték lesznek. Belátják ha addig nem láttak vlmit helyesen.
Sajnálom azt hittem ez Rád is igaz:) Bocsi, tévedtem. :)
Végülis keresztyén vonás az őszinteség?
R.
Ui.: lehet tényleg elnéztem, amire reagáltam, de attól amit írtam a görög szövegben van és nem én találtam ki. Ez van:)
Remélem világossá vált már előtted is, hogy ilbot a „patyolat tiszta” életű exhitesek addig-addig, és oly ördögien rafinált módon provokálták
igen, ez a szokásos birs-féle félre-értelmezés :(
Ki provokálta szegény-szegény ilbo-t, hogy vájkáljon a mások házasságaiban, és ki provokálta őt, hogy saját következtetéseit kezelje tényként? (Pont úgy, ahogy Te is szoktad)
Ki kényszerítette szegényt, hogy azt állítsa a következtetéseiről: azt maguk az illetők mondták-írták magukról?! Nahát, kiprovokálták, hogy hazudjon, felháborító.
A házasság szövetség és mint olyan, feltételeket és betartandó kötelezettségeket ró mindkét félre.
"A feleségének adja meg a férj a köteles jóakaratot; hasonlóképen a feleség is a férjének. A feleség nem ura a maga testének, hanem a férje; hasonlóképen a férj sem ura a maga testének, hanem a felesége.
Ne foszszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek a bőjtölésre és az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok.
Tehát a házasélettől való tartózkodás a házasságban a Sátán kísértését vonja maga után. Ezért elképzelhetetlen, hogy ha normális és egészséges emberek kötnek szövetséget, ne éljenek házaséletet.
Az évekig tartó impotencia, ill. frigiditás azt jelenti, hogy a házassági szövetség nem jött létre - legalábbis a bibliai ismérvek alapján.
A keresztényi szeretet és a házastársi szeretet nem azonos. A keresztény szeretet az önfeláldozásra való készséget jelenti, a házastársi szeretet még ennél is több, mert szorosabb a szövetség a házastárssal, mint az atyafival és közvetlenül az Úrral való szövetség után következik. A keresztényi szeretetnek két összetevője van: filosz és agapé, a házastársi szeretetnek pedig három: érosz, filosz és agapé.
Ki tudja, lehet hogy most meg az ösztönalapokat megvető idealista vagyok, de én el tudom extrém esetben képzelni a házasságot szexualitás nélkül, és még azt is házasságnak nevezem, ha a felek el tudják fogadni (átmenetileg). Azt, hogy az ilyen átmeneti állapot tarthat -e 5 évig, nem tudom, de elvileg nem tudom kizárni a lehetőségét. Az igazi szeretet, még az ilyen extrém dolgokat is el tudhatja hordozni. (pontosabban elhordozhatja)
Mert mi van akkor, ha valaki baleset folytán impotenssé válik a házasság első hete után? El kell válni, oszt kész?
Így már nem lehet tudni, mi lett volna ha együtt maradnak, hiszen elváltak. Másrészt vannak olyan dolgok, amelyre nincs igazán jó megoldás (emberi szinten), mert már el van rontva. Ilyenkor segíthet Isten. (meg máskor is) (én ebben hiszek, pedig sokan talán materialistának vélnek a racionalizmusom miatt)
Án csak magamról írok, magamat védem, de ezzel is igazolhatom ilbo gonoszságát és hamisságát. Meg a te rossz szándékodat.
Nem igaz, hogy csapdát állítottam ilbonak. Ha írt valamit, magától írta, magától rágalmazott, hogy őrületbe kergettem feleségemet, hogy gyermekeimet megfosztottam anyjuktól.
Amire felszólítottam, hogy idézzen, annak meg nem tett eleget.
Nem igaz, hogy idézett tőlem, ne hazudj! Hanem semmit nem idézett, és nem is tud idézni olyat, mit állított, hogy én a Fórura, vagy bárhova írtam volna! Ne hazudj!
Hogy életem patyolattisztaságáról idézőjelesen írsz, nos, én nem tagadtam, hogy el-elesem. De mégis, szentebbül élek a hgyseknél, mert szentségtelenségeik miatt mentem el. És ezt jónéhányszor felírtam a Fórumra, és ha kétségbe vonod tisztaságomat, életem tisztaságát, bizonyítanod kéne, mert referenciát is megadtam. És egyelőre semmi okod kétségbe vonni az én szavamat. Majd, ha fogalmazáson, hazugságon, mosakodáson, kidumáláson érsz, akkor teheted!
Egyelőre én értelek téged rosszindulatú fogalmazásokon, célozgatásokon. Olyan rosszindulatú fogalmazásra gondolok, hogy a vádló vádaskodását te „beismerő vallomás”-nak írod. Holott amit Cillitről ír, nem beismerő vallomás, hanem Cillit betegségének, tüneteinek egész más helyen való írása, beteg és tünetek iránt érdeklődöő és azt megélt emberek topicjában. Azaz a vádaskodó utánament Cillitnek, és a tünettel, mitől Cillit szenvedett Cillitet vádolja. (Micsoda szemétség, égbekiáltó!!!) gonoszságnak nevezi! Te meg „beismerő vallomásnak” nevezel ilyesmiket!
Az ám, de nekem hiába jön utánam, és magamról írnék, rajtam fogást nem talál! Nincs beismerő vallomásom!
De tudod-e, mennyit szenvedtem, mert elvált a feleségem? Tudod-e, mikor válófélben voltunk is, én készítettem kaját (és ez csakugyan fenn a Fórumon), gondoztam gyermekeimet, stb? Tudod-e, mennyit sírtam, és a mai napig más asszonyt nem kerestem, ha egy helyen fel is iratkoztam társkeresésre? De keresni nem kerestem, s feleségemnek nevezem, ha nem is vagyok benne biztos, hogy az? Tudod-e, valóban mennyire hiányzik kisebb gyermekeimnek egy őket szerető anya? Én tudom!!! És ránk emelte a száját (billentyűzetét) ilbo, hogy vádoljon. Beállt Sátán mellé vádolni minket, a beteget (ha már Cillitet emlegettem) és az elhagyottat.
Te meg ezt a mi csapdánknak nevezed?
Nos, Birs, te is szépen leszerepeltél! Idősebb vagy, meg is adtam ezért neked a tiszteletet, de most bizony szégyelld magad! Ha a helyedben lennék, oly iszonyúan rosszul érezném magam, hogy nem is tudom, hogy lehet ilyen dolgot kibírni ... Ehh, én ilyesmiket, mint te (pláne, mint ilbo) nem mertem volna felírni, én nem tudom magam a helyetekbe képzelni.
