Wass Alber Nobel díj nélkül is ezerszer többet ér, és művészete is ezerszer negyobb, mint kertészé.
Egyébként Wass kiválóságát és magyarságát mi sem bizonyítja jobban, minthogy a liberálbolsevikok még ma, halála után is epét okádanak rá.
Az én szememben ez a magyarság egyik legfőbb értékmérője.
Egyébként pedig nem is nagyon érdekelne, ha Wass csak egy író lenne (ha huszadrangú is), de ő már több. Őt bizonyos politikai körök pajzsra emelték. Ideált kreáltak belőle, ezzel szennyezve be kölcsönösen egymást
Ahogyan más körök meg kertész imrét.
Csak amíg Wass albert hazafi volt és remek író, addig k. imre nem több, mint egy magyargyűlölő tolvaj.
Hogy k.imre Nobel díjas?
A magyar embereket nem az érdekli, hogy egy adott írónak vagy művésznek milyen díjai vannak, hanem az, hogy az az író vagy művész mit alkotott, mit tett a magyarságért.
Wass Albert egész életében a magyarságot szolgálta, az emigrációban is szervezte az emigráns magyarságot és mindent megtett a magyarságért.
Ugyanakkor kertész imre azon kívül, hogy lehető összes fórumon mocskolta, gyalázta a magyarságot, nem sok mindent tett.
A hazafiság nem ad feloldozást. Gondolom Szállasi is igaz hazafinak gondolta magát. Itt nem politikai bölcsességről, vagy annak hiányáról van szó, hanem etikai magatartásról. Tudod ha sz@rba nyúlunk sz@ros lesz a kezünk. Fontos továbbá az időpont. Más dolog a huszas években fajvédőnek lenni (B.Zs.E.)és más dolog 45 után ilyen körökkel érintkezni. Ez nem hiba, ez bűn (ha igaz).
Egyébként pedig nem is nagyon érdekelne, ha Wass csak egy író lenne (ha huszadrangú is), de ő már több. Őt bizonyos politikai körök pajzsra emelték. Ideált kreáltak belőle, ezzel szennyezve be kölcsönösen egymást. Persze megértem ezt a lázas igyekezetet, hisz kicsi a huszadik századi választék. De vigyázat, nem mind érték, ami antikommunista.
Moldova és József Attila erre nem jó példa, több okból sem. De erről most ne offoljunk.
Wass Albert természetesen nem volt hungarista.
Az emigrációban viszont valóban kapcsolatban állt hazafias magyarokkal, akik között egykori hungaristák is voltak.
Hogy ez politikailag bölcs dolog volt-e, azon lehet vitatkozni. Valószínűleg Wass Albert (aki író volt, és nem politikus) minden hazafias kezdeményezésbe belekapaszkodott, származzon is az bárkitől.
A magát Népszabadságnak nevező, fejlécén a Szabad Nép évfolyam számát viselő nyomdaipari termékben Wass Albertet mocskoló nő azért végtelenül aljas, mert annak, hogy Wass Albert (többek között)kikkel állt kapcsolatban az emigrációban, semmi köze az irodalmi munkásságához, annak esztétikai értékéhez.
Most rekesszük ki pl. Moldovát, mert ő kommunista? Én semmiben nem értek egyet vele, de jó író. A tehetség független a politikai meggyőződéstől. Mint ahogy tehetséges volt a "nyilas" Sértő Kálmán, és zseni volt a "kommunista" József Attila.
Egy jogállamban, már pedig az EU tagjelölt Román Köztársaság az, az ítéletekről, illetve annak megsemmisítéséről a független román bíróság, vagy az igazságügy miniszter dönt (k.elnök?).
Tehát, hogy x, y, z, vagy te mit gondolsz erről az jogilag teljesen irreleváns. Ismétlem egy jogállamban. Tehát itten sántít a te 56-os analógiád. De ha már szóba hoztad. Érdekes, hogy amit a rendszerváltás utáni bíróság az egykori 57-es ítéletekből meghagyott, azt a politika (DI) egy tollvonással eltörölt.
Itt elsősorban Tóthra és Francia Kissre gondolok, akik nevét fel sem olvasták anno a díszhantoláson, de később szép csendben kinőtt a kopjafájuk a 301-esben.
Amit pedig ide ismételten bekopiztál azt csak annyira kell perdöntőnek tekintenünk, amennyire a topicnyitó olvasói levelét.
Aszongya a székely hitdetöújság:
Wass Albert son,aki high Nato officier meglátogatta a konstancai air base-t.Ebbül az alkalombúl az oficiál román tivi meleg,méltató hangú dokumentfilmben emlékezett meg Wass Albertröl.
Ezexerint esmég nem háborus bünös,most egy darabig.
:)
Én azért nem foglalkoznék az itteni ballib olvtársak hozzászólásaival, mert Ők még trianoni-nemzetcsonkításhoz is hevesen bólogatnának, mert előbb hiszik el a román elvtársaik hazudozását, mint saját nemzetük igazságát, szenvedését.
Ezt azért teszik, hogy
1. hangoztassák szellemi függetlenségüket, a nyilvánvaló tények ellenére is
2. provokálás céljából
3. ezek egyszerre.
Mindenki tudja ezek milyen emberek.
Mivel enyire utazol rám,csak a szavad áll ammellett,hogy tényleg az vagy:-)
Puszta feltételezés,ami nem tudsz alátámasztani.Jobb helyen ezt véleménynek,előérzetnek hívják,de nem megállapítás és messze nem tény.Mellesleg a topikot sem én nyitottam.
És a Nové Zámky-i Kollár Erzsébet? A Békés megyei? Szóval ez ugyanolyan alá nem támasztott vélemény,mint ahogy nincs humorérzékem,mert nem tartom poénosnak a horogkeresztet.
Azt én ajánlottam,hogy bizonyíts,ami idáig mindkét esetben elmaradt.A fair play jegyében ezeket továbbra is véleménynek tekintem,de nem állításnak.
Tamerlán,
olvastad a tegnapi Wassról szóló cikket ( MN)?
Wass egy román pártképviselővel több száz kilométerre
volt attól a helyszíntől, ahol az állitólagos bűncselekmény történt...
1.) Okfejtésed szerint tehát,
amíg egy hivatalos eljárásban nem rehabilitálnak valakit - akit korábban egy koncepciós perben elítéltek - addig az illetőt "bűnösnek kell tekintenünk".
A "tekintenünk" jelzi, ez kell hogy legyen a véleménye az embereknek is, nemcsak a hatalomnak.
Ez az elv nemcsak Wass esetében, hanem - nyilvánvalóan - általánosan is alkalmazandó.
Ebből következően a magyarországi koncepciós perekben elítélteket is - egészen a rehabilitációjuk kimondásáig - bűnösnek kellett tekintenünk. Nekünk, egyszerű embereknek is.
Az 56-os elítéltek, kivégzettek, Nagy, Mécs stb. egytől egyig bűnösök voltak.
Azok voltak, amiknek az ítélet kimondta őket.
Azok voltak ők, és azoknak "KELLETT TEKINTENÜNK" őket, egészen addig, amíg a rehabilitációjuk le nem zárult és ki nem mondták azt is, hogy koncepciós perben ítélték el őket. (Ezt az utóbbit is csak utólag szokták kimondani.)
Szóval, annak "kell (kellett)", hogy tekintse őket mindenki.
EZ KÖVETKEZIK az elvedből.
DE NEM TEKINTETTE ANNAK ŐKET, az 56-osokat sem a magyar nép. Már a rehabilitációjuk ELŐTT sem voltak azok.
A te szemedben viszont igen.
Nem kell, hogy most majd azt magyarázgasd, hogy a román koncepciós per különbözik a magyar koncepciós pertől.
Nem kell.
A koncepciós pert védő elved sem kell itt Magyarországon.
Tartsd meg magadnak...
2.)Az alábbit meg még egyszer olvasd el, és aztán PONTOSAN, semmit sem megmásítva, elhallgatva sorold fel, mi szól Wass mellett:
„A per koncepciós jellegét bizonyítja az is, hogy Wass Albertet kizárólag tanúvallomások alapján ítélték el. Míg az ellene szólóknak teljes mértékben igazat adtak, addig a mostohaanyja tanúvallomását (a kolozsvári tárgyaláson ő képviselte egyedül a családot), mely az író ártatlanságát bizonyította, teljes mértékben mellőzték. Magyarán, elégségesnek bizonyult néhány falubeli hevenyészett -az események után hosszú idő elteltével tett- vallomása ahhoz, hogy halálbüntetéssel sújtsák. Elgondolkodtató az a tény is, hogy a lövöldözések pillanatában egyetlen szemtanú sem tartózkodott a tetthelyeken, tehát nem tudni, mi is történt tulajdonképpen. Arról nem is beszélve, hogy a vádlottak sem voltak ott.
- A dokumentum szövegében fellelhető hibák a koncepciózusság (feltételezhetőségét) gyanúját alaposan alátámasztják.
A dokumentum szövegében lévő hibák ugyanakkor annak a letagadhatatlan jelei, hogy egy sebtében összeállított okiratról van szó. A hevenyészve odavetett mondatokban nem csak a magyar vádlottak nevét írták hibásan ( Vass Andrei, Vass Albert, Vass A(da)lbert), hanem a román neveknél is vétettek. (Az egyik áldozat neve például több alakváltozatban is szerepel: Câţ Ioan, Câţi Ioan, Câşi Ioan.) Ennél jóval súlyosabb hibára bukkanunk az omboztelkei áldozatok megjelölésekor. A felsorolásban ugyanis 12 személy neve szerepel (a pap, a kántor és a tanító családja, illetve a pap magyar cselédasszonya), a számszerű összegezésnél azonban -egy sorral lennebb! -már csak 11 személyről tesznek említést. (Ezek szerint vagy nem tekintették áldozatnak a pap cselédasszonyát, mert magyar volt, vagy nincsenek pontos információik az ott történtekkel kapcsolatban.) Ugyancsak súlyos hibára bukkanunk a vasasszentgotthárdi személyeknél is. Az ottani események leírásakor a Moldovan Josif-ként megnevezett áldozatból a későbbiek folyamán Mureşan Iosif válik. Jogosan tevődik fel a kérdés, milyen lehetett az a per, ahol még az áldozatok száma és neve sem egyezik meg ?”
Bocsánat, bocsánat:))
Egyrészt (bármennyire is furcsa lehet ez a Wass állitólagos" hungarista" múltjával foglalkozóak számára, én heteró vagyok:))
"De: nem tudod bizonyítani,hogy ugyanarról a Kollárról van szó,mint ahogy azzal sem hozakodtok elő,miért is volt önfigyelemfelkeltés.Mert azért meglepoő,de utána szoktam járni a dolgoknak,és az állításotokra nincsen forrás."
Nos.
A Révész Sándor szerkesztette Népszabadság "olvasól levél" oldalában megjelent "Kollár Erzsébet"
szignójú mocskolodás eléggé új...
Mint ahogy az erről nyitott "prompt" topicod is...
Nekem csak emlékeimben maradt meg a név, annak alapján idéztem az akkori MTI hírt...
És kizárt dolognak tartom, hogy Keller László"hungarista" perében tanuskodó, meg az itt a Népszabadsgában felépő, Wass "hungarista" múltjával előhozakodó Kollár Erzsébet más-más személy lenne...
Ennyi "véletlen" nincs kis hazánkban...
De biztos vagyok benne, hogy ki fog hamar derülni.
Viszont, addig is ajánlottam neked egy nyilvános fogadást...:))
Egy bántónak tekintett pikírt megjegyzésre is illik a valóságot tiszteletben tartó érvvel válaszolni. De tényleg hagyjuk, ki volt tárgyalva, topic is volt róla.
Akkor is offtopicolunk, ha Wass Albert irodalmi kvalitásairól beszélünk. De muszáj mondanom: prózaíróként valószínüleg benne van a legjobb húszban kortársai között. Költőként a legjobb ötvenben sem. Hogy ne vádolhass politikai elfogultsággal, "jobboldali" költőkkel hasonlítom össze. Erdélyi József sokkal jobb volt, Szabó Lőrinccel meg költőként nem is élt egy planétán.
De ami on topic: igaz-e, amit a Népszabadság olvasói levélírója állít? Nem tudom, de olyan könnyű lenne cáfolni, ha merőben gaz rágalom lenne. Cs. Szabótól pölö még én is találnék öt perc alatt egy olyan idézetet, amely ékesen bizonyítaná, hogy az emigráns nyilasokkal egy kalap alá venni csak bolsevista ármány lehet.
Nem olvastál figyelmesen,ráadásul ellentmondasz önmagadnak.
Hiába,vérbeli libsinek nehéz 5 percnél tovább elfogulatlanul viselkedni...
Na jóccakát mindenkinek.
Olvasd el azt is,amire a zsanetezés válasz volt.
Egyébként amit írsz,szimpatikus,bár Wass írói kvalitásainak tekintetében nem értünk egyet,én nagyon jónak tartom a műveit,különösen a verseit.Ami utolsó mondatodat illeti:ahogy olvasgatom a hozzászólásokat,akadnak itt vérbeli kommunisták is.Egyik sem különb a másiknál,de erről nem Wass Albert tehet.
"imádta a hazáját,a szülőföldjét,a nemzetét" Megjegyezném, hogy ezek nem esztétikai minőségek.
"Wassról pedig nehéz lenne leválasztani a munkásságát" Hát nem tom. Ha Wass valóban a nyilas emigráció oszlopos tagja volt, akkor életművének egyetlen esélye van: ha leválasztják Wassról.
Te kezdtél el agyarbálintozni + zsanetezni.
A topic témája egyébként az, hogy Wass Albert írt-e a nyilas emigráció lapjaiba vagy nem, szimpatizált-e a nyilas emigrációval vagy nem.
Fogalmam sincs: nem olvastam a nyilas emigráns sajtót.
Ennek semmi vagy csak nagyon kevés köze van írói kvalitásaihoz, melyeket én -- ha már így megkérdezted -- borzalmasan nagyra nem tartok, de nem is tartom őket jelentékteleneknek. Wassnál összehasonlíthatlanul nagyobb írók-költők is voltak nácik, Ezra Pound például. Nem voltak sokan, de voltak.
Hogy valaki aztán egy ilyen ténytől az életmű olvasása közben el tud-é vonatkoztatni avagy nem, az sokmindentől függ. Én sem azt nem írnám elő kötelező érvénnyel, hogy valaki vonatkoztasson el tőle, meg azt se, hogy ne. De van egy olyan érzésem, hogy a topic egyik-másik hozzászólója szemében Wass még derekabb magyar embernek fog látszódni, ha a dolog igaz.
Szia,topicindító.Nem akartam kioktatni senkit,csak vissza akartam terelni a vitát az eredeti témához.Wassról pedig nehéz lenne leválasztani a munkásságát,még akkor is,ha te más célból indítottad a topicot.Írásai alapján világos,(számomra),hogy imádta a hazáját,a szülőföldjét,a nemzetét.Imádta és féltette,de távol állt tőle a rasszizmus,a faji alapú megkülönböztetés,pláne az antiszemitizmus.Éppen ezért nehezen tudom elképzelni,hogy köze volt a Szálasi-féle hungarizmushoz.
Érdekes,pedig erről,mint lehetőségről,cikkeztek az újságok.Szeretem ezt a magadfajta vitakultúrát.
Igazából jobban érdekelne,te mit gondolsz Wass Albertről és munkásságáról,mivel ez a topic róla szól.
