Azon túl, amit salva mondott, meg kell jegyeznünk, hogy Gandalf sem éppen egy kezdő heripotter, vagyis van némi varázsereje..ez később ki is fog derülni. Ezenfelül nem az egész ork sereget gyakják le, csak néhány szerencsétlen idiótát...az ork sereg jóval nagyobb. Ha esetleg mégis megveszed a könyvet, vagy megnézed a másik két filmet, ki fog derülni, hogy ez kb egy "kommandósakció" volt:) lesz majd brutál csata, ami megoldja a problémákat, sok sereg meg vér & stuff...Ja, és ami a "Néha előbukkan az orc had, harcolnak egy kicsit, majd eltűnnek"-et illeti, már lejjebb írtam, hogy az első könyv (tehát az első film is) ilyen: az a sztori, hogy mennek, és közben dolgok történnek...ezt el kell fogadni...a másik kettő másmilyen lesz.
Salva!
Látom, te vágod ezt a GyU témát...nem akarsz velem könyvÜGYNÖKködni?:))
Dr X! menj el és vedd meg a könyvet, mert az minden fantasy alapja. Ha szereted a háttértörténetet, hát abba van, amugy a legjobb része a függelék, több ezer év történelme, nyelvei, népei, stb...
Amugy vannak varázstárgyak csak a filmből nem derült ki: Frodó kardja, Gandalf kardja (elvileg uo. világítós kard, szinte mindent mettszenek), Aragorn kardja (igazából az újra kovácsolt Kettétört Kard, szóval az is elég menő fegyver), ja és a hobbitok kardjai is igazából többezer évesek, nem Aragorntól kapják és később ezzel lehet csak megölni a Gyűrűlidérceket.
Éppen ma láttam a filmet, amihez elég nagy reményeket fűztem. Tudni kell, hogy eddig elég kevés fantasy-t olvastam, és a LOTR-t pl. nem, (de Lawhead, S.-t szeretem). Ennek ellenére filmen szeretem mind a sci-fi-t és a fantasy-t.
Szóval eléggé csalódtam. Most nem mondom azt, hogy vontatott volt, mert ez nem lett volna baj, ha van mögötte valami. Bár egy kevéske történet azért van, de jobban szeretem, ha több a háttér-info. Gondolom ezért könyvben azért jobb. Már épp meg akartam venni a film előtt, de nem volt a könyvesboltban. Most már nem akarom megvenni. Talán néhány év múlva. Ami nem tetszett benne, hogy pl. néhány figura mindenkit legyőz. Az orc hadsereget, néhány vámpír-szerű lényt, a sötétség urát, démonokat és lidérceket, akiknek egy egész hadsereg sem tudna ellenállni. Nos ez sok filmben előfordul, de ott a kiválasztottnak nem elhanyagolható ereje van: varázserő, valami varázstárgy(kard stb.), amivel kissé fölénybe kerül. Itt semmi. Egy mágus, aki néha világít a botjával, néhány sima kard és nyíl, no meg a láthatatlanná tévő gyűrű, amivel amúgy nem megy sokra. Néha előbukkan az orc had, harcolnak egy kicsit, majd eltűnnek. Nekem valami hiányzott belőle, bár nem tudnám pontosan megmondani, hogy mi. Lehet, hogy nincs elég képzelőerőm.
Nekem a konyvet olvasva mas kep alakult ki a hobbitokrol is, es az orkokrol is....
Szerintem akkor igazan jo egy film, ha az ember "beleeli" magat...Sajnos ebbe nem tudtam...Olyan erzesem volt, hogy egy meset vetitenek.
Csak annyit, hogy en olvastam a konyvet tobbszor is, nagyon szerettem, igy hat a filmrol szolo elso hirek utan alig birtam kivarni a bemutatot.
Az egesz produkcio nagyon igeretesnek tunt (trailerek, elso kritikak), ehhez kepest a film osszessegeben csalodast okozott. Voltak jo reszei, jol megcsinalt jelenetei, de a dramaturgia...
A forgatokonyvet tenyleg elcsesztek. A jelenetek egy ido utan teljesen otletszeruen kovetik egymast, egy csomonak tenyleg hianyzik az elozmenye, az elokeszitese.
Ezek utan mar csak a 4 oras DVD directors cut-ban bizom :))). Hatha csak az volt, hogy forgattak, forgattak, aztan amikor a vagasra kerult a sor rajottek, hogy hoppa ez igy sokkal tobb mint 3 ora es aztan jott az ollo es kimeletlenul kiirtotta a tortenet logikajat.
Azoknak akik nem olvastak es nem tetszett nekik ajanlom, hogy olvassak el a konyvet, megeri (csak nehogy a prologussal kezdjek a megyerol meg a pipafurol :))) ).
A rendező elmondta, hogy magasról szarik a díjakra, ezt a filmet puszta szórakozásból, a saját élvezete miatt készítette el. Ha meglett volna hozzá a jattom, én is ezt tettem volna. És akkor erre {Nos a filmről ennyit: hány kategóriában jelölték Arany Glóbuszra? És hányat nyert? 0-t. No more comment :-)}
emigyen válaszoltam volna:
"Nem nyert díjat? Tényleg..?? Ki a faszt érdekel? Én marha jól szórakoztam, teszek rá, hogy neked nem tetszett! Méghozzá magasról. Mellesleg most kerestem 3 millát. Ja, és nem forintban..."
Egyébként a LOTR egy tisztességesen elkészített iparosmunka, a jegy árát megérte. Én még 3x megnézem.
Igazad van, hogy LotR fanatikus ne irjon, de a Titanic, és újabban a Moulin Rouge óta abszolút nem adok a zsűri szavára.Nekem pl egyik sem jött be.De nagyon nem...
Mintha pont az lenne a cél, hogy a legnagyobb megelőző várakozású filmeket söpörnék ki a listáról...(mondjuk az SW EP1 tényleg nem érdemelt semmit)
Nos a filmről ennyit: hány kategóriában jelölték Arany Glóbuszra? És hányat nyert? 0-t. No more comment :-)
Hála az égnek, a kritikusok nem olyan fanatikusok, mint itt egyesek, akik a könyvet lobogtatva hangoztatják, hogy márpedig ez egy fantasztikus überfrankó múvi. Már előbb is mondtam, mondom most is: engem érdekel a fantasy, szerepjátékozok is sokat, tehát nem lehet rám fogni, hogy nem érdekel a téma, netán még utálom is... DE EGY FILMNEK ÖNMAGÁBAN KELL MEGÁLLNIA A HELYÉT! Márpedig a GYU erre nem volt képes. Jobb ha erre nem reagálnak azok, akik olvasták, mert ők már nem tudják objektíven szemlélni a filmet.
Beültem a Moulin Rouge-ra, abszolúte nem tudtam semmit arról a korról, amikor játszódik, és mégis meg tudott fogni hangulatilag (is)... (mondjuk azóta is kedvenc filmem, de ez mellékes :-) )
És mielőtt vki kétségbe vonná a véleményem: anno a Lesz ez még így se c. remekműről kijövet annyit mondtam őseimnek: ha ezért nem kap Oscart a Nicholson, akkor semmiért. Később nem csak ő, hanem a női főszereplő is megkapta. Mondjuk más kérdés, hogy a Titanic óta nem sokat adok az Oscar zsűri szavára... :-))
A konyvnek meg az elejen tartok, a filmet meg mar lattam es az nalam 10/10 osztalyzat. Szerintem a tortenet nagyon jol ertheto a filmbol, logikus, egyszeru, ezert nem tudom hogy sokak szamara mi nem volt vilagos benne. A szereploket nagyon jol valasztottak ki, jatekuk hiteles volt, talan azert mert ok is fanok. Az a kifogas hogy egysiku karakterek lennenek nem egeszen ertheto, mert csak azt abrazoltak igy akit szukseges volt. Egy gonosz varazslo nem lehet tul bonyolult jellem ugyebar, nem hasonlik meg onmagaval tul gyakran azon a kerdesen ragodva, hogy most kinek az oldalara alljon. A kepi vilagra azt hiszem nem lehet panasz, a csatajelenetek fantasztikusak, /gladiator vero/, egyszoval oriasi film, viszont van akinek valamilyen okbol nem tetszik, ezt el kell fogadni, csak akkor ne idiota ervekkel tamassza ala mindezt.
Pár szó a könyvről: szerintem a maga nemében remekmű. A legjobb fantasy(mese) könyvek között van, amit eddig olvastam. A könyv irodalmi értékei is vitathatatlanok. Annak is ajánlom aki eddig csak "komoly" irodalmi műveket olvasot. Sőtt a könyvet annak is ajánlom aki látta a filmet de nem tetszett neki.
A film: a fantasy filmek közöt egy elég jól sikerült darab. Ha valaki el tud vonatkoztatni egy kicsit a valóságtól akkor biztosan tetszik neki. Aki nem az ne nézze meg (vagy vigye el a csaját, hátha annak tetszikSZÍNHÁZELLENZŐ).
A filmet összehasonlítva a könyvvel: a film közel nem nyújt akkora élményt mint a könyv, de azért nekem tetszett.
Csak igazolni tudom, amit wsxcft ír: én, aki nem olvastam a könyvet, csak csupa olyan cimborával voltam körülvéve, akik igen, totál nem értettem a film 85%-át, pedig nem úgy ültem be, hogy "Na... had menjen, mert elalszom!".
Az volt végig az érzésem, hogy egy klipláncolatot nézek, ahol az egyes jelenetek egymás utániságának különösebb oka nincs. Persze van egy történet, de egy ilyen fantasy világot csak akkor lehet "linearizálni", ha a részleteket ismerem. A film készítői megpróbálták a lehetetlent, és nem sikerült nekik: lerövidítették a sztorit három órásra, és ezáltal elveszett az, hogy esetleg egy olyan is teljes értékűnek érezze az élményt, aki nem olvasta a könyvet. Hozzáteszem, hogy aki a filmet unalmasnak titulálja, az szerintem erősen eufemizál, nekem sokszor volt az az érzésem, hogy pillanatokon belül kifolyik az adrenalin a fülemen. Nem volt unalmas, technikailag abszolút a kor színvonalának megfelel, csak épp nem kerek, nincsenek meg az összefüggések. Erre szerintem a legjobb példa az (én ezen akadtam ki legjobban), amikor hőseink kijutnak a törpök bányáiból és valami erdőbe kerülnek, ahol a tündékbe akadnak, majd azok elviszik őket a királynőjükhöz, aki Frodónak azt mondja, hogy nézzen bele a tükörbe, stb. Na ezt a jelenetet abszolút nem tudtam sehova sem tenni az egész filmben. Akár szünet is lehetett volna helyette :)
Nem hiszem, hogy a szereplők sablonosak lennének, én inkább azt hiszem, hogy a filmben nem volt elég idő arra, hogy minden karakter kibontakozzék. (ha esetleg ezt a könyvre értettétek, akkor értetlenül állok a dolog előtt, és pliz fejtsétek ki!)
Kedves Na szóval
Persze, hogy a szereplők sablonosak és egyoldalúak, csakúgy, mint minden mesében. A könyv után a film pedig nem elnyújtva lett hanem nagyon is összetömörítve. Szerintem főleg ettől lett érthetetlen és követhetetlen a film. Én olvastam a könyvet, de szerintem e nélkül nem értettem volna, mi miért történik. Látványnak szép de nekem se tetszett. Úgy látszik a nemtetszésnek nem feltétele a könyv nem-olvasása.
nekem is pont az volt a nem túl jó a filmben, hogy rövidnek éreztem, a dupláját el tudtam volna viselni, tényleg hiányzott az a pozitív vontatottság a filmből, ami a könyvebn nagyon megvan. nem nagyon lehetett érezni, hogy mennyit mentek egyáltalán. kicswit akciófilmesre lett véve a film, de nyílván ez a producerek, ill. a népigányre is fogható. de ennek ellenére is nagyon jó volt, bár bőven nem mondhatom, hogy a könyvet feléri
Én 2 éve ovlastam először a könyveket. Nem akartam, de rávettek...baromira nem érdekelt. Eleinte, miközben olvastam, folyamatosan olyan érzésem volt, hogy nekem ezt nem kéne olvasnom, főleg mikor belefutottam egy 40 oldalas tájleíró részbe:) Aztán valahogy mégsem tudtam letenni, végigolvastam, és addigra már nagyon élveztem..olyannyira, hogy még a függeléket is lenyomtam:) Az a véleményem, hogy a filmekkel is így lesz ez...mármint annak, aki nem olvasta a könyveket. Meg kell nézni mind a hármat, mielőtt az ember azt mondja, hogy f*szság, mert úgy kerek egész a történet.
Sokan az írják, hogy a film unalmas és vontatott, meg túl hosszú..fájdalom, de az első könyv, melynek az eseményeit ez a film bemutatja, pont ilyen..sőt! a filmben a történetet némiképp leegyszerűsítették, linearizálták (ezért derült ki "oszamáról" az elején, hogy gonosz), részeket hagytak ki, és a 40 oldalas leírások is csak néhány snittet kaptak...Ha valakinek már ez is sok, ne vegye a kezébe a könyvet!
Azt is írják páran, hogy nem értik, mert nem olvasták...nos, a filmet rendezője bevalottan nem laikusoknak készítette...rajongóknak szánta, mint mondta...Azt hiszem, ez nem baj, sőt, jót tett az eredetihez való hűségnek (elkerülte a további egyszerűsítéseket). Nyilván a laikusok ennek nem örülnek, de fogják fel úgy, hogy ez nem az az adaptáció, amit nekik látni kell, vagy olvassák el a könyvet:)
Bocsi, de Shuuuuuuuumakkker gyereket tényleg nagyon utálom.Veled kapcsolatban meg lemaradt a smile.Bocs.Kicsit elszálltam, de ha megnézed a hozzászólásaim , meg a topic cimeket, rá fogsz jönni, hogy miért.Elmúlt, télleg bocs.
Egyébként eddig mindenkinek a szemébe mertem mondani a véleményem.Mokka a szem alatt nem lehet akadály.:-))
haaat en nem olvastam a konyvet. En is szerepjaccok, meg imadom a fantazit, megsenem olvastam, es ettol nem tartom szarabb embernek magam senki masnal. DE a bartaim, akik olvastak, azt mondtak ne olvassam el, ha a mostani fantazi regenyek bejonnek, mert csalodni fogok, ahhoz meg jo konyv. (marmint szerintuk jo annyira hogy na huzzam le elottuk:))
Na viszont moziban meg akartuk nezni. En kis NAIV aszittem, egy ijen "reteg"film nem vonz akkora tomegeket, ugyhogy 9 nappal a premier utan (marha tenyleg 10.-en mutattak be eloszor), eszembe se jutott jegyet foglalni/rendelni miegymas. Aztan a mozi elott koppantunk. Aha, hat hely az nincs. -Es holnap? -Az elso sorba... O hogy basznad meg! Legszivasebben lekotoztem volna oda szegeny jegyarust, felragasztoztam volna a szemet, aztan ITTVAN TE OKOR NEZZED! (1-ebkent minek van elso sor egyaltalan?:) Jo tom valamivel kezdodni kell, de merpont az elso sorral? Na mindegy. Szoval a medianak koszonhetoen rengeteg ojan ember is bemegy, akinek fingja nincs mirol szol ez a film, talan meg aztse tuggyak, mijen stilus. Kiabrabdito... Ja meg a sok penzes buzi, aki csak azer megy be, mert epp raer.
De elobb-utobb ugyis +nezem, oszt akkor majd a filmrol is mondok velemenyt.
TOvabbi jo anyazast.
Ez addig ok hogy ne nézze az akit nem érdekel a téma ! Viszont én azok közé a bunkók közé tartozom akik megnéznek egy bemutatót vagy egyszerüen szórakozni akarnak egy filmen és beülök megnézni . A reklámok viszont hogy mondjam mást adtak vissza mint amilyen a film . Volt erre példa a Kábel barát cimű vigjátéknak kikiáltott filmben . Az sem az volt amire számitottak . De nem volt rossz !
Csak arról van szó, hogy itt viszonylág kevés lézerágyús jelenet van, hiszen ez a műfaj őse, megteremtője, így számonkérni rajta semmit sem lehet. Egy elmélyedős, saját nyelvekkel, kultúrákkal rendelkező világ - a könyv.
A film elég rossz lett belőle, de az aki hülye kezdetű mondás idézhető, hiszen, aki ezt nem azért nézi meg, mert érdeklődik iránta, hanem mert sokan nézik, meg viszem a csajom és majd soppingounk is, az tényleg megszívja, ha ,,vonagló libát'' oszamát, meg zombit lát, hiszen ilyesmi nincs a filmen - kb mintha beülnél az operába, és azt mondanád: nem értettem semmit, mert vki végig vinnyogott a színpadon. Ezt nem úgy rtem, hogy a GYu az emberiség kultúrkincse és muszáj szeretni, de azért érdemes érdeklődni iránta, vagy az elolvasásához való kedvcsinálónak felfogni a filmet.
így nekem tudományos alapon nem tetszett a film!:)
Mmár bocsi, lehet, hogy én is "igásparaszt" vagyok de nem nagyon jött le számomra monstre fejtegetésedből, hogy mi avatja ezt a filmet olyan megkérdőjelezhetelen remekművé amit nem szabad kritikával illetni ( aki meg mégis ezt teszi az mennjen a diszkóba ) A filmbéli karakterek sablonosak és a végletekig egyoldalúak, maga a történet hihtetlenül vontatott és kiszámítható kb. annyi mondanivalóval hogy a "szeretet meg a bátorság legyőzi a gonosz varázserejét" Nnna bummm. Egy butácska, infantilis történet amit három óra hosszára elnyújtva még sikerült meglehetősen unalmassá is tenni.
Ha te ennek ellenére úgy érzed , hogy ez a mű olyan intellektuális és morális magasságokba emelt ahonnét a tiedtől eltérő véleményt megfogalmazót leparasztozhatod, nos az inkább téged minősít cégéres sznobbá.
Szerintem is hihetetlenül fos volt (a könyv biztos jobb), de azt is tudom, hogy vannak nagyon sokan, intelligens emberek, akik nagy Gyűrűk ura-kedvelők.
Nem vagyunk egyformák. Azért, mert valakinek más az ízlése, nem kell leparasztozni!
Képzeld el, nekem pl. a Readingi fegyház balladája a kedvencem, a Gyűrűk urától meg majdnem hánytam.
Lelkemből szóltál.
A film szerintem is egy hihetetlenül nagy f@szság, unalmas. Életem leghosszabb 3 óráját töltöttem ott (udvariasságból nem mentem el - hölgyismerősöm fizette a mozijegyet).
Értelmes sztorinak nyomát sem fedeztem fel benne.
Az, amit elmondtál, mind igaz, de kifelejtetted, hogy az egész még le van öntve egy adag érzelgősséggel, 3. osztályú giccsel is.
Katasztrófa!
Most láttam viszont a Dunán Woody Allen filmjét, a "Vétkek és bűnök"-et. Az film!!!
Rank Title
1 Godfather, The (1972) 9.0/10 (47403 votes)
2 Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, The (2001) 8.9/10 (37383 votes)
3 Shawshank Redemption, The (1994) 8.9/10 (64898 votes)
4 Godfather: Part II, The (1974) 8.7/10 (24642 votes)
5 Citizen Kane (1941) 8.7/10 (28473 votes)
6 Schindler's List (1993) 8.7/10 (47068 votes)
7 Casablanca (1942) 8.7/10 (31558 votes)
8 Shichinin no samurai (1954) 8.7/10 (10610 votes)
9 Star Wars (1977) 8.7/10 (70730 votes)
10 Memento (2000) 8.6/10 (23248 votes)
Megpróbálok logikus érvekkel - tartok tőle feleslegesen - megvilágítani neked néhány dolgot arról, amiről Te itt csekélyke eredménnyel megpróbáltál írni értelmeseket.
Az emberi tudatban vannak olyan dolgok(eszközök), amik a létező matéria felfogásában és tudatos használatában (kenyér, ásó, kapa, kolbász tudod...) igyekszenek segíteni.Ilyenek azért jó, ha vannak, mert ez esetben képes vagy a szó hagyományos értelmében véve ÉLNI, jó esetben magadat fenntartani.
Ezen fellül a legtöbb embernek van sok egyéb mellett amolyan FANTÁZIA nevezetű dolga is(mert hát ugye az agy az egy naaaaagyon bonyoluuuult dolog).Ez a fantázia olyan elemeket is képes előállítani, amelyek valamilyen módon elrugaszkodnak a valóságtól, esetleg nincsenek fizikai valójukban jelen.Ez persze nem azt jelenti, hogy minden második ember komplett fantáziabirodalmat teremt az elméjében, mint az a buta fickó(tudod, az az elmebeteg nyelvész-történész professzor, aki ezt a marhaságot írta).
Nem.
Ezt azt jelenti, hogy a valós elemekre képes építeni egy, a realitáshoz képest un. rugalmasan változó kreatív ábrát.Az elvonatkoztatott fizikum képeinek logikus sorbarendezése ez, amelyet az agy bizonyos területének (ugyanannak, ahol a hallucináció is keletkezhet) nem kóros, ámde felettéb érdekes elváltozásai idéznek elő.
Ez a folyamat az, melynek során olyan ökörségek jöhetnek létre, mint pl. a Readingi fegyház balladája, vagy (hogy értsed) az Anyám tyúkja.
Amikor valaki egy ilyen szerencsés esetben még művészi értékkel is bíró alkotást hoz létre, akkor például fantáziál.Az e folyamat által keletkezett és szerencsés esetben tartalommal is felruházott alkotások értelmezése,vagy recognitioja az emberi elme fejlődése számára jótékony hatással van.Ez persze elsősorban akkor lehetséges, ha a munka az esztétikai értékeken kívül(Anyám tyúkja) nyomatékos, ámde nehezen felfedhető jelentéstartalommal is bír(Readingi fegyh. balladája).
Előbbi átvétele a legtöbb hasonló fajú (ember) lénynek valószínüleg nem okoz problémát.Utóbbi azonban csak az, egy bizonyos szintet meghaladó értelmi képességű egyedek privilégiuma.
Nos barátom.
Te és a hozzád hasonló igásparasztok, akik a "a csajukkal beugranak munka után moziba", soha a büdös életben nem lesznek részesei ilyen privilégiumnak és szerintem okosan tennéd, ha nem is próbálkoznál megérteni A FILM lényegét.
Hidd el, hogy nem fog menni, ráadásul fennáll a veszélye annak, hogy Te is közte leszel azoknak az áldozatoknak akik az én lángszórótámadásomban pusztulnak el majd azután, miután csordában röhögtek egy előadáson, melyet a szellemben "bátrabb" és éppenhogy NEM sznob közönség, köztük én is (mint szerencsés) számtalanszor megtapsolt.
Végy erőt magadon és próbálj meg elvonatkoztatni igásparaszt, vagy menj a diszkóba kikapcsolni!
Ez a javaslatom.
Megpróbálok logikus érvekkel - tartok tőle feleslegesen - megvilágítani neked néhány dolgot arról, amiről Te itt csekélyke eredménnyel megpróbáltál írni értelmeseket.
Az emberi tudatban vannak olyan dolgok(eszközök), amik a létező matéria felfogásában és tudatos használatában (kenyér, ásó, kapa, kolbász tudod...) igyekszenek segíteni.Ilyenek azért jó, ha vannak, mert ez esetben képes vagy a szó hagyományos értelmében véve ÉLNI, jó esetben magadat fenntartani.
Ezen fellül a legtöbb embernek van sok egyéb mellett amolyan FANTÁZIA nevezetű dolga is(mert hát ugye az agy az egy naaaaagyon bonyoluuuult dolog).Ez a fantázia olyan elemeket is képes előállítani, amelyek valamilyen módon elrugaszkodnak a valóságtól, esetleg nincsenek fizikai valójukban jelen.Ez persze nem azt jelenti, hogy minden második ember komplett fantáziabirodalmat teremt az elméjében, mint az a buta fickó(tudod, az az elmebeteg nyelvész-történész professzor, aki ezt a marhaságot írta).
Nem.
Ezt azt jelenti, hogy a valós elemekre képes építeni egy, a realitáshoz képest un. rugalmasan változó kreatív ábrát.Az elvonatkoztatott fizikum képeinek logikus sorbarendezése ez, amelyet az agy bizonyos területének (ugyanannak, ahol a hallucináció is keletkezhet) nem kóros, ámde felettéb érdekes elváltozásai idéznek elő.
Ez a folyamat az, melynek során olyan ökörségek jöhetnek létre, mint pl. a Readingi fegyház balladája, vagy (hogy értsed) az Anyám tyúkja.
Amikor valaki egy ilyen szerencsés esetben még művészi értékkel is bíró alkotást hoz létre, akkor például fantáziál.Az e folyamat által keletkezett és szerencsés esetben tartalommal is felruházott alkotások értelmezése,vagy recognitioja az emberi elme fejlődése számára jótékony hatással van.Ez persze elsősorban akkor lehetséges, ha a munka az esztétikai értékeken kívül(Anyám tyúkja) nyomatékos, ámde nehezen felfedhető jelentéstartalommal is bír(Readingi fegyh. balladája).
Előbbi átvétele a legtöbb hasonló fajú (ember) lénynek valószínüleg nem okoz problémát.Utóbbi azonban csak az, egy bizonyos szintet meghaladó értelmi képességű egyedek privilégiuma.
Nos barátom.
Te és a hozzád hasonló igásparasztok, akik a "a csajukkal beugranak munka után moziba", soha a büdös életben nem lesznek részesei ilyen privilégiumnak és szerintem okosan tennéd, ha nem is próbálkoznál megérteni A FILM lényegét.
Hidd el, hogy nem fog menni, ráadásul fennáll a veszélye annak, hogy Te is közte leszel azoknak az áldozatoknak akik az én lángszórótámadásomban pusztulnak el majd azután, miután csordában röhögnek egy előadáson, melyet a szellemileg "bátrabb" és éppenhogy NEM sznob közönség, köztük én is (mint szerencsés) számtalanszor megtapsolt.
Végy erőt magadon és próbálj meg elvonatkoztatni, igásparaszt, vagy menj diszkóba kikapcsolni!
Ez a javaslatom.
