Keresés

Részletes keresés

gacsat Creative Commons License 2006.10.18 0 0 147

 

 Tessék: itt 1 olvasható méretű cikk. Lényegében jól mondtam mindent. Még túl jó is voltam hozzájuk. Nem is volt hülyeség '90 körül megpróbálni jegyet venni rá.

 

Itt van a szárnyacska:

 

Another significant difference is that the Tu-144 wing did not have the complex curves found on that of Concorde, instead using small retractable canard surfaces to manoeuvre at low speeds.

 

Itt vannak a tervezett repülések:

 

there were 102 scheduled Aeroflot flights before retirement of commercial services.

 

Itt van az utolsó repülés

 

One report showed that it was used on a flight from the Crimea to Kiev in 1987[citation needed].

 

Bocs,hogy én csak 7re emlékeztem

 

nine production Tu-144S

 

Valami okból MPH-ban számol(ami repülésben marhaság)

 

Maximum speed: Mach 2.35 (2,500 km/h, 1,550 mph)

 

http://www.answers.com/topic/tupolev-tu-144

 

 Az egész cikk nagyon érdekes! Szóljon ha valaki nem tud angolul,bár ha én ferdítem,az fájni fog!

gacsat Creative Commons License 2006.10.18 0 0 146
z
Előzmény: gacsat (145)
gacsat Creative Commons License 2006.10.18 0 0 145

 A munkahelyemről,munka közben írogatok. Időnként rohadt lassú a net,ezért még a topikok között is csak óvatosan ugrálok. Bevallom sokat potyázom. 44 fejezetes cikkeket nincsidőm elolvasni. Így csak a hazai sajtóban ezeddig 1etlen megjelent kb.10 éves cikkből mondom amire emléxem.

 Esküszöm MPH volt írva. Ez a Mile Per Hour,amit 1,66-al kell szorozni. A knot a nautical mile per hour. Ez 1,853 km. Ezen aligha lesz vita.

 Valami olyasmit írtál,hogy a gumik 400 km/h-ra vannak hitelesítve,és ezt a leszállósebesség erősen megközelíti.

 Lehet hogy ez is benne van,de én más megközelítésre emléxem. Olyasmit írtak hogy nagyon szűk volt földetérésnél a repülhető sebességtartomány. Gondolom ha jobban lelassít,egyszerűen leesik. Vagy az állásszöget kellett kisebbre venni,hogy ne érjen le a farka.

 Köszi az adatokat,és legnagyobb tistelettel 

                                                                           Gacsályi Attila

Előzmény: StillStar (144)
StillStar Creative Commons License 2006.10.17 0 0 144
Te mit olvastal? Nekem ugy tunik csak en torom magam, hogy ide erdemi informacio keruljon. Forrast meg nem lattunk toled. Tolem kaptal. Ezutan olyan ertekeket amelyekbol egybol latszik, hogy el sem olvastad. A 400+ es 30. Igen. A futomu abroncsainak max gordulesi sebessege (felszallaskor rendesen megkozelitik, mint azota ezt is megkerestem neked -> 230kt). Az oroszok a km/h-t hasznaljak (SI), az angolszaszok a csomot [kt]. Valamint a ful "hatasa". Te meg hoztad a nekunk a leszallot. Szerintem nemcsak a linket, de a hozzaszolast sem olvastad el rendesen. En peldaul nagyon kedvelem, ahogy Allesmor Obranna kartacs hoz ide (masik topikba) elemzeseket. Valami ilyesmire szamit az ember a "ki mit olvasott" es a "ki hogyan latja" cimszavak alatt. Ha olyan helyen dolgozik, akkor persze minden informaciot szivesen latunk tole akar bemondasra is, de ezeknel a gepeknel sajnos nincs ilyen informatorunk.
Előzmény: gacsat (142)
gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 143
 Ja! Ez a képernyővédőm:
Előzmény: gacsat (142)
gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 142

 MPH volt írva. Ez szárazföldi. A 400-30-at asszem te írtad,ennek nem néztem utána.

Azt írtam amit a topgunban (vagy esetleg máshol) olvastam,és ez elég logiqsnak hangzott.

 Valamelyik előttem szóló is úgy látja mint én. Ez a kacsaszárnyacska 1 nem túl jó kényszermegoldás, amivel végül is repül,de nem az igazi.

 A balesetről írt cikkre nem emléxem igazán,ezért írok erről igen óvatosan.

 Nem vagyok rossz indulatú a tipussal szemben,ezt az is bizonyítja,hogy úgy 15 éve akartam is vele utazni,ott derült ki,hogy az egész utasforgalom tulajdonképpen kamu. Nem is tudom,1általán külföldi állampolgár utazott-e vele.

 

 Pont arrajó a beszélgetés,hogy az ember megtudhat olyat is,ami elkerüle a figyelmét,vagy hogy olyan szemszögből lássa a dolgokat,ahonnan mások.

 

 A legjobban azt utálom,ha elküldenek a kugliba. Ki mit olvasott,írja +,asztán +beszéljük. Hát nem ez a szórakozás?

 

 

Előzmény: StillStar (141)
StillStar Creative Commons License 2006.10.17 0 0 141
Ezert irtam, hogy eloszor olvasnod kellen, csak utana irni. A belinkelt NASA dokumentum szerint a 144-es szarnyacskakkal 360 kornyeken jon a siklopalyan. A kuszob folott ennel 10-15km/h kevesebb, foldeteres ennel is lassabban. Szoval a te 370-ed ugy ahogy van rossz. Ha vegigolvasod 180t felszallosullyal (maximalis felszallo 90%-a, ekkor meg nem teljes(!) utanegatovel szall fel) Vr=335km/h, Vlof=355km/h, V2=375km/h. Tekintettel az elfogyo uzemanyagra leszallo ennel kevesebb. Amerikai berepulopilotakkal, amerikai muszerekkel megpakolva. Csalas szeritem kizarva. Osszehasonlitasnak Concorde adatok: A lezuhant gep talaltam meg legeloszor (bocs). (http://www.concordesst.com/accident/cause.html de mashol is megtalalhato) Felszalloja 186 tonna volt. Vr=198kt (x1.85 [meg most sem ertem miert merfoldben szamolsz, a knot az tengeri merfold] = 366km/h), V2=220kt (407km/h). A Concordenal a felszallo sebesseg a szuk keresztmetszet az abroncsoknal. A regieknek Vmax 230kt ami csak 30kt-ra van az orrfuto elemelesetol. Tudom hogy vannak ennel kisebb ertekek a neten. _Ezek_ az adatok viszont egy valodi repulogephez tartoznak, nem pedig egy brossurabol, vagy szimulatorbol szarmaznak. Azaz a Concorde semmivel sem jobb ebbol a szempontbol -> van 30km/h a ket gep kozott a Tu javara (144-es teljes terhelesenel ennel kevesebb). A "fulek" kb ennyit adnak. Csoda, hogy erdekelte oket? Megegyszer: nem akarsz eloszor olvasni, es csak utana irni? Megvalami -> a szetesett gepet meredek zuhanasbol probaltak felvenni nagyon durvan. Szetteptek. Ez barmelyik utasszallitoval (nemcsak Tu144, Concorde) megtortent volna. Te vagy nagyon nem ertesz a temahoz, vagy nagyon rosszindulatu vagy...
Előzmény: gacsat (133)
gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 140

 Ja,ja! + a Comet. '49-ben. Ezt a Tupoljevet nem is nyúzták különösebben, Álltak az utasok. Profi berepülőpióta vezette. Azt hiszem az még 1 prototipus volt.

 Szólj hozzá hogy a TG szerint össz 150szer volt menetrendben,és abból is csak 90szer indult!

Előzmény: Vgyuri (139)
Vgyuri Creative Commons License 2006.10.17 0 0 139

Nem vezetek könyvelést, a NGC és a Discovery katasztrófafilmjeiben már láttam olyat, hogy a túlgyorsult gép már a levegőben szétesett.

 

Előzmény: gacsat (138)
gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 138
 Én más gépről nem tudok. Ha van ilyen,írjad!
Előzmény: Vgyuri (137)
Vgyuri Creative Commons License 2006.10.17 0 0 137

És hány érbusz vagy bőing tört ketté már a levegőben? Van amit a legrobusztusabb felépítés sem bír ki, és a kirobbantó ok esetleg egészen más, hajtóműhiba, vezérlési hiba, pilótahiba stb.

 

Előzmény: gacsat (136)
gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 136

 Az 1. 2 bekezdésről beszélek 7ek óta.

 

 A Tu a levegőben 2étört!! Ennyit a robusztus építésről. A Concorde 30 évig repkedett.

 A tu azért lett póstagép,mert nem mertek embereket ültetni bele. Szomorú--különösen nekem,mert így nem kaptam rá jegyet--,de alighanem itt van az eb elhantolva.

Előzmény: Vgyuri (135)
Vgyuri Creative Commons License 2006.10.17 0 0 135

Nem hiszem, hogy Tupljevék nem tudtak volna ilyen szépen ívelt szárnyat csinálni - a rajzasztalon. De itt jön a gyártástechnológia és az anyagok. 

 

A Tupcsinak kicsi, egyszerű felépítésű, könnyen gyártható szárnya van, ami a nagy sebességeknél éppen elegendő felhajtóerőt biztosít, túl sok hangsebesség alattival meg nem számoltak, mint a Concorde-nál. Amikor kiderült, hogy ez már túl kicsi, rátették még a kis bajuszt, tehát megoldották a problémát a kezelhetőség szintjéig.

 

De a TU-144 a szovjetekre jellemző robusztussággal lett tervezve, biztos vagyok benne, hogy egy leszakadt kerékgumi darab nem ütötte volna ki a kerozinoshordó fenekét, a felső elhelyezésű hajtóművekbe meg nem csapott volna bele a láng.

 

Előzmény: gacsat (133)
gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 134

 

 1ébként csak nem gondolod hogy én otthon szélcsatornában hasonlítgatom össze!

Acikk írójának + nem tudom továbbítani a kritikádat,mert elfelejtettem ki is írta. Kerüld hát az erős kifejezéseket!

gacsat Creative Commons License 2006.10.17 0 0 133

 A concorde leszállósebessége 185 mile/h=307km/h szárnyacska nélkül. A Tupoljevé sztd 370 szárnyacskákkal. Hát erről beszélek. Nézd + a két szárny közti különbséget!

A Tupoljevét mintha baltával faragták volna. De hát elsőnek kellett lenni.

 

 Ezt + csak hogy teljes legyen az összehasonlíthatóság.

 

 Ajánlom még a Vulcan A & a Vulcan B összehasonlítását. Ezt a fejlesztést nem hajtották végre a ruszkik.

Előzmény: StillStar (132)
StillStar Creative Commons License 2006.10.16 0 0 132
A szoveg alatti linket olvasgasd emielott 3x is hulyeseget irsz. Diohejban -> hajtomu kezeloszervei nehezkesek, de ez betudhato annak, hogy nem az eredeti hajtomuvekkel repult (az NK321-eseket ra kellett kotni a robotra es ezek szerint ez nem sikerult tul jol). A bepitessel is voltak problemaik (az uj hajtomuvek nagyobbak). Csuroiranyban tulsagosan nagy kormanyerok. A sulypontvandorlas es a "fulek" kieresztese kornyeken a hajozoszemelyzet igenybevetele a szukseges korrekciok elvegzese miatt jelentosen no. Mindegyik rendkivul kellemetlen es bosszanto, de egyik sem kritikus. A kormanyhidraulika rendszeret kellett volna csiszolgatni es nehany dolgot automatizalni. Valoszinuleg ezeket kulonosebb gond nelkul megoldottak volna, ha tovabb repulik a tipust. A gazdasagossaggal es hatotavolsaggal, az eredeti hajtomuvek uzemidejevel es uzembiztonsagaval komolyabb gondok voltak ennel. [br][br] http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20000025077_2000025591.pdf
Előzmény: gacsat (125)
Vgyuri Creative Commons License 2006.10.16 0 0 131
Miért, a Tu-144el voltak? Volt odaverés vagy túlfutás miatti baleset? 3000 méteres betonon, mint a Concorde a Tu-144 is megállt.
Előzmény: gacsat (130)
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 130
 a Concorde-dal nem voltak ilyen bajok. A Vulcannal sem.
Előzmény: Vgyuri (129)
Vgyuri Creative Commons License 2006.10.16 0 0 129

3adx mlítem hogy nagyon rosszak voltak a leszállási jellemzői,ellentétben a Concorde-al.

 

Melyik csupaszárny gépé nem azok? Pilóta kellett hozzá :-(

 

Valamit az orrsegédszárny meg javított, csökkent a leszállósebesség, ezért tették rá az első tapasztalatok után.

Előzmény: gacsat (125)
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 128
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 127
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 126
 Kéne 1 kép arról,mit láthatott a pilóta felhajtott orr résszel!
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 125
 .aerodinamikailag szorultak volna némi infóra. 3adx mlítem hogy nagyon rosszak voltak a leszállási jellemzői,ellentétben a Concorde-al.
Előzmény: Vgyuri (124)
Vgyuri Creative Commons License 2006.10.16 0 0 124

Az, hogy a kémek ezerrel dolgoztak (mindkét oldalon), az természetes, de nem módosított lényegesek a TU-144-Concorde versenyben. Aerodinamikailag az oroszok nem szorultak a franciákra, a Tupoljev irodának egyébként is volt szuperszonikus nehézbombázó tapasztalata, amit fel tudott használni. A hajtómű elrendezés más, maga a hajtómű meg a bombázókon már kipróbált alapokon nyugodott. A lehajtható orr és az orrsegédszárny az oroszoknál volt először. Amit a kémeknek meg kellett (volna)  szerezni, az a gyártástechnológia és az anyagok, abban járt sokkal előttük pl. a Rolls Royce, ez lett a TU-144 végzete. Meg a párizsi baleset, amiben a franciák is sárosak.

 

 

Előzmény: Ronnie Frown (119)
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 123
 Annak próbálna nem adni leszállási engedélyt a kikötői hatóság!
Előzmény: JumboJet (115)
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 122

 9 hulla volt. 2 repült, 1 volt a zűrben.

Előzmény: Allesmor Obranna (120)
gacsat Creative Commons License 2006.10.16 0 0 121
 Erről a cikkről beszéltem én is,csak nem tudom a Top Gun éppen milyen néven futott. Igaz hogy 7 gépről írtak benne?
Előzmény: Ronnie Frown (119)
Allesmor Obranna Creative Commons License 2006.10.13 0 0 120
A Buran egyszer repült, pilóták nélkül, az Enyergia meg kétszer.
A Burán öt prototipusából egy volt repülőképes, 4 földi tesztpéldány.
A négyből egy a moszkvai vidámparkban van, egy pedig szintén repülőképes volt de nem mint űrhajó. Két utánégetős Al-21F és két utánégető nélküli Al-21F ("kiherélt") hajtotta és érdekességképp ez a példány nem csak leszállni, de önerőből felszállni is tudott, ami ezzel a sárkánnyal valljuk meg, nem semmi.
Az egyetlen világűrt is megjárt példány 2001-ig a harmadik Enyergiával az elátkozott N-1-es számára még a hatvanas évek elején épült hangárban állt, miután végre betolták oda a szabad ég alól (igaz, a kazahsztáni sivatag nem annyira korrozív).
2001-ben az N-1-es rakéta szelleme mégegyszer kisértett, talán, hogy bosszút álljon, amiért az Enyergia elvette az elsőségét a rakétateljesítmény terén.
A hangár födéme egy karbantartási munka során leszakadt és az alatta levő egyetlen működőképes Buran-Enyergia párost ripityára törte. Egy ember életét vesztette.

Ronnie Frown Creative Commons License 2006.10.13 0 0 119

Ugy emlekszem egy regi top gunban volt rola egy kimerito cikk amiben alaposabban kielemeztek a tipust. Ha jol emlekszem a concord miatt a part nagyon surgette a fejlesztest, hogy ez legyen az elso szuperszonikus utasgep a vilagon mikozben ezerrel kemkedtek es loptak a concorde terveit. Aztan a vegeredmeny a olyan lett amilyen. Nem emlekszem hany zuhant le de a legmokasabb, vagy talan szomorubb az az volt hogy vegul zoldseget meg postat szallitottak vele.

 

A lentebb irt elnoki kulongep otlet viszont oriasi!

gacsat Creative Commons License 2006.10.13 0 0 118

Ez még tuti lesz,és elő is keríthető. Bezzeg az én szovjet filmjeim. Lejjebb vki ajánlgatott orosz dokufilmeket, valaki +is találta.

 

 Azért nem repülnek,mert bár rajtam kívül senki se merte a témát kifejteni, de bizony a Tu 144 1 elbaszott projekt volt, mind 1 repülő koporsó, ami csak isten kegyelméből szállt le. Ha 1általán fel tudott szállni.

Előzmény: JumboJet (116)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!