A Magyar Nemzet mostani hétvégi mellékletében van egy másfél oldalas cikk a Kennedy-gyilkosságról. Sajnos az online változat csak egy hét múlva lesz elérhető, úgyhogy addig nincs link rá.
Nézzétek csak meg alaposan, többször a sofőr melletti fickót és annak mozgását!
AMIT FEGYVERNEK HISZTEK, AZ NEM MÁS, MINTHOGY A NAP MEGCSILLAN A FICKÓ ZSELÉZETT HAJÁN!!!
Egyébként helyenként Greer haja is hasonlóan megcsillan.
Itt van Greer vallomásának részlete:
Mr. SPECTER. You testified that at the second noise you glanced over your shoulder.
Mr. GREER. Yes, sir.
Mr. SPECTER. Which shoulder did you glance over?
Mr. GREER. Right shoulder.
Mr. SPECTER. And describe or indicate how far you turned your head to the right at that time?
Mr. GREER Just so that my eyes over, caught the Governor, I could see, I couldn't see the President. I just could see the Governor. I made a quick glance and back again.
Mr. SPECTER. Was the movement of your head just then approximately the same?
Mr. GREER. Yes, sir.
Mr. SPECTER. As the time?
Mr. GREER. Yes, sir.
Mr. SPECTER. You just indicated the turn of your head slightly to the right.
Mr. GREER. My eyes slightly more than my head. My eyes went more than my head around. I had vision real quick of it.
Mr. SPECTER. Exactly where was Governor Connally when you first caught him out of the corner of your eye?
Mr. GREER. He was--he seemed to be falling a little bit toward Mrs. Connally, to the left. He started to go over a little bit to the left.
Mr. SPECTER. And how far did you catch his movement during the time you were able to observe him?
Mr. GREER. Just a second. He probably hadn't gotten his shoulder, he hadn't fell down or anything. He probably was in a position such as I am now.
Mr. SPECTER. Did he fall to the rear or to the side or how?
Mr. GREER. In my opinion, he fell toward Mrs. Connally which would be to his left or to his side.
Kösz a címet, ezek a felvételek sokkal jobb minőségűek, mint amiket eddíg tudtam szerezni.
A kikockázott anyag is nagyon jó, de sjnos nem a teljes képet tartalmazza.
Mikor az elnököt a fejlövés éri Conelly éppen visszafordulóban van, mert előtte a jobb válla felett hátranézett, azaz a lövés pillanatában éppen háttal van a sofőrnek.
Nekem úgy tűnik, hogy a sofőr is lőtt, de ez nem zárja ki, hogy a füves dombról is lőttek.
Viszont semmi nem indokolja, hogy egy biztonsági ember vezetés közben fegyverrel a védett személy felé forduljon. Sőt, ez kifejezetten tilos.
Torkolattűznek nem kell lenni, főleg nem nappal. Vannak fegyvertípusok, melyekből a lövést nem kíséri látható tűz.
Tudsz még forrást a Drábikon kívül, ahol ez a sofőr-dolog szerepel? Mert az viszont rengeteg helyen olvasható (Garrison írásában is), hogy sok tanú a füves domb felől hallott lövéseket, sőt, van, aki villanást is észlelt.
Én ezt a sofőr-dolgot sehol máshol nem olvastam. Kicsit utólagos belemagyarázásnak tűnik a filmbe. Azért ezt nagyobb port vert volna fel anno...
Ennél azért ravaszabbak voltak. Attól még szintén összeesküvés volt. Egyébként Connally pont a sofőr felé néz amikor az a fegyverét hátraszegezi...
Arra nem írtál semmit, hogy miért is nem látszik torkolattűz a sofőr fegyveréből?
Még valami, a füves domb felől (balról) nem taláhatták el az elnököt a homloka jobb oldalán. (szvsz). Ezenkívül az orvos is megmondta, hogy szemből lőtték le.
Szerintem 1m-ről nem nehéz ellőni két ember között, gondolom, hogy nem olyanra bízták a feladatot, aki csak vezetni tud.
Dr.Drábik: "Valamennyi tanú, aki elég közel volt a kocsihoz, hogy láthatta, amint WILLIAM GREER Kennedy-t lelőtte, maga is az eseményeket követő két éven belül gyilkosság áldozata lett."
Érdekes a leírás az elpárolgó anyagú lövedékről, de szerintem nem cáfolja azt, hogy a sofőr lőtte le az elnököt. Azok a fénycsíkok, amik a filmen látszanak, lehetnek ilyen lövedékek, de ezek mind a fejlövés előtti pillanatokban látszanak. A 313. képkockán tényleg van egy fénycsík, de itt már szétloccsant Kennedy agya (miközben a sofőr fegyvere az elnökre szegeződik). Ha az a fénycsík egy lövedék, akkor az már az utolsó utáni pillanatban csapódhatott csak be és amúgyis olyan meredeken érkezik, hogy azt nem lőhették volna ki a földről. Légi járműről pedig nem tudok :-). Egyébként is furcsa lenne, ha látszana a filmen a lövedék.
Jacqueline a férjére néz akkor, amkikor JFK-t fején találja a lövés, ezért nem láthatta a sofőrt. Gyorsan cselekedett, nem volt 1 mp az egész. Ha azért vette elő, hogy védje Kennedy-t, akkor miért tette el a fegyvert? Megijedt a látványtől?
Annyi lövés dördült, hogy láthatóan biztosra mentek. A sofőr csak befejezte a munkát.
Mi lehet az oka annak, hogy a sofőr fegyveréről senki sem beszél. Mégcsak fel sem vetődik senkiben, hogy vajon miért célzott az elnökre, ha nemis lőtt? Ez az egyetlen fegyver a képeken, filmeken, az időpont is, az irány is passzol...
Úgy tűnik, ezernyi verzió lehetséges (Oswald, esernyős ember, kerítés mögött álló bérgyilkos...), csak a legkézenfekvőbbről nem beszél senki, ami világosan látszik. Arról akarnak meggyőzni, amit nem láttam, és elfelejtetni azt ami nyilvánvaló >> Összesküvés elmélet...
Még valami. Azt se felejtsük el, hogy a sofőrnek ügyesen át kellett volna lőnie Conally kormányzó és neje között. Ezt menet közben, kb fél másodperc célzással? Hát elég valószínűtlen...
Itt van egy leírás, ami szerintem a legközelebb lehet a valósághoz. Részletes info van benne az esernyős ember fegyveréről (egy kilőhető, elpárolgó anyagú lövedéket lőtt Kennedyre, ez okozta a nyakán a sebet). Persze ez is csak egy teória...
A filmet nem a füves dombról, hanem a félkör építmény szemből nézve bal oldali emelvényéről vette Zapruder. A füves domb tehát tőle jobbra és magasabban volt. A filmen pedig a 313-as kockán tisztán látszik, hogy a golyó jobbról-fentről, kb 55 fokos szögből, északkeletről érkezik. Ha pedig a sofőr elsütötte volna a pisztolyát, annak lenne nyoma a felvételen, nem beszélve arról, hogy esetleg a kocsiban is észrevette volna valaki...
Pl. Jacqueline.
Nemere írt egy könyvet A XX. század rejtélyei címen, a Kennedy gyilkosság is benne van.
Szerinte egyértelműen Oswald volt a gyilkos. Végül is indítéka volt: kommunista volt, a Szovjetúnióban is élt, valamint tévéműsorokban szerepelt, ahol szinte áradozott Castróról.
Ott volt a tenkönyvrraktárban, ahol több tanú látta, hogy valami becsomagolt hosszú tárgyat visz, a puskát megtalálták, az övé volt. Pár hete vette. A lövés után egy órával azonosították. Aztán úgy tíz tanú szeme láttára lelőtte Tippit rendőrt, amikor az igazoltatni akarta. Miért lőtte le? És őt miért lőtték le? Ott volt egy rakás zsaru, erre Jack Ruby, aki nagy alvilági figura, csak úgy besétál a rendőrségre és lelöi Oswaldot, mindenki szeme láttára? Ok? Természetesen az, hogy annyira szerette az elnököt, hogy maga akart bosszút állni...valószínűbb, hogy nem akarta, hogy Oswald felfedje a megbízóit.
Mert, ha nem Oswald volt a gyilkos, akkor is megbízta valaki. Mert ki az, aki csak úgy puskával jár a munkahelyére, majd elmenekül és lelő egy rendőrt?
Nemere is felveti, hogy megeshetett, az a forgatókönyv, mint a Martin Luther King elleni merényletnél: két egyforma autó, két egyforma emberrel, akik ellenkező irányba menekülnek.
De ha Oswaldn csak egy balek volt, akkor is ismernie kellett a megbízóit. Akik sokan lehettek: Castro; kubai emigránsok (mert magukra hagyta őket); a maffia; Johnson (néhányan tényleg őt sejtik a háttérben); a szovjetek (nem tartják valószínűnek); amerikai szélsőbalos csoportok; déli fajgyűlölők, akik körözési plakátokat ragasztottak ki egész Dallasban Kennedy képével, mert meg akarta szüntetni az alkotmányellenes faji diszkriminációt.
És egy még vadabb teória: a magyar maffia, mert még a 30-as években egy Kennedy tanúskodott ellenük, ezért azóta is üldözik a Kennedy családot!
Megnéztem a filmet kockáról kockára. Nem láttam torkolattüzet a füves domb irányából. A filmet éppen a füves dombról vették fel, a kerítés mellől, ami mögött a merénylő egyesek szerint megbújt. Ebből következik, hogy a füves domb nemis látszódhat a filmen. Hacsak a szemközti füves részt nem nevezed annak. Kérem, írd meg, hogy mire figyeljünk.
Ugyanakkor egészen "véletlenül" Kennedy-t pont abban a fél másodpercben lövik le, amíg a sofőr rácéloz a fegyverével. Kicsit érdekes...
Kár, hogy a filmkockákon, amit összezippeltek nem látszik ez a rész, mert ki van nagyítva. Pont a lényeg :o(
Itt egy oldal, ahonnan nagyon jó minőségben le lehet szedni a Zapruder-filmet. A DVD-kiadásról készült divX-változatok.
Valóban látszik, hogy a sofőr hátrafordul, sőt a fegyverét is előveszi, azonban a halálos lövésnél a torkolattűz egyértelmúen fentről jön (a füves domb felől). A sofőr tutira nem lőtt.
Link:
Drábik írásai általában nem szubjektív véleményalkotások, hanem többnyire tények közlése. A Beatles-ről írt gondolatai tényleg meredeknek tűnnek első látásra, de lehet, hogy ha olyan jól látnánk az összefüggéseket, mint ő, akkor már nem csodálkoznánk ennyire.
A Zapruder film esetében szvsz legalább olyan furcsa az, hogy 3 órán keresztül foglalkoznak a gyilkossággal a legapróbb részletekeig feltárva, rekonstruálva, elemezve... stb. a történéseket, de senkiben fel sem merül, hogy vajon miért vette elő a sofőr a fegyverét és fogta az elnökre. Én videora vettem a teljes anyagot, de nem tudtam egyértelműen megállapítani, hogy lőtt-e, viszont az elnök feje egészen véletlenül éppen abban a pillanatban hanyatlik hátra. Egyébként ebben a pillanatban egy tompa puffanást kevertek a film alá...
A boncolást végző orvos is egyértelműen megállapította, hogy a halálos lövést szemből, szerinte a felüljáróról adhatták le. Érdemes elolvasni Drábik írását az okoról és az ügy hátteréről.
A Discoveryn az összes fellelhető fotót és filmet kielemezték, ezt sokan megtették már 40 év alatt. Nem vették volna észre a lövöldöző sofőrt, nem beszélve a rengeteg tanúról?
Drábiknak jó gazdasági jelleg? írásai vannak, de ez kicsit hülyeség.
Ugyebár ültek még néhányan a kocsiban, akik nem tudták volna nem észrevenni, hogy a sof?r elkezd lövöldözni vezetés közben.
A másik: a JFK filmben Johnson elnököt nyíltan megvádolja a f?ügyész, mondjuk úgy b?nrészességgel. Arról viszont nem hallottam, hogy Johnson pert indított volna a f?ügyész ellen. (ami ugye normális lenne, ha elnökként gyilkossággal vádolnak). A hallgatás beleegyezés...
Na jól megkajáltam ezt a maszlagot... :-)))
Kicsit jobban beleolvasva elég eszelősen elfogult az egész. Az alábbi sületlenség is olvasható itt a Beatlesről. Ezek alapján szerintem "áprilisi" tréfa az egész, hatalmas kamu. Tutira nincs "vágatlan" Zapruder, és nem a sofőr lőtt. (Egyébként sehol másutt nem olvastam erről.)
"A Háromszázak Bizottsága a Beatleseket használta fel egy meghatározott kulturális kábítószer elterjesztésére. Ed Sullivant Angliába küldték, hogy ismerkedjen meg a Tavistock Institute első rock csoportjával. Sullivan az ismerkedés után visszatért az Egyesült Államokba, ahol kidolgozta annak a stratégiáját, hogyan kell az elektronikus tömegtájékoztatás segítségével sikeresen eladnia a Tavistock Intézet kísérleti zenebrigádját. Az elektronikus tömegtájékoztatás, valamint Ed Sullivan átgondolt PR menedzselése nélkül a Beatlesek és az ő "zenéjük" hamarosan kimúlt volna. Mint ahogy ma már tudjuk, a Beatles kampány nemcsak kicserélte a szórakoztató zenét, de beindított egy ma is tartó kábítószer fogyasztási kampányt. A Beatles-jelenséghez az a tény is hozzátartozik, hogy első sikeres számaik zenéjét és szövegét Theodor Wiesegrund Adorno, a frankfurti iskolához tartozó filozófus és zeneesztéta írta. Ezt a mai napig titkolják a közvélemény elől. A Beatlesek feladata az volt, hogy ismertté váljanak a teenager-ek előtt, akiket aztán megállás nélkül bombázni lehet a beat-zenével. A kísérlet azt kívánta elérni, hogy az állandó ismétléssel meggyőzzék a fiatalokat: ők kedvelik ezt a zenét. A felbérelt liverpooli legények teljesítették, amit elvártak tőlük, természetesen "egy kis rejtett baráti segítséggel". Ez nem volt más, mint olyan szereknek a szétosztása a hallgatóság körében, amely az amerikai fiatalok egész generációját pontosan olyan biomasszává alakította át, amilyennek a Tavistock Institute tervezői elképzelték."
Nagyon érdekes írás, köszönet érte! Én - ezek szerint - még nem láttam a Zapruder-film vágatlan verzióját (bár van egy elég jó minőségű, 6 megás változatom). Neked esetleg megvan? Nem lehet ezt letölteni valahonnan?
A vágatlan Zapruder film (ami ma már bárki számára hozzáférhető) alapján egyértelmű, hogy Kennedy sofőrje lőtte le az elnököt. Nemrég ment a Discovery-n a Kennedy gyilkosságról egy dokumentumfilm - gondolom ismétlik még - amiben egyszer a vége felé látható a jelenet, amint a sofőr bal kézzel átnyúl a válla felett a fegyverrel és lelövi JFK-t.
A teljes, tényekre alapozott leírás a gyilkosságról és azok indítékáról, sok egyéb érdekességgel itt található:
Tény, hogy meg akarta nyirbálni a CIA hatalmát, több részre darabolva, és az egyes részeknek korlátozottabb hatáskört adva.
Továbbá nem akarta, Izrael atombombához jutását segítsék.
De azt gondolom, hogy leginkább azzal húzta ki a gyufát, hogy nekiállt állami dollárt nyomtatni.
