Már ne is haragudj, de a Te elgondolásod is "szubjektív érzéseid összessége".
A kővel nem csak én nem tudok komunikálni! Te sem! Max azt képzeled. A tudat fantasztikus dolgokra képes. Pl, elhiteti önmagával, hogy igaz az amit gondol.
Miből gondolod, hogy Te aztán nagyon ráéreztél a lényegre???
Tudata csak nagyon kevés fajnak van a világon és a tudatot is részecskék építik fel!!!
A részecskék szabájokhoz igazodnak, csak mi még nem ismerjök Őket tökéletesen.
A tudatos gondolkodáshoz, elengedhetetlen az információ, és egy kő, nem nagyon tudja azt megszerezni...
Egy kő még nem is gondolkodnik, nemhogy tudatosan tegye azt!!!
Üdv.!
Ami azt illeti épp erről van szó. Nem akarom én elvenni senkitől sem azt a megmagyarázhatatlan, gyönyörűséges fogalmat, amelyet az ember azért alkotott, hogy különösségét kifejezze. Biztosan körbejártátok már a szó képi és hangulati, archaikus vonatkozásait. Annyi volt csupán az én hozzáfűzésem, hogy amit mi léleknek, emléknek, fantáziának, tudatnak, gondolkodásnak tartunk, hiszünk, az a mi előképeink, szubjektív érzéseink összessége. A világ, teljesen lecsupaszítva, rezgések kavalkádja. Nem elsősorban fizikai, hiszen a fizika ott állt meg tanácstalanul és hívta az istent (ne vessetek meg érte, hogy kis betűs!)mert a kis mütyürök, amiket a gyorsítóban felvilanni láttak, értelmes(nek látszó) viselkedést produkáltak. Máig sem értem, hogy miért nem arra gondoltak, amire én, mármint, hogy a tudat ilyen titokzatos valami. Persze, ha úgy tetszik, minden fizikai, akkor is, ha a fizika a jelenlegi gondolkodása szerint nem tudja megközelíteni az úgynevezett élettelen dolgok "tudatát". Azért mondtam, hogy magához való tudat, mert a kő, ahhoz, hogy kőnek látsszon és kő is legyen, teljesen kőként "érez és gondolkodik". Az ő szintjén. Végül is a tudósok ezt az átjárót akarják felderíteni, ami az egyes tudatok között van, a maguk módján. Kedves Thoughts, nem kétséges, hogy Te vagy Ön, nem tudsz a kővel kommunikálni. Mondtam, hogy mindez elérhető, ha elengedjük az emberi megrögzöttségünket és átírjuk a tudatunkat, ahogyan a kő megkivánja. Mivel a kő sok-sok szinttel kevésbé differenciált, mint mi, azért nekünk kell hozzá igazodnunk. Talán közelebb vagyunk az epekövünkhöz, hiszen az bennünk terem, ott egye meg a fene.
Én is elvileg csak azért keresnék valami "lelket", hogy ne kelljen elvetni ezt a szép szót...
Ha viszont a szó felhasználását veszed figyelembe, a "lélek betegségei" nem felelnek meg a "tudat betegségeivel", mert akkor nem kellene hozzá lélekbúvár... (Nem lenne miben búvárkodni, mert a búvár magát a búvárkodtatót fedezhetné fel. ;-)
nem abban, hogy a kő tudatos, de stoner nem is ezt írta.
én úgymondanám el legegyszerűbben, hogy a kő esetében is ugyanazon törvények érvényesek, mint az embernél.
Namármost, attól, hogy az emberi anyag, anyagrendszer (és itt a rendszer-komplexitás azért lényeges) bonyolultabb, így komplexebb lehetőségeket birtokol, még igaz amit stoner írt.
Maga a törvény, azaz a rendszeralkotás ugyanarról szól. Azaz:
Mit hiszünk mi léleknek.
Márpedig az amit mi léleknek hiszünk az egy olyan, a fizikai anyagrendszerünk komplexitásából fakadó informatikai rendszer, amely a kvantumfizikai folyamatoktól épül fel az egyed anyagi jellemzői szerint.
lenti köves hasonlat abból mindenképpen ok, hogy így természetesen a kőnek is van lelke.
nem olyan komplex, mint mondjuk egy fűszálé, s főleg nem annyira komplex, mint az emberé, de valami van ....
Egyébként így belegondolva, ki lehet fürkészni a kő "emlékeit" is, ha el tudjuk képzelni azt, milyen nem élni, nem érzékelni, nem gondolkodni, nem emlékezni, nem csinálni semmit!!!
Lehet, csak azért nehéz...
(És ugyebár ezek már nem nagyon nevezhetők emlékeknek... Meg ez efféle folyamatosan élő, gondolkodó lényeknek nehéz.)
És még valami!
Az egyik, aki erre képes és képessé tehető, épp az ember. Ez nem zárja ki azt,hogy egy alacsonyabbrendűnek tartott élő vagy élettelen ne rendelkezne a SZÁMÁRA lehető tudati jellemzőkkel és kommunikációs lehetőségekkel.
Kedves Thoughts!
Nagy kört futottunk be. A kő csak egy példa. Mondhattam volna emberszabású majmokat, akikről már minden olyasmi kiderült, amit kritériumként felhoztál. Azonban szerintem - és ezt úgy látszik képtelen vagyok szavakban jobban elmagyarázni - a tudat nem csak emberi viszonylatban létezik, hanem az egész mindenség létezési és kifejeződési formája. Azonban az ember első közelítésre csak a saját kategóriájában hajlandó elfogadni a tudatot, holott, mielőtt ezt a szót egyáltalán kiejtette volna a száján, már létezett, azon a szinten, ahol a világ akkor volt. Ez még önmagában nem egy teremtő elme jelenlétét igazolja, csupán azt, hogy van rendszer és az megismerhető. Ha megtanuljuk a tudatok közötti közlekedést, akkor -ad abszurdum- a kő emlékeit és jellemét is ki tudjuk fürkészni. Ha valaki sasként akar érezni, kicsit sassá kell válnia.
Tisztelt Thoughts!
Ezen dolgozom. Kész kiforrott ötleteim vannak. Azonban az emberek gondolkodása (tisztelet a ritka kivételnek) annyira gyerekes, hogy ezeket a témákat csak az illető ezoterikus vagy fantasztikus magazinokban látják szívesen. Magam is megdöbbentem, amikor sorra bejöttek azok az eredmények, amelyek nekem már elegendő bizonyítékkal szolgáltak legalábbis arra, hogy van itt valami... Hosszú évekbe telik, míg annyira jut az ember, hogy megértsék a közelében levő emberek, nem egy másik, vadidegen, önmagában bizonytalan de kifelé a sikeres ember és tudós imázsát mutató,ezzel jól kereső, bejáratott ember... Olyanok, akikkel együtt kezdtem, sőt tanultam tőlük, fokozatosan elbizonytalanodtak, mert nem volt elég kitartásuk vagy intelligenciájuk a folytatáshoz. A legnagyobb baj, hogy ebben a világban semmit sem szabad folyamatosan csinálni, mert hülyének néznek. Ráadásul, ha pénzt sem hoz, akkor már rajtad a bélyeg. Persze mégis sokmindenhez ragaszkodunk,amit sajátunknak tekintünk de ugyancsak butaság és megváltoztastásra szorulna. Hát ez az én témám...
Helló!
Gondolom, arra céloztok, hogy a szemünk születésünkkor mindent fordítva lát és meg kell tanulnnunk átfordítva látni a valós képet. Emellett is rengeteg zavaró tényező van. Nem ezt akartam mondani, hanem azt, hogy létezik még más érzékszervünk is a szem stb.-n túl, amit még állatkorunkból őrzünk. Pl. valaki tegnap mondta, hogy a macska mindig többszáz méterre kimegy a gazdi elé, legyen az gyalog vagy járművel távol és mindig a várható irányban. Ő sem látja, hanem érzi, hogy hol van a gazdi és mikor fog érkezni. Ezt a különleges érzékelést nem csak mágusok gyakorolhatják, hanem mindenki. Ezt ők mindig el is mondják. Több agykutató is arra a véleményre jutott, hogy a gondolatalkotás nem teljes egészében az agyra korlátozódik. A halálközeli élmények kapcsán említettem, hogy létezhet látás szem nélkül is. Voltak, akik az ujjukkal láttak. Magam is érzékelek színeket az ujjaimmal, ill. a tenyeremmel. A ballal leginkább. Tessék kipróbálni! A biológiai lények (azonos fajon belül) közös hullámhosszon vannak. Minél közelebbi a kapcsolat, annál inkább. A gondolkoás történhet úgy is, hogy én azért gondolok rád, mert te rám gondolsz, miközben akarok tőled valamit, lehet, hogy te akarod tőlem. Akkor most hol történt a gondolkodás. Kinek a fejében?
Ki látta a saját szemét? A szem, amely elvileg mindent láthat, soha nem láthatja meg önmagát. A szem, amelyet a tükörben látsz, nem a te szemed. Amit a tükörben látsz, az ugyanis nem lát téged.
Azon nem kell morfondírozni, amit tudsz (ha azt valóban tudod).
Mi lett volna, ha az összes élőlény ilyeneken dilemmázott volna ahelyett, hogy felhasználta volna a tudását???
(És mondjuk menekült volna a ragadozó elől...)
Ez egy hipertudatos gondolat, olyannyira, hogy használhatatlan...
Mutasd meg, hol írtam, hogy Te tudatlan vagy? amint megismertelek és már múltkor is mondtam, Ti mindent tudtok. Legfeljebb, nem tudjátok mi az, amit tudtok... A filozófiai terminus technicusokat csodásan használjátok, csak éppen úgy, mint a labdát a teniszben...
Tisztelt Thoughts barátunk azt kérdezte tőlem, hogyn lehet az, hogy a tudat nem korlátozódik az agyra. Ezt mégcsak nem is én találtam ki. Minden, magára valamit is adó új gondolkodó tudja, hogy a tudat rezgései csupán az agyunkban tükröződnek és valószínüleg egyes folyamatai a tudatos gondolkodásnak, vizualizálásnak, asszociatív, promt választásoknak éppen, hogy valahol a testünket körülvevő térben zajlanak. Ez valószínűleg mérhető is (Rayonex, bioindikátor stb.)
Elnézést, hogy mint topicgazda ennyit offoltam!
A tudatosságnak szvsz sok köze van a lélekhez, de a véletlennek tényleg nincs.
Megpróbáltam összeszedni az összes definíciónak szánt mondatot a topicból.
Nem biztos, hogy ez tökéletesen sikerült, ezért elnézést kérek attól akiét kihagytam.
Íme a lélek definíciói:
1.) A tudat tudatossága.
2.) a megfelelo hardwaret (testet) mukodteto software (lelek+tudat). Software nelkul nincs ertelme a legjobb hardware-nek sem, es forditva sem igazan. Mindig ketten egyutt szamitanak.
3.) Valamilyen nem anyagi természetü létezö
4.) albán jegesmaci a mosógépben
5.) tortenetileg kialakult fogalom, ma a fejlett tokesorszagokban s bizonyos mertekig a szocialista orszagokban is meg ket ellentetes ertelme van. A vallasos-idealista ertelmezesben a ~ az anyagi test mozgatoja, amely tuleli a halalt, s halal utani lete a tulvilagi elet. Ez az elkepzeles a termeszeti vallasok nezeteibol alakult ki. A materialista termeszet-tudomany a ~ letezeset elveti, hagyomanyosan azonban lelki jelensegnek nevezik a pszichologia targykorebe tartozo jelensegeket."
6.) egy "enseg-tudat" atvivo dolog, amelybol eredhet az "enseg" is.
7.) a lélek nem lehet más, mint egyfajta kötőanyag (vagy visszaigyekvó leszakadt rész?) - egyéni fogalmazás szerint Istenhez, vagy a megvilágosodáshoz. Hiszen ennek a fejlődésével érhetünk mind közelebb bármelyiknek tekintett célhoz.
8.) Egy fogalom, amivel saját magunkat vértezzük föl, amit mi emberek találtunk ki, hogy magasabb szintre tegyük magunkat a életformák világában.
9.) ha már számitógép, akkor a hardwere a test, a softwere a tudat, és az áram a lélek.
10.) A lelki jelenség fö teljesitménye a valóság tükrözése.
Érzékleteinkben, emlékképeinkben, képzeleti képeinkben elgondolkodásainkban, tudásunkban a külvilág téri és idöi rendje is tükrözödik (néha helyesen, máskor esetleg torzan).
11.) A lélek- nos erre Istennek van szüksége
12.) A lélek áll tudatból, érzelemből, teremtő gondolatból.
13.) Az a hármas megközelités miszerint az ember szellem, lélek és test összefüggő kapcsolata ,régóta ismert. A testünk anyagi a lélek és a szellem, szellemi. A szellem is vmilyen anyag csak más formában. A dolgot jól érzékelteti a víz halmazállapot változása. Jég , Víz, Pára
14.) Van egy eredeti nyelv, amit még Ádám és Éva kapott a Paradicsomban Istentől. E nyelv szavainak az értelme és értelem-árnyalatai alkotják a lelket.
Egyes emberekben minden szóhoz kapcsolódik legalább egy értelem, másokban néhány szó hiányzik, megint másokban egyáltalán nincs semmi.
15.) Mi tehát a lélek? Akár kereszény vallású hívő, akár materialista valaki, egy belső dologra gondol, ami itt belül azt mondja: én. Eltér persze az értelmezés, mert a hívők úgy gondolják a lélek független a testtől, nem hal meg, hanem elkerül a test halála után valami más helyre, a materialista világnézetűek pedig azt gondolják, hogy a lélek a tudatossággal összefüggő fogalmunk, ami az emberi érzésvilágban a mélyebb tudomáynos ismeretek nélkül azt a nehezen definiálható valamit jelenti, ami egy-egy ember lényegiségét takarja. (...) Ez a lélek nem független tőlem...
Már csak azt kell eldöteni, melyik a legtalálóbb...
