- Nem volt szándékomban fennhéjázó lenni. Megjegyzem, az intuíció nagyon fontos dolog, néha ez hozza meg a megoldást - vagy sem. - Nem kizárható, hogy a levegő áramlása hajtja a kereket. A kérdés az – abban az esetben, ha így van, – hogy mi hozza létre a légáramlást. Volt már előzőleg hozzászólás (Ajtony094), aki ezt feltételezi, hogy a kísérleti személy akaratlagosan tudja változtatni a kéz hőmérséklet-eloszlását. Persze ez is csak feltételezés (én nem ezen az állásponton vagyok). - Nem kell rögtön tudományon túli dolgokra gondolni. Felfogásom szerint a prána tudományon inneni dolog. - Van köztetek, kedves olvasótársaim fizikában, hőtanban jártas egyén? Még mindig nem vagyok biztos benne, hogy jó-e az, amit leírtam a kéz hőmérséklet-eloszlásáról és a forgásirányról. Szerintem ez egy fontos kérdés tudományosan, nem mindegy, hogy balra vagy jobbra forog az E-kerék.
Feltűnt a topicban egy még "szűz" olvtárs. Nem bántásként mondom, de ha tényleg csak az a célja, hogy topicot nyithasson, elég egy semmit mondó pár betűs hozzászólást "produlkálni" és hamar összejön a harminc...
A gondolkodásmódjához pedig egy történet:
Csöngetnek, és a váratlanul otthon maradt férj fölkel, hogy ajtót nyisson. Hirtelenjében saját köntösét nem találja, ezért fölkapja a felesége pongyoláját, úgy nyitja ki az ajtót. Belép a postás, és gyöngéden átöleli, majd, amikor észreveszi, kit ölelget, rémülten elszalad. A férj visszamegy, elmeséli a történetet a feleségenek, majd azt mondja:
- Tudod, mit kell gondolnom? - Mit? - kerdi rémülten az asszony. - Hogy a postás feleségének alighanem ugyanolyan pongyolája van, mint neked!
"Egy 3 éves gyerek is látja, hogy a test (nem a kéz) melege nem forgathatja a kereket, mondjuk 21 f/perccel"
ennél egy kicsit kevésbé fennhéjjázóan, és kissé tudományosabban kéne.
az embert a valóságérzéke, intuíciója nagyon gyakran megvicceli. azért a tudomány nem alapoz ilyen dolgokra, hanem mér.
jelen esetben azt kellene megvizsgálni, hogy a levegő áramlási képe milyen, és hogy ez összefügg-e a kerék mozgásával. ha igen, akkor már tudjuk, hogy a levegő hajtja a kereket. azután azt kell megvizsgálni, hogy ismert jelenségekkel magyarázható-e a levegő áramlása. ezt is lehet vizsgálni, meg kell próbálni az emberi test alapvető hőtani és áramlást befolyásoló paramétereit reprodukálni (fűtött bábu, stb). ha sikerül, a prána elmélet megbukott. ha nem, akkor sem biztos, hogy van tudományon túli jelenség, csak lehet. ugyanis az is lehet, hogy a jelenség teljesen hétköznapi, csak éppen nem sikerült modellezni.
így működik a tudomány. nem úgy, hogy "egy 3 éves gyerek is látja".
1. Van Egely-kereked? (Választ kérnék szépen.) Ha igen láthatod naphosszat, hogy ha nincs nyitva az ablak és ajtó, akkor a kerék esetleg 1-3 f/perccel forog. Az tény, hogy nem lehet lezárni a kereket pl. a fedelével, tehát az a bizonyos "hatás" nem tud ezen keresztül működni. Ez ugyanis egy másodlagos effektus. A koncepció (tudományosan: hipotézis) ugyanis az, hogy itt az életerő (prána, stb.) működik, ami áthatol sokféle dolgon, a műanyagon is. Az E-kereket nem a prána forgatja, hanem ennek valami mellékhatása. Azért nem tudom megmondani, hogy mi, mert nem tudom, de attól még foroghat. Ne essünk abba a hibába, hogy aminek a működését nem tudjuk megmagyarázni, az nincs! De mit szóltok a forgásiránnyal kapcsolatos fejtegetéshez, hiszen lehet, hogy tévedek?
2. A 2. pontoddal egyetértek. Én finoman "irodalmárnak" neveztem. De fogadom, hogy már feni a tollát egy leleplező válaszra!
3. Túl óvatos vagy. Bizonyára az INTJ miatt. Egy 3 éves gyerek is látja, hogy a test (nem a kéz) melege nem forgathatja a kereket, mondjuk 21 f/perccel. (Az egykori lemezjátszó forgott 33 1/3-dal!) A rajzot majd megkeresem.
1. az nem jó érv, hogy ha én nem tudom levezetni a kerék forgását levegőáramlással, akkor vitalitást mér. érted a logikai bakugrást, nem? attól, hogy valamit nem tudunk pontosan kimutatni, még nem mutattuk ki a nemlétét. ki kell ZÁRNI a levegőáramlást, ám érdekes módon a kerék nem működik BÁRMILYEN árnyékolás mellett.
2. Iván Gábor egy bohóc
3. Senki nem beszélt csak a kéz hőjéről, lehet, hogy a test mellett feláramló levegőt téríti el a tenyér. Erről találsz itt rajzot (vissza kell lapozni). Ez egy jócskán kaotikus, nehezen modellezhető folyamat. Vizsgálni lehet, egyelőre nem történt meg.
- Többnyire a kerék az ujjak irányába forog, tehát jobb kéznél az óramutató járásával ellentétesen. Mint már írtam, ha a tenyér melegebb, mint az ujjak, akkor a tenyérnél erősebb függőleges áramlás alakul ki, és az ujjaktól a tenyér felé kellene forogni a keréknek az érintőleges áramlás miatt. Vagy tévedek? Érdekes, hogy Vassy Zoltán a cikkében az irányra nem tér ki. - A hőmérséklet miatti áramlás 2, Iván Gábor szerint maximum 6 f/perc fordulatszámot eredményez, de akkor hogyan alakulhat ki 15 f/perc, vagy több. Bizonyára más erő is hat a kerékre. - A kérdés végleges megválaszolására jól felszerelt tudományos laboratóriumok lennének hivatottak, nem pedig sufniban végzett kísérletek. (Lehet, hogy vannak ilyenek, csak ezek nem publikusak.) Én mindenesetre meg vagyok győződve saját tapasztalataim alapján is, hogy az Egely-kereket a tudomány által még ismeretlen erő forgatja, de a forgás valószínűleg csak kísérőjelenség, az igazi ok mélyebben van. Javaslom kutatási stratégiának különböző kísérleti személyek párhuzamos összehasonlítását, mérve a teljesítményüket és kéz-hőmérsékletüket. Esetleg megvizsgálni a zavaró pszichikai hatások következményét is.
bizony, hozzáállás kérdése. pl van, aki szolgál, van, aki pedig nem. és van, aki tisztázni akarja a dolgokat, van, aki pedig ködösíteni. ezekre a részletekre érdemes odafigyelni.
Talán csak úgy érzi, felesleges energiapazarlás. Belenéztem hasonló fórumokba is. A hozzászólók különböző nézőpontból közelítik meg a témát. Van aki inkább irodalmár, jobban érdekli a főszereplő karaktere, mint maga a tényállás. Hosszas vitát olvastam a vektorokról. Van azonban olyan is, aki csak a tényre szorítkozik, és saját tapasztalata alapján próbálja bizonyítani ezt (ehhez csatlakozom). Ez hozzáállás kérdése is. Te kit szolgálsz? Talán így is van ez rendjén, hogy mindenki csak a saját hülyeségét hajtogatja, és elbeszélnek egymás mellett, mintha nem azonos nyelven beszélnének, vagy más koordináta-rendszerben lennének. Egy született vak embernek hiába próbálod megmagyarázni, hogy milyen a kék szín és milyen szép a tenger. És mégis forog az Egely-keré!
Ez jó! Nem azonos kaliberű dolog, de én is átmentem a tűzön (sokan voltunk), és az egészben az a legérdekesebb, hogy utólag egy semmiség volt, mindenki meg tudja csinálni. Na erről is ír az Egely, mint parajelenségről. Nem mértem, de azt hiszem 350 C fokos a parázs, amit a bőr nem bír.
de egely sokszor vádolta a másik oldalt bigottsággal, szűklátókörűséggel, cenzúrával, stb. ezek komoly vádak, indoklás nincsen vagy néha van, de akkor hibás.
egely ugyanakkor még csak azzal lett vádolva, hogy téved/hazudik (hogy melyik, az nem dönthető el gondolatolvasás nélkül). a legdurvább vád az, hogy csaló, amit azonban alátámasztva szokás mondani, nem csak úgy a levegőbe.
Tudod a paramókusok úgy vannak ezzel, mint az egyszerű mókusok a szexszel, amikor merevedési zavaraik vannak. A teljesítmény erősen függ a pillanatnyi lelkiállapottól. De én mondom, már láttam ilyet élőben, meg TV-ben is.
"Az un. parajelenségekkel kapcsolatban pedig jogosan sértegetheti a hivatalos tudományt, mert tényleg – finoman kifejezve – homokba dugják a fejüket"
nocsak. ha valaki nem hiszi, amit mondasz, akkor jogod van sértegetni? melyik erkölcs szerint? ugyanazon erkölcs szerint, ami tiltja a tényszerű kritikát?
Az is külön pszichológiai téma lehetne, hogy miért van az, hogy a paramókusok egészen addig nagyon magabiztosak, amíg történeteket kell mesélni, hogy ők így meg úgy, mihelyt azonban produkálni kellene a tudást, arra egymillió dollárért sem lennének hajlandóak...
Persze ez az egész vitalitás/életerő/prána/csí/ki túlmutat Egely György személyén. Ö „csak” összeállított egy egyszerű szerkezetet, ami – az ő véleménye szerint is – a fentiek egy közvetett hatását mutatja ki. Egyébként vitatkozni csak konkrét dolgokon lehet. Én csak a vitalitásmérőre asszociáltam, amikor Egely mellé álltam. A tértechnológia meg hasonlók nem is érdekelnek különösen, talán nem is értem. Az un. parajelenségekkel kapcsolatban pedig jogosan sértegetheti a hivatalos tudományt, mert tényleg – finoman kifejezve – homokba dugják a fejüket (l. előző hozzászólásomat). Különben is csak azért kotyogok bele mindenbe, mert egy új topikot akarok nyitni (30 hozzászólás).
Ez nem produkció. Ezt (majdnem) mindenki meg tudja csinálni. (Te próbáltad már?) Itt az a kérdés, hogy a kéz melege vagy a huzat hajtja-e a kereket, vagy pedig egy jelenleg még ismeretlen erő. Én az utóbbira tippelek. Van még néhány „parajelenség”. Pl. a saját szememmel láttam, hogy egy ismerősünk, egy kissrác a mellét tartotta hosszabb ideig a kanalat, és nem esett le. A kanalat akkor kaptuk ki a szekrényből, és az illetőt is váratlanul érte a kérés. Vagy amit a TV-ben Váradi Tibor mutatott be, de lehetne a kanálhajlítókról is beszélni (hamarosan indul a TV-ben). Szerintem ezek többsége nem szemfényvesztés, hanem valóság. Ez nem hit kérdése.
"Az már egy külön pszichológiai téma lehetne, hogy miért bántják ezt a szegény Egelyt, pedig nem tett semmi rosszat, csak valahogy néhány embernek ellenszenves."
bizony, érdekes pszichológiai probléma, hogy miért számít a megalapozott tényszerű kritika bántásnak. valamint az is, hogy az miért nem számít bántásnak, amikor egely hazugsággal, hatalmaskodással vádolja a tudomány képviselőit, persze érvek nélkül.
Bocsánat, csak éppen benéztem a topikba. Kénytelen vagyok megvédeni Egelyt. Kb. fél évvel ezelőtt vettem egy Egely-kereket. A maximumom 483% az átlagom mostanában 250% körül van (mindkét kézzel). Van olyan családtagom, akinek éppen csak eléri a százat. Melegebb lenne a kezem, mint az övék? (Különben is, ha a tenyér melegebb, mint az ujjak, akkor a tenyérnél erősebb függőleges áramlás alakul ki, és az ujjaktól a tenyér felé kellene forogni a keréknek, de általában ennek ellenkezője történik.) Badarság. Miért van az, hogy mérés közben, ha valaki elkezd hozzám beszélni, és mondjuk felbosszant, lelassul a kerék, és ha megfelelően koncentrálok, felgyorsul. Meg vagyok győződve, hogy egy a hivatalos tudomány által nem ismert jelenségről van szó. A hivatalos tudomány azonban fafejű, és azt mondja, hogy aminek a működését nem tudja leírni, az nincs. (És mégis forog az Egely-kerék!) A tudományos bizonyítás, vagy cáfolás nem az én dolgom, hanem a kutató laboratóriumoké. De vehetnénk más parajelenséget is, ahol hasonló a helyzet. Az már egy külön pszichológiai téma lehetne, hogy miért bántják ezt a szegény Egelyt, pedig nem tett semmi rosszat, csak valahogy néhány embernek ellenszenves. Ennyi.
