Kedves nemmindegy!
Igazságod vagyon. Abban is, hogy ebben a témában is több igazság lehet.
De nem hinném, hogy közülünk itt bárki is a partvonalról kiabálna befele. Csak dumálunk, amiről nekünk teccik...amúgy normálisan. :-)) Neme?
(Nem is hinném, hogy bárki illetékes ide járna megoldást keresni a topicba...)
A közlekedési "káosszal" kapcsolatban az az érzésem, hogy Budapestet valószínűleg úgy lehetne gatyába rázni, hogy mindenkit ki kellene költöztetni, lebontani a várost, majd újra felépíteni. De félre a "tréfával": nincs olyan kritikus pontja Budapestnek, ahol bármilyen "kis" beavatkozás NE járna (majdnem) az egész város "felfordulásával". (Keleti pu., Hungária krt., Moszkva tér) Ezért aztán igazából mindegyik félnek igaza van. Az ideális megoldás az lenne, ha annyi pénz állna rendelkezésre, hogy ki tudna állni a "hivatal" az emberek elé, kérni tőlük két év türelmet, majd nekidurálná magát a "város", és MINDENT "megoldana". (Metro, tömegközlekedés, úthálózat...) De sajnos ma az "amelyik ujjamat harapom, az fáj" tudományos elv :)érvényesül, így kicsinyég akadémikus a vita. (És itt is igaz, hogy könnyű a pályán kívülről tanácsokat adni.)
Kedves névtelen!
Nem vagyok szaki. Csak egy olyan ember, aki araszolt már az autójával a Hungária körúton, és józanul gondolkodva a lehetséges megoldásokon törte a fejét. (Nem mintha bármibe is beleszólásom lehetne evvel kapcsolatban...)
A felvetésed a "poggyászkocsis" villamosról ült nálam, a múltkor pont ezt mondtam a barátnőmnek is. Mellesleg csak szükségből közlekedem autóval, pl. ha a reptérre kell vinnem valakit, vagy ha hazamegyünk a szüleimhez vidékre, vagy ilyesmi. (Amúgy imádok vezetni...)
Kedves Almapaprika a partsemleges nem azt jelenti hogy nem politizal.Csdak azt jelenti hogy a part erdekeit nem kepviseli,nem hat ra,nem letesiti elonybe,nenm a neki megrendelt szemuvegen keresztul latja a vilagot.
Eddig a valasz.
Azt hogy kiveve a Fideszt,ha nem ertem felre a dolgot ( ha felre ertem akkor kulon bocsanatkeres),az egy halk probalkozas minket itt partpolitikaba ,allasfoglalasra kesztetni.
Mi itt is beszelunk termeszetesen partokrol mert maskep mirol szolna az egesz ,de nem kivetelzunk egyel sem.Nem latom miert eppen a Fideszel tennenk.
Szoval ha itt Fidesz elogiakat varsz vagy ellenallast vele szembe , rossz helyen vagy.Ha eroltetted nem veszunk eszre.
Visszont a megjegyzesed segit remelem a tarsasagunknak abba hogy igy pelda nelkul ,apropo nelkul,hogyan legyunk semlegesek ha egy part egesz szerepet felhozzak,ha a partrol egeszben kellene nyilatkoznunk (nem tetteirol,peldakrol esemenyíkerol )
Őszintén szólva nem nagyon értem a pártsemlegességet. Amikor anno tudományos szocializmus órán megjegyeztem, hogy én igazából pártsemleges vagyok, akkor a tanár úr arra hívta fel a figyelmemet, hogy én nem pártsemleges vagyok, hanem elutasítom az egypárt rendszert. És az, hogy én nem politizálok az nem igaz, mert én úgy politizálok, hogy mondom nem politizálok, azaz elutasítom, vagy szembe helyezkedem a reális szocializmus azon szakaszával, melyben éltem.
Ha tehát ma én úgymond pártsemleges vagyok, akkor az azt jelenti, hogy az összes párt és ahhoz kapcsolódó ideológia közül nem találtam egyet sem mely közel állna hozzám. És nagy valószínűséggel én minden párttal szemben helyezkedek.
Kivéve a FIDESZt :*)
Mi itt sokat beszelunk az erkolcs evoluciojarol arrol hogy letezhet a politikan belul egy ontisztulas ,csak ki kell varni.Ezt azert teszuk,nem akarom magunkat tul dicserni ,mert azok akik ide irnak,a targyilagosaguk is mutatja,rendelkeznek egy olyan erovel mint erkolcs,ettika es ezek serepet jatszanak eleteben.
Sajnos mint jogasz rajohettem hogy ez csak egy kisebbseg az intelektuellek kozott is.Hogy meg mindig az ugy nevezet koercitiv funkcioja a torvenynek ,allamnak (a kenyszerito funkcioja) hatarozza meg a kovetkezo viselkedes modelljet.
Amig nincsenek tisztan fogalmazott ,realitashoz kotott ,normak azoknak nincs egy pontosan megszabott buntetese , addig nincs eselye annak a szabalynak hogy universalisan hasson.
Egy realis partfinanszirozas- torvenyre van szuksegunk.Valoszinu arra is hogy nem a magyarok talaljak ki ,mert erre nem adja meg a lehetosegunk orszagunk mentalitasa,de fontosaga a vilagban sem,hanem egy krizisbe kerult nagy orszagbol kell kiindulnia.Egy ilyen modellt konyebben veszi at a tobbi orszag .
Addig pedig allandoan azzal leszunk elfoglalva hogy ki kitol es hogy mennyi belole a partte es mennyi ragad meg az agensnal.
Ennyi talán nem is kellene: elegendő az erkölcsi és politikai felelősség. Idővel a pártok megértik és megérzik, hogy jobban járnak ha a maximális óvatosságot tanusítják, és ebben vezérük élen jár.
És feltehetően sok disznóságnak még így sem lehet elejét venni, lásd Kohl-ügy.
Más kérdés, ha bűncselekményt valósít meg, akkor természetes a teljes szigor.
Kulfoldi leven es keves ideje Pesten,nem tartom magam komnpetensnek a konkret metro vagy subvenciok vitajaba,ezt megteszitek kompetensen es szepen Ti tobbiek.
Dr.Eletkopfal egyutt (es a tobbiekkel is ) teljesen osztom a korupcio okainak megiteleseben a partfinansirozasi torvenyek hianyosagait.Ez nem csak magyar pelda,igy volt ez Olaszorszagba,Nemetorszagba,Franciaorszagba is es ha nem vagyok elnezo az Egyesult Allamokban is.Onnan jon a szemermes pelda esd a hazug beallitas ami nagyreszeben aztan illegalis finansirozast,parterdekbol koripciohoz vezett.Ilyenkor egy kicsi resz a korumpalt penzbol meg ragad az ugynoknel is...
Elfogadfnam a javasolt szabalyozast.
Off
Először is elnézést kérek, de a hétvégén nem tudtam kommunikálni, nem voltam gépközelben..., úgyhogy nem érdektelenség miatt nem válaszoltam az én beírásomra reflektálóknak.
On
Megint csak egyet kell értenem valakivel, annál is inkább, mert hasonló területen dolgozom. A különbség annyi, hogy ebben az intézményben nincsenek ilyen eszköz-problémák, mivel - és itt lép be a jelenlegi politika a dologba - az egyik főnököm az MSZP, a másik meg a FIDESZ prominens városi képviselője, önkormányzati képviselője is, ami ugye, a váltógazdálkodás esetén is mindig biztosítja a folyamatos "ottlétet" a közéletben. És ez nem szokott hátrány lenni egy közintézmény esetében.
Sajnos ez a lényeg: van-e valaki, aki az állami ktsgvetésű intézmény érdekében szóljon egy-két jó szót a pénzosztásnál. Mert ugyan elvileg a pénz jár mondjuk minden iskolának, de van olyan, hogy valahova biztosabban oda is ér. És én még nem is háboroghatok ezen, hiszen mindezzel a gyerekek járnak jól: hozzájutnak olyasmikhez, amikhez - ezek szerint - nem minden magyar iskola tanulói jutnak hozzá. De valahogy úgy érzem, mégsincs ez így jól.
A Rákóczi-úton a jelenlegi buszsávra nem hajthat autós. Ha ezt villamos váltja fel az "autókapacitás" nem változik.
(elméletileg..)
"Egy esetben érdemes lenne viszont elgondolkodni: ha mondjuk az éppen regnáló főpolg.mester felvállalna egy olyan döntést, hogy teszemazt a nagykörút határolta területen belülre egyáltalán nem engedne autókat. "
Ezt nagyon támogatnám. Egy ilyen döntés szerintem csak idő kérdése (részleges vagy teljes átmenő-forgalom tiltás).
Kérdés, hogy ki meri ezt felvállalni....
Magánvélemény: Ránézek a belvárosra. Zsúfolt. Több autónak nincs hely. Két alternatíva: vagy lebontjuk a fél belvárost, vagy erősen fejlesztjük a tömegközlekedést (akár az autóforgalom rovására is.)
"Ez viszont sok más kérdést hozna magával, pl. kéne építeni mélygarázsokat, fejleszteni a tömegközlekedést, akár metróval, akár villamossal (így már lenne hely), továbbá meg kellene akkor oldani az ezen a körön belül levő áruházak, szolgáltató és egyéb egységek ellátását, árufeltöltését stb. "
Háát meg tud indulni a fantáziám... teherszállító és "poggyászkocsis" villamos (áruház-parkoló viszonylat): emelt peron az áruházban, emelt peron a kültéri parkolóban, közvetlen járat....(a nagy árucikket betolják a vilibe, majd kitolják, szintben.)
Ha jól tudom, külföldön bevett szokás, hogy a rakodást az éjszakai-forgalommentes órákra igazítják.
Ezzel a lezárással jelentősen megnőne a Nagykörút (mint elkerülő) forgalma, szerintem. De nem vagyok közl. szaki..
Te szaki vagy? A szóhasználatod gyanúúúús.:-)
Kedves névtelen!
Vitába kell szállnom veled a villamos miatt.
Ugyanis Budapesten újabb villamospályák kialakítása vagy zárttá tétele - értsd. autóval nem lehet rámenni - szerintem fokozná a káoszt, mert sokkal kisebb hely marad az autóknak.
A házakat odébbtolni nem lehet, a villamossal pedig tovább csökkenne az utak áteresztőképessége.
Egy esetben érdemes lenne viszont elgondolkodni: ha mondjuk az éppen regnáló főpolg.mester felvállalna egy olyan döntést, hogy teszemazt a nagykörút határolta területen belülre egyáltalán nem engedne autókat.
Ez viszont sok más kérdést hozna magával, pl. kéne építeni mélygarázsokat, fejleszteni a tömegközlekedést, akár metróval, akár villamossal (így már lenne hely), továbbá meg kellene akkor oldani az ezen a körön belül levő áruházak, szolgáltató és egyéb egységek ellátását, árufeltöltését stb.
Vesd össze a 19-49-18-47-es villamosok vonalát a 7-7A-piros7-piros173 -as útvonalán! A Móricz és a Gellért tér közt fonódik.
7-es busz megszüntetése: egyszerű, magad is megnézheted (tételezzük fel, hogy az utasok nagy részének a belváros utazási célja):
1. Végy egy körzőt, s egy térképet.
2. Találd ki, hogy mennyit szeretsz gyalgolni a belvárosban, nyisd ki ennyire (a méretaránynak megfelelően) a körözőt. (asszem 250-500m sokik lenni ez az adat, de nem istenbiz')
3. Rajzolj köröket a fenn említett járatok PESTI megállói köré. Ugyanezt tedd meg a 4-es metró megállóival!
Ekkor megtudod, hogy meg lehet-e szüntetni a 7-est.
(Magánvéleményem: sem a 47 sem a 7 nem szüntethető meg, csak ritikítható, mert célforgalmi feladatot is ellát, a mertó kisebb területet szolgál ki)
Kedves Életkopf!
Amiről írtál, az elemi igazság. A csőlátók és a demagógok miatt nem lehet megcsinálni. A jobb fogyaszthatóság végett konkrét csatlakozó indítvánnyal élek:
A szanálás után minden párt pénzügyeiért (bevételek, kiadások, könyvelés) egy személyben legyen felelős a párt első számú vezetője. Ha baj van, akkor neki mindenképpen bíróság elé kelljen állnia, és a pártvezetői tisztségétől a törvény erejével örökre meg kell fosztani (nehogy a hálás tagság még egyszer újraválassza!).
Kedves Névtelen!
A 4-es metróhoz: miből gondoljátok (egyáltalán nem csak Te, de most éppen nálad olvastam), hogy a Móricz Zsigmond körtér - Szent Gellért tér annyira forgalmas? A körtér valóban forgalmas, ám javaslom mindenkinek, hogy töltsön el egyszer 30 percet a Szent Gellért téren: meglátjátok, a saját forgalma minimális!!!
A Gellért téren a Dél-Buda - Belváros átmenő forgalma a sok. A térrel az tesz jót, aki megszabadítja a tranzittömegtől, tehát másfelé vezeti a metrót. És az autókat is.
Üdvözöl:
Abacs S.
P. S.: Már kérdeztem, de még senki sem válaszolt (ha jól figyetem): szerintetek tényeg megszüntethető-e a 7-es busz, ha megépül a 4-es metró? (Ezt Demszky többször mondta.)
Az egész jelenséghalmaz mögött a pártok alulfinanszírozottsága lappang, és a jogi szabályozás súlyos hiányosságai.
Annak idején, amikor ezt rendezni kellett volna, a pártok roppantul szégyellték, hogy olyan "sok" pénzt kapnak, miközben a társadalom szükséget szenved. EZ FARIZEUSSÁG! Egy modern politikai társadalomban szükség van a pártokra, és ha ezt elfogadjuk, akkor éppúgy el kell látni őket kellő munkafeltételekkel, miként a társadalom más intézményeit. Máskülönben életbe lépnek a diszfunkcionális tényezők.
A finanszírozási lyukak miatt jön a kliens, a simlis, az "elintéző" és a többi. A kliens ugyanis nem csak "kap", de vissza is "ad", ez a klientúra lényege. Visszaad, hogy a párt működhessék, és csak egy részét tartja meg magának. Végső fokon a társadalom sokkal nagyobb kárt szenved erkölcsileg is és anyagilag mindenképpen, mert romlik a politikai szféra presztízse (ez károsan hat ki a közállapotokra), elfolynak a pénzek és nem folynak be a bevételek.
Tudom, hogy súlyos naivitás, de valahogy így gondolom a megoldást: a pártokat szanálni kell. Egyszeri alkalommal (miként a bankokat) rendbe kell tenni őket anyagilag, le kell nullázni tartozásaikat és fel kell őket tőkésíteni. Meg kell szüntetni esetleges függésüket külső erőktől (kliens, maffia, külföldi, bárki). Vissza kell állítani anyagi hitelképességüket, hogy nekiláthassanak a morális hitelt visszaszerezni.
AZUTÁN VISZONT NE LEGYEN TÖBBÉ IRGALOM, ÉS A KÖVETKEZMÉNYEK LEGYENEK NAGYON SÚLYOSAK, HOGY A SZÉKELY-FÉLÉK SZÁZSZOR IS MEGGONDOLJÁK, MIBE KEVEREDNEK!!!!!
Egy modern párt = modern nagyvállalat, amelynek van menedzsere, igazgatósága, árucikke (program és politika), részvényesei (szavazók). Úgy is kell tehát működtetni. Negatív gazdálkodással csakis simli (" politikai csődbüntett") lehet a vége.
Igen, sajnos eddig voltak, és jelenleg is vannak "egyenlőbek az egyenlőknel". Lehet, hogy ez elkerülhetetlen, de azért lehetne tenni valamit ez ellen is.
Pl. szabályozni a megkapható maximális fizetést (direkt nem írok összeget), a jogszabályokban rögzíteni, hogy BÁRMILYEN legapróbb törvénysértés a pozíció elvesztésével, illetve az addigi juttatások elkobzásával jár. (nincs mentelmi jog). Az ügyvédek, jogászok feladat csak jogalkotás lehet, a jogi csűrés-csavarás, kimagyarázások ellen az lehetne a megoldás, hogy ha van jogi kiskapu, akkor a jogszabályt alkotó szakértői gárda felelősségre vonható lenne. (Talán így nem lennének átgondolatlan, sokszor egymásnak ellentmondó jogszabályok.)
Mandrake
Felvetődött a társadalom "érdektelenségének" kérdése. Azt gondolom, a társadalomra NEM IGAZ, hogy érdektelen lenne, ugyanis bőven voltak olyan "események", amelyek azt igazolták, az emberek igenis törődnek a saját sorsukkal. Inkább azt látom problémának, hogy pontosan azért vonogatják a vállukat a "népek", ha politikusok "ballépésairől" kerül szó, mert azt tapasztalták AZ ELMÚLT 10 ÉV ALATT (teljesen pártsemlegesen), hogy a politikusok SÉRTHETETLENEK, MINDEN FELELŐSSÉGTŐL MENTESEK. (Ha jól utána gondolunk, szinte alig van kivétel!!) És ez azt a véleményt erősíti a "népben", hogy TELJESEN FÖLÖSLEGES VÉLEMÉNYT NYILVÁNÍTANIA, a kutya nem tartja szemelőtt az ő (a nép) érdekeit, CSAK A VLASZTÁSOK IDEJÉN, papíron. Nincs meg a politikusokat ELSZÁMOLTATÓ "intézmény-rendszer". (Valahol az is egyfajta sajátos elszámoltatás, ha forradalom tör ki, bár SZERENCSÉRE itt "még" nem tart Magyarország. De mi lesz, ha már CSAK ez az egyetlen "fórum" marad?? Lásd: Szerbia)
A Székely üggyel kapcsolatban: egyszer valahol (rádió?) volt egy elég értelmes értekezés arról, hogy a korrupciót NEM a politika, hanem a GAZDASÁG fogja megszüntetni, amikor eljutnak odáig a nagyobb (hazai és külfölkdi) cégetk, hogy "ellehetetlenülnek", akkor "kikényszerítik" (gazdasági eszközökkel) a korrupció "megszüntetését". Lehet, hogy megtörtént az első lépés?? Tisztán látszik, hogy ha BÁRKI a nyilvánossághoz fordul, gyakoraltilag NINCS ESÉLY az eltussolásra, és a "válaszlépés" is értelmetlenné válik. És itt lenne a sajtónak a legnagyobb szerepe, hogy NE LEGYEN PARTNER SEMMIFÉLE ELTUSSOLÁSI KÍSÉRLETBEN!
Udvozolom a hasongondolkozasuakat St.Peter-t,Torres-t .
Azt hiszem St.peternek igaza van az analiziseben.Ez egy ugynevezett objektiv folyamat.Mi talan a gyors felfedezesben (aki tud) de mindenkepen ezt a mediat (tudjatok hanyan olvasnak minket annelkul hogy irnanak ide ? )fel hasznalva a kozvelemeny szavanak helyet adva egyes dolgokat megfogalmazva tudunk segiteni.Erkolcsos,ettikus kozvelemeny nelkul nincs polgari ellenorzes ,nem tusdunk egy olyan szavazatokba megszamlalhato es ezert poltikusoknak fontos csoportot, tomeget jelenti akinek a velemenyevel szamolni kell.
A Kisgazdapartban ,gondolom, azert lathato ez ,mert a part kozepes nagysaguva vallasahoz szukseg volt egy penzes es egy intelektualis garda beepite4sehez ,a rusztikus kepviselok melle.Torgyannak is szuksege volt partnerekre akik elsosorban loyalisak legyenek hozza.Igy koztuk megjelent egy par tegetseges ember de sok konjunktura lovag is.Most hogy ott ulnek egyes miniszterium husus fazekanal hat persze nem tudjak etvagyukat turtoztetni.
Persze az egy vezerre felepitett partoknal ez a vezer allando tapsolasaval ,kozben nyulunk a cuc utan ,lehetseges.
A regi , nem korszeru de ertekes jellszavak hoznak falusi szavazatokat de nem mutatnak elore egy modern Magyarorszag fele.Ideologia nincs csak jelszo es egy vezer.Itt lehet lukrativen tapsolni.
Nem azt jelenti hogy ezt nem talaljuk meg a tobbi partban is.Mig a szocik egy egesz strukturat tudnak erre felhasznalni es addigi tapasztalatukat,rutinokat a cucok eltunteseben addig a Fidesz egy kicsi osszeeskudott tarsasag akik most negy ev alatt kell megtegyek valoszinuleg azt amit a tobbi partok hoszabb ideje teszik es tenni fogjak.Itt nincs uj nagy tomeg hanem a fiatal egyuttnott garda segiti egymast sokal modernebb es profesionalis modon, torvenyek szakszeru kikerulesevel es figyelembe nem vevesevel,amire megtalaljak a jogi hezagokat es packazasok altal.
Szamomra a Kornyezetgarazdalkodasi Intezet ugye meg sotetebb kepet fest a jelenkori allapotokrol, mint a Szekely ugy. Egyszeruen sirni tudtam volna tehetetlen duhomben, hallgatva a Nap TV-s beszelgetest az uj fonokkel. Es hiaba remelem, hogy majd o rendet teremt, ami ott tortent az nyilvan nem egyedi jeneseg. Kerdem en van e felelose ennek az ugynek, hiszen van felettes szerv, aki kinevezte ezeket az embereket. Aki "munkaval" latta el, aki penzelte - a mi penzunkbol - oket. Ilyesmi meg az evtizedekkel ezelotti Moldova szatirakon is tultesz. Rejto Jeno Igorija jut eszembe a Harom Testorbol. Meg sokminden mas. Peldaul az en fizetesem huszegynehany evi tanitas utan. Hogy az iskolamnak egy arva petak se jut szoftverekre, es a szulok dobjak ossze a penzt szamitogepekre. Es vegul is valahol egy ceg all az iskolam es az Intezet felett is, mas mas miniszterium, de ugyanaz a kormany.
Kedves Mumu!
Először is - mint friss beugró - nagyon örülök, hogy végre összejött egy ilyen normális topic, ahonnan a mindannyiunk által jól ismert anyázók valamiért távol tartják magukat. Ebben elévűlhetetlen érdemeid vannak. Ami a felvetett aktuális témáidat illeti, az elsőre reflektálnék. Szerintem a Székely ügy felszínre bukkanása elkerülhetetlen volt. Itt nem konkrétan Székely személyére gondolok, hanem a jelenségre. Ennek oka szerintem, hogy a magyarországi pártosodás jelenlegi fázisa - lehet, hogy elkerülhetetlenűl - néhány olyan sajátosságot mutat, ami véleményem szerint a megkésett demokratikus fejlődés rovására írható. Az, hogy a pártok építkezésének egyik tartópillére a klientúra kiépítése, magában hordozza a Székely féle kontroltalan, aggresszív, korrupt figurák megjelenését. Ahogy látom a Kisgazdapártban ez a típus olyan töménységben van jelen, ami már elérte a kritikus tömeget. Ezért várhatóak további "Székely" ügyek. Jó lenne, ha azt mondhatnám, hogy a többi párt ettől mentes. Sajnos tudhatjuk, hogy nem. Ugyanakkor az Általad javasolt civil kontrolnak egy alapvető problémája lenne: a legitimitás hiánya, amit sajnos ezek a pártok - a választások révén - bírtokolnak. Én más irányban látnám a kiutat. Jelenleg nem része a politikai morálnak a felelősség-következmények gondolkodás. Amig a nyílvánosság megadóan, vagy éppen bosszankodva legyint, ha egy politikus hazugságon, etikátlan viselkedésen ér, vagy gyanus ügyletekbe keveredik, addig a politikusok nem fogják megtenni azt, ami a nálunk fejlettebb politikai kultúráju országokban természetes, vagyis, hogy lemondjanak. A nyílvánosságot kellene felrázni valahogy, ez lehetne a politika-politikusok civil kontorolja.
Kedves Tiborcsik sajnos igazad van.Persze valamivel tudnek vedekezni,de nem teszem mert az olvasonak az mindegy hogy miert, o kinlodik.Bocsanat,megjavulok.
Kedves nevtelen,valamit ki kell talalni mert ez mar nem megy tovabb,minden part be van sarozva..
Én attól félek, hogy nem tudna mit tenni egy ilyen szögetség, mert azt sem láthatja, hogy mivel áll szemben. Valószínűleg egész más irányból lennének lejáratva...
Pl: gondoljatok bele, felkeresnek valakit, hogy tessék, itt egy legújabb merci kulcsa, itt parkol a sarkon.. ugye elfogadod.. tudod, az egy olyan biztonságos autó.. sok embert ér manapság baleset...
Azaz, mielőtt bárki lényeget tehetne meghal autóbalesetben vagy fékhiba miatt. Ha a "nyilvánosság védelmét" választja, akkor közhelyismétléssel addig csámcsog a sajtó, amíg mindenkinek csömöre lesz tőle, tönkretszik az életét, hiteltelen lesz. Aztán elfelejtik... Mondhat bármit. senkit sem érdekel...:-(((
Kedves Mumu!
Minden tiszteletem a tied, de csak egyszer, egyetlen egyszer, próbáld meg végigolvasni és kijavítani a hozzászólásodat, mielőtt továbbengeded. Az még csak hagyján, hogy nincsen ékezeted, de amikor a magánhangzók összekeverednek, soxor teljesen félreérthetőek, értelmezhetetlenek, nyomozni kell, mit is akartál mondani.
Olvasd el régi hozzászólásaidat, és rájössz magad is!
Annyira nem siethetsz, és gondolj reánk, gyarló olvasóidra!
Tisztelettel: Tiborcsik
Mas aktualis kerdesek:
-a dokumentacio megszalotjanak Szekelynek ugy latszik valoban van miert felelnie.Kozbe meg fel fel dob egy ket dolgot.Hogy mondta:nem megy egyedul a vagohidra (nem vette eszre hogy ha prihologus analizalja mondatat abban benne van a cselekedet beismerese is..).Igy kerul elo a foldminiszterium kulonbozo bugyraiba levo (es a koalicio lehet zsarolasaval megkapott) penzek nem eppen cel konform elkoltese,erdekes majdnem mind szabolcs Szatmar megyere.Rossz szokas.
Kerdezem lehetseges volna egy civil szervezet osszeboronalasa minden szinu urakbol holgyekbol egy " Szovetseg a korupcio ellen" amelyben sok szakmahoz erto kompetens szemelyek,hazafiak figyelnek ,lelepleznek es beperelnek minden kerulo nelkul a gyanusitott koruptokat ? Egyik prominens tagnak fel kellene kerni Csucs Laszlot is akirol elozo rossz velemenyem a media haboru idejebol 180% szegben megvaltozott a bator es elvi felepesei utan.
. / .
-masodik kerdes.egy tulajdonkepen inteligens felvetese egyes szociknak:Nemeth Miklos jelolese szegeny nehai Buza ocsai keruletebe.Nem hiszem hogy mindenki a szocikbol orommel venne:egyik oldalon azzok akik felnenek sokeretol a masik oldalon azok akik felnenek hogy porondra kuldese tul gyorsan tortenik meg es esetleges kudarca megakadalyozna kesobbi jeloleset a paert vezetok egyik helyere.
Mi errol a velemenyetek ?
Értem mire gondolsz.
A 4-es metró koncentrálja az utasokat.
Budapest népsűrűsége igen nagy.
HA villamost építenénk, akkor az elosztja az utasforgalmat.
Ezzel a 4-es metró versenytársa lehet, mert igaz, hogy lasabb, de több irányban jár, ezért az utas 1-2 átszállással hamarabb éri el a célját.
Átszállásonként (leszállás, metróhoz gyaloglás, mozgólépcső, várakozás) még a legsűrűbb követés esetén is szerintem 5 percet számolhatunk.
A másik az, hogy a metró az utaskoncentrálás miatt kerülőutat jelent, ezzel szintén nő az átlagos utazási idő.
A kritikus pont mindössze a Móricz-Gellért tér közti szakasz, ami akkora utasforgalmú, nem lehet csak közúti villamosvasúttal kiszolgálni.
De ezért a két megállóért luxus a metró, szerintem. Ha megoldható lenne a zártpályás villamos vagy a kerülőút, akkor a metróépítés nem szükséges. Szerintem.
A villamosos megoldás esetén nem csak a metró területén épülnének/újulnának a villamosvonalak, ezáltal a ráhordóhálózat is gyorsulna ami valószínűleg átlagban jobb eljutási időt jelentene mint a metró.
(Pl: villamos+metró: vili: 20 perc, átszállás: 5 perc, metró: 5 perc helyett villamos, végig: 25 perc - ez még fokozható azzal, hogy a villamos többfelé jár, ezáltal a metróhoz még 10 perc buszozás, gyaloglás hozzájön...)
Kedves ZULLU ebben is igazad van.A torvenyeket azzonban nem is (halistenek ) a haza atyai hanem bizotsagok fogaklmazak meg aztan kerul csak javaslat formajaba maga a parlamentben.Megis meg kell mondjam mint jogasz nem sikerult e tiz evben olyan szakembereket osszeszedni akik a torvenyeket kizarolagos szovegekkel fogalmaznak meg es akik figyelembe vettek volna a mar óeddigi torvenyek textusait is.CValoszinuleg nincs is az osszes eletbe lepett torvwenyekrol egy atalatasuk.Ezzeket a szakminiszterunmoknak kellene sajat munkakorukben osszetartani es persze rendelkezesre bocsajtani a szakembereknek.
A parlamentbe meg nem ulnek valodi allamjogaszak es a gyulesei alatt gyorstalpalas van,nem dolgoznak valobban az urak,.Valamikor fontos torvenyeket cikkelyek szerint vitattak meg es fogalmaztak meg.
Ha önbevalló vagy te vagy a hunyó az fix, méltányosságot kérhetsz, ha vis maior történt, nem a te hibádból lett rossz a bevallás, hanem mert a munkáltató rossz adatokat szolgáltatott.
Persze az adóhiányt be kell fizetni, de SZVSZ ez a kisebb tétel.
Az elévülés a közted és a mnnkáltatód közti követelésre vonatkozott.
Valóban hozzászoktunk már, hogy bárkiről bármi derüljön is ki, az illető csak egy gesztussal - vérmérséklettől függően szerény válvonogatással vagy hangos bemutatással - nyugtázván napirendre is tér a dolog fölött, és aztán: nem történik semmi.
Boldogabb rendszerekben persze a barátok és párttársak is síetnek elhatárolódni, nehogy a sár rájuk is fröccsenjen.
De nállunk ,minden párt felvállalt már nyakig maszatos embereket, és nem hiszem hogy csak egy makulátlan személyiségre is akadnék a soraik közt.
Így viszont a nyilvánosságnak sincs immár tétje:
akár egy köztörvényes bűnöző is elpártoskodhat a börtönbe vonulásáig, pártja támogatottságát nem csökkenti jelentősen.
Egyetértek egy pártsemleges szakértői szervezet szükségességével.Én a TÖRVÉNYHOZÁST is kivenném a képviselők kezéből: mármint hogy a törvények megfogalmazását. Le kellene fektetni az alapelveket, aztán a törvények kidolgozását - ezen elvek alapján, és a többi törvénnyel összhangban - szakértőkre bízni. A kész változatok között választhatna az országgyűlés is, de a helyszíni toldozgatást kizárnám.
Aztán ha kiderül hogy a törvény "nem jó", akkor nem csak a válvonogatásig lehetne eljutni, hanem a szakértőtől is - mint alkalmatlantól - el lehetne köszönni. Ezzel legalábbis csökkennének a :
1§ : Csütörtökön sapkát kell viselni
2§ : Páratlan napokon tilos sapkát viselni
szerkezetü törvények, amelyek valóban alássák a jogállamiságot, mert arra nevelnek: a törvények eleve betarthatatlanok, tehát nem is kell velük sokat foglalkozni.
Szerintem ezek az anomáliák eleve azért szaporodnak ilyen szépen, mert a képviselőknek eszükbe se jut, hogy az általuk hozott törvényeket esetleg nekik is be kéne tartani...