Keresés

Részletes keresés

Münci Creative Commons License 1999.05.12 0 0 549
Möszjők!

Engedtessék má meg egy igen bölcs hozzászólás :-))

Azt az autót mindenképpen meg kellett védeni, mivel potenciálisan alkalmas merénylet vagy gyerekrablás, stb elkövetésére. OVI testőrei valószínüleg ismerik, Kövér testőrei vsz ismerik, lehetett benne spéci hiradós cucc, plusz fegyver, stb

Viszont alaposan ki kell vizsgálni az esetet. Ugyanis én el tudok képzelni olyan esetet, hogy nem volt szükség fegyverre, még csak erőszakra sem. Pl. ha a csaj úgy szállt ki csöngetni, hogy nem csukta be az autót, így a tolvaj csak besurrant. Egyszerűen becsapta a tolvaj a testőrt (pl rosszul létet színlelt) stb. Az autót ebben az esetben is meg kellett védeni, de a csaj felelőssége sokkal nagyobb, cirka mintha lőfegyvert hagyott volna el, és az egybőli célzott lövés szükségszerűségét is át kell gondolni. Ha_így_történt a csajnk a továbbiakban nincs helye a pályán. Viszont ha igaz a fegyveres rablás, akkor ki kell tüntetni a hölgyet.
Vizsgálatra azért is szükség van, mert anélkül esetleg gvass ellenségei (vagy az enyémek, vagy GLászló ellenségei stb) kedvet kapnak ahhoz, hogy az áldozatot megkérjék, hogy üljön a kocsijukba, vigye a szatyrukat, stb, majd jól leleövöldöznének Őt. Majd a kijövő rendőrök még ki is tüntetnének őket, hiszen fegyveres rablást akadályoztak meg. Bízonyítéknak ott van a rabló honaljtokja!

Az, hogy OVI családtagjainak, dolgozóinak jár-e a személyi védelem és az ingyen autó, illetve lehet-e ma Mo.-n pártatlan és alapos vizsgálat a fegyverhasználat ügyében szintén érdekes és fontos téma (van is rövid véleményem :-)) ), de nem tartozik szorosan a hadnagynő ügyéhez.

Más
Möszjő Hókuszpók!
Simicska Úr azon cégek javánál ig.tag is volt nem? Azt jól tudom, hogy az összes fantommá vált cég ++ befizette az összes közterhet? A Nádor RT-hez hasonlóan :-))

Tisztelettel
Dosztojevszkij Münci, a tömör

KSE Creative Commons License 1999.05.12 0 0 548
Az adócsalás nem lopás? A FIDESZ számlájára vándoroltak az "eltanácsolt" pénzek. Szerintem ez is lopás. Vagy amit a FIDESZ lop az törvényes, amit párt lop az nem.
Előzmény: Hókuszpók (537)
den Creative Commons License 1999.05.12 0 0 547
"( Soha nem voltam még párttag, nem bírok hazudni. Állítólag ez akadály...)"
Gomdolom ezért nem vagy fidesz tag sem :-)
Előzmény: Hókuszpók (537)
HAME Creative Commons License 1999.05.12 0 0 546
Te holló!

Ezeket a benfentes állítólagos infóidat honnan veszed?
Ott köröztél a tetthely felett?
Vagy sci-fi író vagy?
Netalántán (volt)MDF-es ügyvéd?
Vagy már a kórházi ágyakhoz is bevezették az internetet?

Előzmény: holló (522)
gvass1 Creative Commons License 1999.05.12 0 0 545
Hollo!
"Mert ugye itt egy áldozat, aki valamit fegyvernek látott, majd állítólagos támadója után ugorva a magára zárt autóba
rekedt embert kivégzi, mintegy ÖNVÉDELEMBŐL (szakszerű, arányos stb...intézkedés keretében) "

te tenyleg ennyire nem latsz a szemedtol???
Tegnap a bunozo ur sajat ugyvedje nyilatkozta, hogy 55 kilos a srac.
Namost szerinted ez az 55 kilos faszi ki tud rantani FEGYVER NELKUL egy hasonlo sulyban leveo, de valszeg kuzdosportokban jartas kormanyor csajszit a kocsibol???
Kisse irrealis, nem??
Vazzeg, ah engem akar kirangatni egy 55 kilos hapsi a kocsibol, akkor vigyorogva betegre verem, es eszembe sem jut a fegyverhasznalat.

Biztos, hogy valoban fegyvertt fogott a csajra!!!
Es akkor jogos a fegyverhasznalat.

Eletellenes fegyveres fenyegetes, nem levegobe kell ilyenkor lodozni, mert agyon,onek, hanem az elkovetore, azonnal.

Előzmény: holló (522)
gvass1 Creative Commons License 1999.05.12 0 0 544
" Juszt Laci kékfényében meg a vágót hívják Trebitsch Juliannának; na, őhozzá sincs közöm. Az én polgári nevem
Vass Gábor."

Az enyem is...
es mindketten fegyvermaniasok vagyunk...konnyu bennunket osszeteveszteni.
:-))))))))))))

Előzmény: Trebitsch (514)
bajkon úr Creative Commons License 1999.05.12 0 0 543
Úgy hallottam, valami spéci "technika" volt a kocsiban, valamiféle hiradó technikai eszköz. A GSM őnagyságának nem jó.
De lehet, hogy ennek segítségével sem találták volna meg. Most már az illetékesek műholdas követőrendszert akarnak beszereltetni. Én azt hittem ez már magától értetődő, már bent van.

Én speciel a minisztereket már nem is sajnálnám, de a kocsikat igen. Végül is az érték. Az én pézemből veszik!

figyelő Creative Commons License 1999.05.12 0 0 542
"Simicskának semmi köze Tocsikhoz. Az egyik jogi tanácsokat adott több cégnek amelyek később megszüntek ( de nem loptak el semmit )..."
Nem állítom, hogy Simicska lopott, csak erősen valószínűsítem... Mégiscsak százegynéhány eltűnt céghez volt köze, ami azért elgondolkodtató, nem?
Ha lopott - ami felettébb valószínű... -, aligha érte be kevesebbel, mint amennyibe a Szokai-Suchmann-Boldvai-Budai ügy került.
Szóval, alighanem jelentkezhetsz az MSZP-ben!
Egyébként miért vagy biztos S. ártatlanságában? Talán ismered az alapos és elfogulatlan nyomozás eredményét?
Előzmény: Hókuszpók (537)
Hókuszpók Creative Commons License 1999.05.12 0 0 541
Az egyik egy bebizonyosodott tény , a másik csak egy feltevés a Népszabi és most a Te részedről.
Ezt próbálja valaki ellopni. nem is akarják, de nem is lehet !
Előzmény: And67 (540)
And67 Creative Commons License 1999.05.12 0 0 540
Tartok tőle, ez itt teljesen off topic, ezért csak röviden: Kétségtelen, hogy az előző management elbokázott egy csomó pénzt (kapott belőle minden politikai irányzat), ugyanakkor a szükségesnél sokkal több állami pénzt tettek be a rendbehozatalkor, amit majd megint csak könnyen ki lehet síbolni. Politika és ártatlanság: egymást kizáró fogalmak. Sajnos.
Előzmény: Hókuszpók (539)
Hókuszpók Creative Commons License 1999.05.12 0 0 539
Igérem odafigyelek rájuk.
Azt nem tudod véletlen kik vették KI AZT A SOK PÉNZT ?
Előzmény: And67 (538)
And67 Creative Commons License 1999.05.12 0 0 538
Kedves Hókuszpók!

Figyeld majd, hogy mi történik a Postabankba benyomott milliárdokkal! Csupán két nagyságrenddel nagyobb a tét, mint a Tocsik-ügyben. :-(

Előzmény: Hókuszpók (537)
Hókuszpók Creative Commons License 1999.05.12 0 0 537
Kedvess holló !

Nem kell minden autótolvajt lelőni.
Csak azt , amelyik fegyvert fog és nem dobja el menekülés közben sem !
Ugyanis képes rá , hogy vissza lőjön futás/autózás közben is.
Sajnálattal látom , hogy teljesen meg vagy zavarodva.
Hozom a történelem könyvet. Volt már rá példa , hogy egy miniszterelnököt a gyermeke életével megzsaroltak.( Engedett, oszt mégis megölték a gyereket.)
A Népszabadságot meg ne olvasd, ha ilyen könnyű téged megvezetni !
Pl.:Simicskának semmi köze Tocsikhoz. Az egyik jogi tanácsokat adott több cégnek amelyek később megszüntek ( de nem loptak el semmit ), a másik a " jogos" sikerdíjjából átutalt 25-25 %-ot az MSzP és a SZDSZ számlájára.
Hál Istennek. Mert ez volt az utolsó csepp...
Ha ekkora lopáson éritek a Fideszt, belépek az MSZP-be !
( Soha nem voltam még párttag, nem bírok hazudni. Állítólag ez akadály...)

holló Creative Commons License 1999.05.12 0 0 536
Persze sötét itt minden: Justitia mérlege után kapkodunk, mert mindig serpenyőkben gondolkodunk. Mert ha van egy bűnöző, akkor ott van egy igazságszolgáltató. Az első a megtévelyedett, ezért a mérleg kibillen a másik javára tégyen az bármit is?
Itt állunk egymással szemben nap mint nap és nevetségesnek tűnő tételekkel kívánjuk bizonyítani, hogy a magunk ostobasága azért szép és jó, mert a másik oldalon láthatóan rablók vannak.
Itt szőke Őrezredbéliek, ott rablónak nevezett tolvaj. Itt Simicska, ott Tocsik. Itt Lezsák, ott Budai Henger Malom.... stb.

Kiváncsian várom, hogy a röpke ötven évre titkosított Szőke Lady jelentéseit olvashassam az Orbánné sofőrje voltam címmel.

Előzmény: Hókuszpók (533)
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.12 0 0 535
Májdír Diolen,

az élethez való jog abszolút, minden körülmények között védenie kell az államnak és nem lehet méricskélni...
Az állam által vallott elvek és gyakorlat nem lehet kötelező a polgárokra nézve. Nem abszolutizálhatsz semmit, még az élethez való jogot sem, mert nincs olyan dolog, ami minden körülmények között előbbrevaló bárminél.
A saját életéről számos esetben önként és dalolva lemond az ember, amennyiben például a gyerekeit védi, menti. De ha van választás: inkább a rablóéról mondok le.

Ha nem akarsz de facto rendőrállamot, lehetővé kell tenned a polgárnak, hogy védje magát. Vagy pedig bízz rá mindent a rendőrségre, meg az államra, aztán nézz végig magadon, hogy hova jutottál.
Népzavazás például már biztosan nem lesz. Semmiről.

Előzmény: Kettes számú törzsvendég (534)
Kettes számú törzsvendég Creative Commons License 1999.05.11 0 0 534
Kedves Black!

Ahogy velem kapcsolatban tévedtél, nem lehet, hogy a libszoc média ukázaival is melléfogtál? Csak kérdezem. :)

Kedves Trebitsch!

Én azt állítom, hogy az élethez való jogot jelenleg nem lehet mihez méricskélni. Amint az állam azt mondja, hogy ez nem egy abszolút jog, amelyet minden körülmények között védenie kell, lehet módosítgatni a BTK-t és a szolgálati szabályzatokat. Egyébként nagyon helyeslem, hogy a hb-t nem lehet népszavazásra bocsátani.

Kedves armageddon!

Irod: "ebben az esetben - és egyébként minden olyan esetben, amikor az elkövető már visszaesőként szerepel - a rendőrnek adok igazat." Pont így működött a "kommunista" igazságszolgáltatás. És így működik minden magát demokratikus jogállamnak hazudó de facto rendőrállam is. Ezt hiányolod?

Kedves jeges!

Senki nem vitatta, hogy a miniszterelnök családjának jár védelem. Legfeljebb azt, hogy ezt nem a törvényes eszközökkel biztosították.

Na mi van, senki nem válaszol arra a kérdésemre, hogy miért nemzetbiztonsági ügy a miniszterelnök bébiszitterének fuvarozása?

Diolen Mobi

Hókuszpók Creative Commons License 1999.05.11 0 0 533
Na, már teljesen besötétedett...
Vajk Creative Commons License 1999.05.11 0 0 532
Ha Ovi azt mondta, hogy ezzel megy a barataihoz, akkor nemnagyon mondott igazat. Most sem.
Ket eset van: vagy ugy van, ahogy a testor csajszi elmondta es akkor egy remek kormanyor,(de akkor miert nincs vernyom es kimeneti luk az auton? )
vagy hazudott a munder becsuleteert. Ez utobbi valahogy valosabbnak tunik, bar nem tudunk szinte semmit. Amit meg megis, azt egybol cafolta garamvolgyi, tehat megsem tudunk semmit. Vagy ismet ket eset all elo: Garamvolgyi hazudik(vele a BM is), vagy nem hazudik es akkor tenyleg remek munkat vegeznek a kormanyorok szerte az orszagban. De ennek sem talalom valoszinuseget elfogadhato mertekunek, es nem azert, mert a kormanyorok balfasz hulyek(nagyon nem azok, ezt tanusithatom) hanem azert, mert a rendorseg ugy szokta a dolgokat beallitani, hogy nekiik jo legyen, fuggetlenul az igazsagtartalomtol.
Gabo Creative Commons License 1999.05.11 0 0 531
HI !
Nem tudom miért nemzeti érdek OV neje és gyerekei. Az én gyerekeim vagy másé nem az?
Nem is olyan régen OV nagy cirkuszt csapott azért mert egy rendőrtábornok a rendőr gyerekét szolgálatba vitte.
Ezt hamar elfelejtette és most nyugalomra inti a polgárokat, hogy nincsen pánik mert megkerült a kocsija és mindenki végezze a munkáját.
Hát ilyen nemzeti érdeket már védtük negyven évig.
Előzmény: jeges (520)
holló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 530
Mivel a dolog nem politikai, hanem kriminalisztikai ezért közelednek az álláspontjaink, már kezdem belátni, hogy a BTK-ban hamarosan szerepelni fog a helyszíni kivégzés fogalma!
Előzmény: Hókuszpók (529)
Hókuszpók Creative Commons License 1999.05.11 0 0 529
Nem illik fegyvernek látszó tárgyal hadonászni, fenyegetni, autót elvenni,banbka, postára, OTP-be stb. járni !

Érdekes, engem még sohasem akartak lelőni !!!

Szerinted meg kellene várni míg a rabló lő egyet ? És ha még él a kormányőr akkor egyet a levegőbe és csak aztán a rabovicsba( szabály az szabály )???

Ha a támadó nem dobja el a fegyvernek látszó tárgyat LE KELL LŐNI lehetőleg úgy , hogy még el tudja mondani ki a megbízója !!!

Manapság már nehéz szakma a rendőré/kormányőré is .

holló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 528
és kalkulálja be, hogy akkor is lövik, ha életében csak tv-ben látott fegyvert?
Előzmény: rezső (526)
holló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 527
Azután majd a rablók után mi is megszokjuk, hogy a tolvaj is inkább rabló lesz, mert mégis csak inkább ő lő le majd mindenkit, mint fordítva.
Különben nem nevetséges az Őrezredbéli, már csak azért is mert nem kellett volna lezáratlanul hagynia a Toyotát.
Egyébként ha a rendőrök is átveszik ezt a western stílust, akkor ha fegyvernek látszó akármivel, rablónak néznek, akkor már csak egy arányos, szakszerű intézkedés hullája lehetsz. És végre büntető ügyek sem lesznek a bíróságokon, mert a tettes a helyszínen vagy menekülés közben elintézve!
Előzmény: pindiy (525)
rezső Creative Commons License 1999.05.11 0 0 526
Itt az ideje, hogy bevalljam. Kőműves segédmunkásként munkaruhám volt a pufajka.

A rabló meg kalkulálja be foglalkozási ártalomként, hogy nem csak ő lőhet, hanem rá is lőhetnek.

Előzmény: Trebitsch (508)
pindiy Creative Commons License 1999.05.11 0 0 525
A rablót pedig le kell lőni, ha van mivel.
Az egész ország az Őrezreden kacagna, ha a testőrt a rabló kivágja a kocsiból és az fehér zsebkendővel integetne utána.A rablóknak is meg kéne szokni, hogy ha nem rendőrrel találkoznak az veszélyes üzem.
holló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 524
Ki itt a kormánypárti ( a mindekori hatalmat kiszolgáló Őrezred tagja) és ki az ellenzéki ( a mindenkori min elnök kocsijára önmagát rávető rabló) ???

Azért nem kell hogy lemondjon a BM miniszter, de mondjuk ha valakinek elmegy az esze és más kocsijára vet szemet, akkor ússza már meg 2-3 évvel a kivégzés helyett!!!
Már csak kormánypárti alapon, úgy fogy a "nemzet".

Előzmény: Hókuszpók (523)
Hókuszpók Creative Commons License 1999.05.11 0 0 523
Nehéz elviselni, hogy nem ők a miniszterelnökök.

A kérdés engem is izgat.

Ennyi elfogult, öntömjénező, önbíráskodó,a rabovicsot védő hozzászólást én sem vártam.
Már mem számít semmi, csak szidni lehessen a kormányt...
Pedig lehet, hogy magukban kellene keresni a hibát , ha valami nem sikerül nekik nem a kormányt.

Előzmény: jeges (520)
holló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 522
Szerintem nem emberi jogról van szó elsősorban, hanem arról, hogy egy rablás áldozata, milyen eszközt és hogyan használhat!
Mert ugye itt egy áldozat, aki valamit fegyvernek látott, majd állítólagos támadója után ugorva a magára zárt autóba rekedt embert kivégzi, mintegy ÖNVÉDELEMBŐL (szakszerű, arányos stb...intézkedés keretében)

Ez minimum ömbíráskodás, de lefogadom, hogy lesz ebből több is, büntető ügy.

Állítólag a hölgy úgy akarta kihívni a babysittert, hogy nem zárta le a kocsit. Mivel a tolvaj ezt a szokását kifigyelte, ezért egyszerűen besurrant a kocsiba. Nem volt nála fegyver, mert minek a lopáshoz. Vesztére a hölgy észrevette és miközben indította a kocsit (kulcs a helyén) ott termett mellette. A központizár miatt nem fért a fiúhoz, ezért az egyébként Orbán gyerekek védelmére szánt golyókat a kocsi védelmére használta fel. (1-et a levegőbe a végén, 5-öt a fiú felé--- 5-ből kettő mellé).

Az élethez való mesterséges jogon túl, megkérdezem, hogy ez nem vonatkozik egy zsákmányával távozó tolvajra? Csak a kocsi tolvajra nem vonatkozik, vagy a körte tolvajra sem ( lásd turai gyümölcsös fosztogatói !).
Holnap már a közértben is utána lőnek a kiflivel menekülőkre, vagy ez csak a közvagyon ill 8 millió felett, esetleg miniszter elnöki érintettség esetén érvényes??

Drága fiatal hölgy, missis Charles Bronshon védői ez aligha menthető ügy!

Előzmény: teja (447)
MetaCode Creative Commons License 1999.05.11 0 0 521
Uff, ellopták az autómat. OV nekem is adhatna 1 millát hogy megtalálják, gondolom ezt a családi kasszából pengetik...?
jeges Creative Commons License 1999.05.11 0 0 520
OV nejének és gyerekeinek is fokozott védelem jár. Ez egyszerűen nemzeti érdek. (nemzeti érdek volt Horn és családjának védelme is)

Most már roppant unalmas lenne a téma, csak egy dolog miatt érdekel engem is: milyen erőknek áll érdekében a rablót védeni Orbán ellenében ???

Előzmény: mekklátja (518)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!