Elmondom neked akkor, katolikus vs más keresztény vallás verzióban is. A római katolikus egyház bálványimádó, míg a protestáns vallások nem. No meg a katolikusoknál ott a túlzott Mária imádat. Holott őt nem kellene imádni! Ellenben - főleg spanyol ajkú országokban, pl: Dél-Amerika. de akár a szomszéd osztrákok is - a katolikus templomokban ott imádkoznak a Máriához rózsafüzérrel a kezükben. (Idehaza M.O-n kicsit másabb a módi a katolikusoknál, nincs akkora Mária imádat. De ha globálisan, világviszonylatban nézzük a római katolikus vallást, akkor bizony van.)
Noha baromságnak gondolom a Bibliát, de ha már az a téma, hogy melyik egyház követi és tanítja jobban a Bibliában leírtakat, akkor az nem a katolikus. Ugye az öt sola sem véletlen a reformátusok részéről.
"mert ugye azt mondjaz igazmondó, mindenható úr, hogyne imádjon más istent... de minek mondana ilyent, ha nincs is másik????"
Az eredeti hagyományos szöveg megszületésekor még volt. Akkoriban Jahve csak egy kis nomád pásztornép hadistene volt csak, ahogy minden népnek megvoltak a maguk saját isteneik.
Hogy egyistenné vitte fel az Isten a dolgát, az valószínűleg Jósiás király "vallásreformjának" köszönhető.
"Azt is megtaláltam. De azt nem tartják tízparancsolatnak."
Na, ez a hiba!
Mert ez is ugyanúgy kőtáblákra vésetett a hegyen, mint a 2Móz 20-as változat, ez is ugyanúgy a "szövetség megkötésének" a dokumentuma, mint az 5Móz változat, és még külön oda is van írva a végére, hogy (a zavaros szerkezetétől függetlenül) ez tíz darab parancsolat:
"27 Azután ezt mondta az Úr Mózesnek: Írd le ezeket az igéket, mert ezeknek az igéknek alapján kötöttem szövetséget veled és Izráellel!
28 Mózes negyven nap és negyven éjjel volt ott az Úrnál. Kenyeret nem evett, vizet sem ivott. És felírta a táblákra a szövetség igéit, a tíz igét." (2Móz 34:27-28)
Megjegyzem, a 2Móz 34-es mese azzal kezdődik, hogy Jahve arra tesz ígéretet, hogy az összetört első kőtáblákon szereplő parancsolatokat adja meg újra! (És nem azt tette.):
"1 Azután azt mondta az Úr Mózesnek: Faragj két kőtáblát, az előbbiekhez hasonlókat! Én pedig majd felírom a táblákra azokat az igéket, amelyek az előbbi táblákon voltak, amelyeket összetörtél." (2Móz 34:1)
Mondjuk kezdetnek azt, hogy Pál tanítása szerint a hit által igazul meg az ember, nem pedig a cselekedetei által.
Így aztán cselekedhetsz te bármiféle erőszakos gonoszságot: ha abból a hitből teszed, amit Pál nyomén sutyorogtak a füledbe_ hiszen a hit hallásból való és ami nem hitből van: bűn az:
már szépen meg is ágyaztál a keresztes hadjáratoknak és az inkvizícióinak.
Hát nem?
Hát de.
S íme, a hitben hű véreskezű keresztényekkel tele is van a történelem, akik persze a saját és Pál evangéliuma szerint igaz emberek voltak az üdvösség útján: hiszen hitték azt, amit Pál kitalált.
Ez itt nagyon off. Nem az a kérdés, hogy a nem hívők szerint mi a tévtanítás a kereszténységben (és miért), hanem miben tér el a katolikus tanítás a többi keresztény tanítástól (pl. Mária mennybemenetele) és az miért tévtan, és nem csak különvélemény. Tehát itt keresztények beszélnek pro és kontra, te meg megállapítottad, hogy a nem hívők szerint a hívők hite csak mese. Nahát, csúcsteljesítmény.
Mivel Isten nem létezik, a Biblia pedig egy ember által kreált mesekönyv, benne egy fantasy álvilággal. Ráadásul ezt a mesekönyvet átírták rengetegszer. Így a római katolikus egyház - és az összes többi vallás - összes tanítása téves.
Ah, en nem akarok veled vitatkozni, mert mindent rosszul tudsz, de legalabb betonbiztos vagy bennuk. Eloszor is meg mindig nem esett le neked (gondolom, a jovoben sem fog), hogy nem vagyok katolikus (viszont az igazsaghoz sokkal kozelebbinek latom a klasszikus katolicizmust az osszes prot. tanitasnal). Azt sem tudod, hogy a katolicizmuson belul valtozatos iranyzatok leteznek, a papa pedig nem tevedhetetlen, csak bizonyos specialis megnyilatkozasai. Aztan total eletidegen elkepzelesed van arrol, milyennek kellene lennie szted a keresztenyeknek. Az utopiak kergetesebol eddig csak disztopiak szulettek. Inkabb partolom a realitasra alapozo tokeletlen vezetest.
A trükk az, hogy az első változat kétszer szerepel a Bibliában, gyakorlatilag szó szerinti egyezéssel. Ez mutatja, hogy a Deuteronomiumot Jósiás király idejében megírók ez esetben egy régebbi hagyomány szövegét használták, amely szöveget az Esdrás idejében elkezdett Pentateuchus-összeszerkesztéskor is felhasználtak.
Ő még azt is beigézi neked, h Szkitopolisz Galileában volt. Oda se neki, h még a tebnap általa belinkelt wikipedika szerént is Dekapoliszban feküdt, ez őt a legkevésbé sem zavarja: Galileában volt, s punktum...
A Biblia szerint Pál Jézus elhívott apostola volt. Ha azt mondod, hogy Pál vérengzésre tanította a keresztényeket, akkor idézzed a Bibliából, légyszíves!
Érdekes figura Hudal? Persze, ahogy bármelyikünk, de akarod tudni, hogy a Hudalról folytatott viám (két pappal) hogyan alakult?
Ha elfogadod a pápa feltétlen tekintélyét, akkor fogadd el azt is, hogy a papoknak kötelezően egyetérteni kell a pápával, azaz mintegy a pápa nevében nyilatkozhatnak csak.
