Lenne, egy hozzaszolasom globalisan a topikhoz, ha mar volt errol igy szo, akkor bocsi.
Ideznek Rakos Peter konyvebol:
A hasonlosagi elv ertelmeben (mikrokozmosz=makrokozmosz) "egy eletben az osszes probema egyszerre jelen van, es igy egyetlen elet is eleg lehet a problema megoldasara (megvaltasara). Ennek fenyeben ertheto hogy a megvaltas uzenetet hordozo keresztenyseg miert utasitja el az ujjaszuletes, vagyis a megoldas elodazasanak gondolatat."
Eddig az idezet, gondolkodjatok el rajta, es ha nem ertetek valamit vagy mas velemenyen vagytok adjatok ki magatokbol nyugodtan
Nem egyről beszélünk.......én a szöveget úgy értelmezem, hogy Illés szellemében azt jelenti, hogy uabban a szellemben jár el( ti. Ker.Sz.János)......ezt a szófordulatot a mai napság is ebban az értelemben használjuk,nem? Tegyük fel tetszik Aquinoi Sz.Tamás felfogása a Summa Theologiájában.........és én is tomista leszek.....akkor az ő szellemében fogok beszélni és cselekedni és a dolgokat látni illetve láttatni......ez még nem azt jelenti, hogy Tamás lelke lenne bennem?! Te hogy látod ezt?
Ps: legfeljebb barátnéd lehetnék :-))))
De köszönöm a bizalmat, jól esett !
"A görög szöveg egyértelműen fogalmaz, nem lehet reinkarnációra következtetni belőle........ "
Valóban így van. Igazad van! Ha reinkarnáció alatt nem azt értjük, hogy Illés szelleme ugyanazokkal az adottságokkal öltött testet Keresztelő Jánosban, mint amelyekkel Illésként öltött testet.
De mi más a reinkarnáció?
Hod barátunknak annyit, hogy a Kabbala gilgul néven ismeri a reinkarnációt minden forrásműben, amelyik foglalkozik vele.
A fórum azért maradhat :-)) DE parttalannak tartok minden ilyen hitvitát. Bizonyíthatóság eléggé nehéz, főleg ha a másiknak más a hite. A Dharma pedig leginkább élő átadásban hiteles és müködőképes. A szócséplés értelmetlen, a célok pedig azonosak (kb.) embernek maradni, együttérzést gyakorolni, erényes életet élni, gyakorolni a tanítást. Sokat lehet tanulni, de a valódi tanitás az aminek hasznát látjuk és egyszerű. Pl. "Nem kell sok iskolába járni, hogy belássuk a legkissebb bogár számára is ugyanolyan fontos az ő élete, mint a miénk magunknak...Az ember pucolja a halat levágja a fejét, megvágja a kezét rohan, orvoshoz kötözésre, és eszébe sem jut az a szenvedés amit a halnak okozott..." stb.stb. Ha valaki követi
a Dharma tanitásait nem lesz rossz keresztény sem, és nem hiszem az igazi keresztény többet ártana más "Isten teremtményének", lénynek mint egy buddhista. A buddhista csak azért szerencsésebb, ha valóban gyakorolja a meditációt, mert töretlen, máig tisztán megőrzött, hatékony módszereket kap ahhoz, hogy az úton gyorsan haladjon, tudata valódi természetét megismerje.
Vigor bátyó, te tényleg azt hiszed, hogy buddhista vagy? Remélem egyszer kifejlődik benned az elfogadás, és az egód és a külvilág közötti feszültséget le tudod vezetni, vagy nem fogsz ehhez a feszültséghez ragaszkodni többé. Mások hitén vitázni totális hiábavalóság!! A Dharma eredményét kell megvizsgálni, ha ez vita akkor nem a Dharmával állunk szemben. A keresztény tanokra is érvényes ez. Az igaz keresztény nem fog vitatkozni, mosolyog aztán click...szevasz.
Vitát a szellemi úton járók között indukálni rossz karma. Gyakorold a hited és ne vitázz.
üdv mindenkinek
Persze, hogy a Biblia nem támasztja alá a reinkarnáció tanát... Ez ellentmondana a keresztény vallás lényegének, azaz a szivatásnak!!!! A legjobb módszere pedig, hogy elhitessünk valamit az emberekkel, ami céljanknak megfelelően irányítja őket, ha Szentírásnak deklaráljuk a szükséges, persze gondosan megválogatott és cenzúrázott információt. A többi meg mehet az indexbe.
Olvastam itt - és már halottam is életemben - olyan véleményeket, mely szerint a Biblia alátámasztja a reinkarnáció hitét.
De mit is mond valójában a Biblia? Mit is mond Jézus az egyik keresztrefeszítettnek?
"Bizony mondom neked: ma velem leszel a paradicsomban."(Lk 23,43)
És nem azt mondja, hogy ma velem leszel és paradicsom!
Az én véleményem az, hogy az emberek nagyon sokat vesztettek azzal, hogy elvették tőlük a reinkarnáció tanát. Igy felelőtlenül éljük az életünket, mert nem tudjuk, hogy egy élet alatt nem lehet bejárni a Földet, nem lehet megszerezni minden nőt, és ha a környezetszennyezéssel tönkretesszük a világot: nem tudjuk, hogy mi jövünk vissza majd megoldani ezt a kérdést...
Ezért nekem nagyon fontos, hogy minél többen tudjanak róla.
A reinkarnáció természeti törvény, mint a gravitáció. (Melyről tudjuk, hogy nem azóta van, mióta a tudósok rájöttek.) Lehet benne hinni, vagy nem hinni, nem attól van, vagy nincs. Ha kilépsz a 10. emeletről, ugyanaz történik akkor is, ha hittél benne, akkor is, ha nem. Viszont, ha hiszel benne, nyitott leszel annyira, hogy a törvényt úgy használd, hogy javadra váljon. ( A példánál maradva: a lépcsőt fogod használni a lejutáshoz.)
A bizonyitékokról: Az érzékszerveink az anyagi háromdimenziós világ felfogására képesek, ami azon túl van, érzékszerv nélkül nehezen fogható fel. De az agysebész sem találkozik munkája során a páciens gondolataival, a szivsebész sem az érzéseivel, mint tudjuk...
Más megközelitésben: Ha még soha nem voltam szerelmes, és megkérek egy tudóst, hogy bizonyitsa be, hogy van szerelem - mit tehetne? Mérhető? Vagy ebben az esetben elfogadjuk a tapasztalást bizonyitékként, hogy legtöbben érezték már? Reinkarnációs emlékei mindenkinek vannak, melyek a megfelelő módszerrel előhivhatók.
A biblia vitához pedig egy idézet Pál apostol I. levele a Korinthusbeliekhez 15. 35-38.:
35. De mondhatná valaki: Mi módon támadnak fel a halottak, s minémű testtel jönnek ki?
36. Balgatag! a mit te vetsz, nem elevenedik meg, hanemha megrothatánd.
37. És abban, a mit elvetsz, nem azt a testet veted el, a mely majd kikél, hanem puszta magot...
38. Az Isten pedig testet ád annak, a mint akarta, és pedig mindenféle magnak az ő saját testét.
Köszönöm, hogy elolvastad!
Ha reinkarnáció nincs, akkor MI van? Örökös gyötrelem vagy örökös boldogság? És mi az hogy örökös? Az én gondolkodásomba valahogy nem fér be az örökkévalóság, mint végtelen hosszúságú idő.
had' közelítsem meg másik fordításból Lukács evangéliumát. Gondolom, Te a Károli fordítás alapján értelmezted ....
először talán leírom az eredeti ógörög szöveget....tehát Lukács 1.17:
"kai autosz proeleuszetai enópion autu en pneumati kai dünamei Eliu episztrepszai kardiasz pateron epi tekna kai apeitheisz en phronészei dikaión hétomaszai kűrio laon kateszkeuaszmenon....."
"Illés szellemében és erejével fog színe előtt járni, hogy az atyák szívét a fiakba oltsa, az engedetleneket az igazak lelkületére vezesse és az Úr iránt készségessé tegye a népet..."
A görög szöveg egyértelműen fogalmaz, nem lehet reinkarnációra következtetni belőle........
Elnézést hogy mégegyszer betettem amit már egyszer megírtam, nem erőszakoskodni, akartam a véleményemmel,- ami egyébként nem Müller Pétertől származik,- egyszerűen elfeledkeztem hogy már elküldtem.
Elég sokáig nem néztem be ide bokros teendőim miatt, a jövőben azt hiszem csak olvasója lehetek, a fórumnak, főleg idő hiányában. Most csak Translator egy régebbi kérdésére akarok reagálni, nem mintha HoD-nak vagy Balázsnak nem szívesen írnék de hát nem fog összejönni minden.
Szóval, úgy gondolom van olyan rész a Bibilában, ahol megjövendölik Illés jövetelét. Ezeket a részeket még a szögletes logika is a reinkarnáció bizonyítékának foghatja fel, ha pártatlan.
Itt van amit találtam a szövegkörnyezettel.
Lukács is megírja mit mond az Úr angyala maga Gabriel arkangyal Zakariásnak ki fog újjászületni János testében
Lukács 1.11-17
Néki pedig megjelenék az Úrnak angyala, állván a füstölő oltár jobbja felől.
És láttára megrettene Zakariás, és félelem szállá meg őt.
Monda pedig az angyal néki: Ne félj Zakariás; mert meghallgattatott a te
könyörgésed, és a te feleséged Erzsébet szül néked fiat, és nevezed az ő
nevét Jánosnak.
És lészen tenéked örömödre és vigasságodra, és sokan fognak örvendezni
az ő születésén;
Mert nagy lészen az Úr előtt, és bort és részegítő italt nem iszik és
betelik Szent Lélekkel még az ő anyjának méhétől fogva.
És az Izrael fiai közül sokakat megtérít az Úrhoz, az ő Istenükhöz.
És ez <Ő> előtte fog járni az Illés lelkével és erejével,
hogy az atyák szívét a fiakhoz térítse, és az
engedetleneket az igazak bölcsességére, hogy készítsen az Úrnak
tökéletes népet.
Itt tehát János "fog járni az Illés lelkével és erejével" amit, egy arkangyal állít!
Hogy János miért mondja hogy nem ő Illés? Több oka is van annak.
1. A ő személyiségét jelenleg nem Illésnek hívják, hanem Jánosnak
2. János tudta a dolgát: Nem az volt a dolga, hogy a saját útját egyengesse, hanem hogy az Úr-ét.
3. Hittek-e volna neki ? Nem hittek Jézusnak, aki csodákat tett. Hittek-e volna annak, aki nem tesz jelet, hiszen ő maga is jel. Jézus maga is ezért nem ad jelet, amikor kérnek tőle, mivel ez egy hitetlen nemzedék.
Nem kapnak jelet, Jézustól: János 5.46
"Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.
Ha pedig az ő írásainak nem hisztek, mimódon hisztek az én beszédeimnek?
Lesz jel, ami lesz az ami őt és Jézust hitelesíti. Ez a harmadnapra történő feltámadás."
4. Egyébként egy próféta sohasem hitelesíti saját magát, hiszen az egy nálánál nagyobb teheti meg.
Jézus is mondja: (János 5.54) "Ha én dicsőítem magamat, az én dicsőségem semmi... "
Mint tudjuk az úr meg is dicsőítette.
János tehát nem dicsőítheti magát, csak egy nálánál nagyobb, az pedig csak Jézus lehet.
És Jézus tanúságot tesz is Jánosról János lefejezése után
Márk 9.13
De mondom néktek, hogy Illés is eljött, és azt cselekedték
vele, amit akartak, amint meg van írva ő felőle.
Egy másik helyen is szól róla.
Máté 11.9 - 15
Hát mit látni mentetek ki? Prófétát-é? Bizony, mondom
néktek, prófétánál is nagyobbat!
Mert ő az, a kiről meg van írva: Ímé én elküldöm az én
követemet a te orcád előtt, a ki megkészíti előtted a te utadat.
Bizony mondom néktek: az asszonyoktól szülöttek között nem támadott
nagyobb Keresztelő Jánosnál; de aki legkisebb a
mennyeknek országában, nagyobb nálánál.
A Keresztelő János idejétől fogva pedig mind mostanig erőszakoskodnak
a mennyek országáért, és az erőszakoskodók ragadják el azt.
Mert a próféták mindnyájan és a törvény Jánosig prófétáltak vala.
És, ha be akarjátok venni, Illés ő, aki eljövendő vala.
A kinek van füle a hallásra, hallja
Máté 17.10 - 13
És megkérdezék őt az ő tanítványai, mondván: Miért mondják tehát az
írástudók, hogy előbb Illésnek kell eljőnie?
Jézus pedig felelvén, monda nékik: Illés bizony eljő előbb, és mindent
helyre állít;
De mondom néktek, hogy Illés immár eljött, és nem ismerék meg őt, hanem
azt mívelék vele, a mit akarának. Ezenképen az ember
Fiának is szenvednie kell majd ő tőlük.
Ekkor megértették a tanítványok, hogy Keresztelő Jánosról szóla nékik.
Szerintem itt maga az Isten tanúskodik a reinkarnáció létezéséről, arról, hogy Keresztelő János volt Illés.
Azonkívül maga Jézus, kérdezgeti a tanítványokat hogy minek hiszik őt az emberek.
Amikor azok elmondják neki, hogy Illésnek és Keresztelőnek tartják meg kellene őket rónia valahogy így:
Bizony mondom néktek, nagy marhaságot mondtatok. Mindenki csak egyszer születik meg, senki sem kétszer, János az János Illés az Illés, mindenki csak egyszer születik testbe. És most már elég legyen...
Beszélt hazugságról ellen, az ölés ellen, a kapzsiság ellen, a harag ellen, a reinkarnáció ellen nem beszélt. Pedig akkoriban az egész világ úgy tudta kelettől nyugatig, hogy van. Azt tartották volna bolondnak aki azt mondja, hogy nincs. Amikor arról kérdezhetik a tanítványok Jézust, hogy a vakon született akit meggyógyított, az előző élete bűnei miatt beteg-e. Jézusnak az erre adott válasza is számomra a reinkarnáció mellett szól. Erről már Aranyviktor is írt a fórum első topicjában.
Egyébként akár van reinkarnáció, akár nincsen a kereszténynek az a dolga, hogy betartsa a parancsolatokat. Elég csak kettőt betartani, az isten és a felebarátok szeretetére vonatkozót. Akinek azt sikerül betartania nem fogja megtenni a többit sem. A vita nem a keresztények dolga, az övéké a hit. Mellesleg nincsen egyetlen tan, sem amit a vitát, és annak eredményét, komoly bizonyítékoknak tartaná a magasabb igazságok és világok megismeréséhez. A vitában nem mindig az igazság győz. Ez éra másik ok ami miatt fogok én is sokkal ritkábban irkálni ide, mivel nincsen nagy bizodalmam hozzá. Ismeretterjesztésnek szántam az írásaimat.
Kiegészítve a korábban elmondottakat. Sajnos nem jutott eszembe a megfelelő szó, arra a bizonyos "akarásra", amit írtam. Nos a lényeg ennek az akarásnak a mozgatórugója, t.i. a VÁGY. Azt hiszem, így már érthető, hogy mire gondoltam.
Egyébként nem is tudom, miért nem jutott ez akkor az eszembe, talán már sikerült megszabadulnom tőle? ;-)
Az ego "lebontásának" egyik jele, a vágyaktól való megszabadulás. A szóban benne van, hogy ez egy út a szabadság felé, amelyre szintén mennyire vágyik az ember (micsoda paradoxon, nem? ;-)
Zotyi
az az érv a reinkarnáció mellett, hogy Keresztelő Szent János az Illés, meglehetősen nagy hülyeség, mert
1) Illés eljutott arra szintre, amikor már nem tud inkarnálódni a Földre, legfeljebb megjelenni (Buddha szintje)
2) Nem veszi észre Jézus kijelentésének leki értelmét, ami abban rejlik, hogy János Illés szellemét (a prófétaság szellemét) testesíti meg, amiből egyáltalán nem következik, hogy ő Illés.
Számomra teljesen evidens, hogy Illés és János különböző személyiségek. Nem tudom, melyik elcseszett ezoterikus találta ki ezt az érvet, de olyan nagy baromság, amilyet csak Müller Péter szájából lehet hallani.
Elég sokáig nem néztem be ide bokros teendőim miatt, a jövőben azt hiszem csak olvasója lehetek, a fórumnak, főleg idő hiányában. Most csak Translator egy régebbi kérdésére akarok reagálni, nem mintha HoD-nak vagy Balázsnak nem szívesen írnék de hát nem fog összejönni minden.
Szóval, úgy gondolom van olyan rész a Bibilában, ahol megjövendölik Illés jövetelét. Ezeket a részeket még a szögletes logika is a reinkarnáció bizonyítékának foghatja fel, ha pártatlan.
Itt van amit találtam a szövegkörnyezettel.
Lukács is megírja mit mond az Úr angyala maga Gabriel arkangyal Zakariásnak ki fog újjászületni János testében
Lukács 1.11-17
Néki pedig megjelenék az Úrnak angyala, állván a füstölő oltár jobbja felől.
És láttára megrettene Zakariás, és félelem szállá meg őt.
Monda pedig az angyal néki: Ne félj Zakariás; mert meghallgattatott a te
könyörgésed, és a te feleséged Erzsébet szül néked fiat, és nevezed az ő
nevét Jánosnak.
És lészen tenéked örömödre és vigasságodra, és sokan fognak örvendezni
az ő születésén;
Mert nagy lészen az Úr előtt, és bort és részegítő italt nem iszik és
betelik Szent Lélekkel még az ő anyjának méhétől fogva.
És az Izrael fiai közül sokakat megtérít az Úrhoz, az ő Istenükhöz.
És ez <Ő> előtte fog járni az Illés lelkével és erejével,
hogy az atyák szívét a fiakhoz térítse, és az
engedetleneket az igazak bölcsességére, hogy készítsen az Úrnak
tökéletes népet.
Itt tehát János "fog járni az Illés lelkével és erejével" amit, egy arkangyal állít!
Hogy János miért mondja hogy nem ő Illés? Több oka is van annak.
1. A ő személyiségét jelenleg nem Illésnek hívják, hanem Jánosnak
2. János tudta a dolgát: Nem az volt a dolga, hogy a saját útját egyengesse, hanem hogy az Úrét.
3. Hittek-e volna neki ? Nem hittek Jézusnak, aki csodákat tett. Hittek-e volna annak, aki nem tesz jelet, hiszen ő maga is jel. Jézus maga is ezért nem ad jelet, amikor kérnek tőle, mivel ez egy hitetlen nemzedék.
Nem kapnak jelet, Jézustól: János 5.46
"Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő.
Ha pedig az ő írásainak nem hisztek, mimódon hisztek az én beszédeimnek?
Lesz jel, ami lesz az ami őt és Jézust hitelesíti. Ez a harmadnapra történő feltámadás."
4. Egyébként egy próféta sohasem hitelesíti saját magát, hiszen az egy nálánál nagyobb teheti meg.
Jézus is mondja: (János 5.54) "Ha én dicsőítem magamat, az én dicsőségem semmi... "
Mint tudjuk az úr meg is dicsőítette.
János tehát nem dicsőítheti magát, csak egy nálánál nagyobb, az pedig csak Jézus lehet.
És Jézus tanúságot tesz is Jánosról János lefejezése után
Márk 9.13
De mondom néktek, hogy Illés is eljött, és azt cselekedték
vele, amit akartak, amint meg van írva ő felőle.
Egy másik helyen is szól róla.
Máté 11.9 - 15
Hát mit látni mentetek ki? Prófétát-é? Bizony, mondom
néktek, prófétánál is nagyobbat!
Mert ő az, a kiről meg van írva: Ímé én elküldöm az én
követemet a te orczád előtt, a ki megkészíti előtted a te utadat.
Bizony mondom néktek: az asszonyoktól szülöttek között nem támadott
nagyobb Keresztelő Jánosnál; de aki legkisebb a
mennyeknek országában, nagyobb nálánál.
A Keresztelő János idejétől fogva pedig mind mostanig erőszakoskodnak
a mennyek országáért, és az erőszakoskodók ragadják el azt.
Mert a próféták mindnyájan és a törvény Jánosig prófétáltak vala.
És, ha be akarjátok venni, Illés ő, aki eljövendő vala.
A kinek van füle a hallásra, hallja
Máté 17.10 - 13
És megkérdezék őt az ő tanítványai, mondván: Miért mondják tehát az
írástudók, hogy előbb Illésnek kell eljőnie?
Jézus pedig felelvén, monda nékik: Illés bizony eljő előbb, és mindent
helyre állít;
De mondom néktek, hogy Illés immár eljött, és nem ismerék meg őt, hanem
azt mívelék vele, a mit akarának. Ezenképen az ember
Fiának is szenvednie kell majd ő tőlük.
Ekkor megértették a tanítványok, hogy Keresztelő Jánosról szóla nékik.
Szerintem itt maga az Isten tanúskodik a reinkarnáció létezéséről, arról, hogy Keresztelő János volt Illés.
Azonkívül maga Jézus, kérdezgeti a tanítványokat hogy minek hiszik őt az emberek.
Amikor azok elmondják neki, hogy Illésnek és Keresztelőnek tartják meg kellene őket rónia valahogy így:
Bizony mondom néktek, nagy marhaságot mondtatok. Mindenki csak egyszer születik meg, senki sem kétszer, János az János Illés az Illés, mindenki csak egyszer születik testbe. És most már elég legyen...
Beszélt hazugságról ellen, az ölés ellen, a kapzsiság ellen, a harag ellen, a reinkarnáció ellen nem beszélt. Pedig akkoriban az egész világ úgy tudta kelettől nyugatig, hogy van. Azt tartották volna bolondnak aki azt mondja, hogy nincs. Amikor arról kérdezhetik a tanítványok Jézust, hogy a vakon született akit meggyógyított, az előző élete bűnei miatt beteg-e. Jézusnak az erre adott válasza is számomra a reinkarnáció mellett szól. Erről már Aranyviktor is írt a fórum első topicjában.
Egyébként akár van reinkarnáció, akár nincsen a kereszténynek az a dolga, hogy betartsa a parancsolatokat. Elég csak kettőt betartani, az isten és a felebarátok szeretetére vonatkozót. Akinek azt sikerül betartania nem fogja megtenni a többit sem. A vita nem a keresztények dolga, az övéké a hit. Mellesleg nincsen egyetlen tan, sem amit a vitát, és annak eredményét, komoly bizonyítékoknak tartaná a magasabb igazságok és világok megismeréséhez. A vitában nem mindig az igazság győz. Ez éra másik ok ami miatt fogok én is sokkal ritkábban irkálni ide, mivel nincsen nagy bizodalmam hozzá. Ismeretterjesztésnek szántam az írásaimat.
>>Te is mondtad, figyelni kell például az intuícióra. A tudatosság, az "akarás" igenis lényeges, a célokat ki kell tűzni, de azt érezni kell, hogy ebben nem _mi_ vagyunk a fontosak. <<
No de, ezesetben már nem az árral sodródunk, tehát nem hagyjuk történni ami történik, hanem TESZÜNK VALAMIT, szóval nem ahogy esik, úgy puffan - típusú életet élünk. Nem ?
Egyébként szerintem is egy nyelvet beszélünk ! :-)
> Az effajta "halált" tudtommal bárki elérheti bármely életszakaszában, ha megfelelő fejlettségi szintre jut.
Mondassz valamit! A "halál-szint" jogos, végül is ez a "terv" lényege. Általában a "lélek fejlődést" szokták reprezentálni valamiféle "rezgésszinttel". A terv mondjuk úgy, hogy egy bizonyos "magasabb" rezgési szint elérését jelenti. Bizonyos esetekben (manapság elég ritkán) előfordul, hogy az inkarnáció az un. "kiszabott idő" előtt "teljesíteni tudja" a tervet, vagyis a lélek a kívánt rezgési állapotba kerül. Ilyenkor történnek aztán igazán érdekes dolgok!
> Nem értek egyet. Mert szerintem, ha "ahogy esik úgy puffan" - életet élünk, akkor ...
Pedig így van. Az ember sajnos mindig mást akar. Ami van az nem jó neki. Úgy érzi célra tör, mindig akar valamit. Azután, amikor nem az van amit akart, akkor szenved. Átadja magát az érzelmeinek (dühös, elkeseredett, makacs stb.), sokan felkiáltanak: "Miért bűntetsz engem Istenem?"
Nincs erre szükség. Ahogyan már az előzőekben Te is mondtad, figyelni kell például az intuícióra. A tudatosság, az "akarás" igenis lényeges, a célokat ki kell tűzni, de azt érezni kell, hogy ebben nem _mi_ vagyunk a fontosak. (A _mi_ itt az ego-t jelenti.) Az ember csak eszköz a lélek számára, egyetlen inkarnáció egy igen pici kis lépcsőfok lehet a sok ezerből, esetleg millióból. Az embert az "akarás" visszi vakvágányra.
Valóban nem "ösztönember"-nek kell lenni, hanem tudatossággal élőnek. De nem szabad, hogy ez a tudatosság az "ego tudatossága" legyen, mint ahogyan az többnyire érvényre jut.
Úgy érzem egy nyelvet beszélünk.
>>Úgy, hogy meghal (befejezi az inkarnációt) ;-) <<
Azt hiszem, hogy értem miről beszélsz illetve mire célzol, de ez így félreértést okozhat szerintem.
Tehát itt nem arról van szó szerintem hogy az árral sodródva be kell várni a majdani halált és majd akkor megtudjuk, hanem arról, hogy el kell jutni a halál-szintre, ami tulajdonképpen valóban alapvetően ugyanaz, mint az ösztönlényeknél bekövetkező halál, csak éppen MÁS TUDATÁLLAPOTBAN éljük meg, így jelentős mértékben más ill. több annál.
Az effajta "halált" tudtommal bárki elérheti bármely életszakaszában, ha megfelelő fejlettségi szintre jut. Ekkor azonban már nem nevezhető az illető halandónak.
Ezért kérdeztem úgy, hogy halandóknak milyen lehetőségei vannak a szvadharma megismeréséhez. tehát olyanoknak, akik még nem uralják csillagaikat.
>>Másodszor, az "élettervet", hogy hogyan néz ki, hogyan készül stb., nem lehet emberi tudattal felfogni. <<
Egyetérek.
Itt elsősorban nem olyan feladatokról van szó, hogy meg kell mentenem egy embert vagy festőművésznek kell lennem vagy hasonlók, hanem transzcendens erőkről, hatásokról, analógiákról, konstellációkról. És egy-egy ilyen képletnek (feladatnak) SZÁMTALAN módon lehet eleget tenni tudtommal.
>>De mindezt úgy, hogy egyszerűen élni kell az életet, úgy ahogyan az jön (mert ez a megismerés)<<
Nem értek egyet. Mert szerintem, ha "ahogy esik úgy puffan" - életet élünk, akkor könnyen letérhetünk a "vágányról". "Becsaphatjuk" sorsunkat, elmenekülhetünk előle (s ráadásul nem is tudatosan) és akkor a halál után próbálhatjuk az egészet előlről. Szerintem pontosan ezért van ennyi beteg ember, mert jelentős részük nem az életfeladatát éli !
>> Aki szeretetben él, biztosan nem téveszti el! <<
Ez igaz. De úgy gondolom, ha valaki szeretetben él, akkor már nem az árral sodródik, hisz az ösztönember alaptermészete a szeretetlenség szerintem.
Sajnos pontos választ én nem tudok erre adni, hiszen én is inkább kérdeznék... :)
Így hát, csak szerény véleményem írhatom le:
Úgy gondolom, hogy ezek nélkül is el lehet jutni a célig. Hisz az életfeladatot, ráérzéssel (a hatodik érzékkel ugye), intuícióval is meg lehet fejteni. Továbbá meditáció során a felsőbb én sugallatai hatására is sokat megtudhatunk erről (igaz ez t.k.p ugyanaz, mint az intuíció).
Valamint az Asztrológia szerintem akár önmagában is célhoz juttathat. Hisz a princípiumok, analógiáikkal halálpontosan, műszerként mutatnak meg mindent.
A regressziót pedig arra használhatjuk tudtommal, hogy jelen életünk multbéli eseményeinek és korábbi életeink eseményeinek (karmikus múltunk) tanulságai, összefüggései alapján ismerhessük meg életfeladatunkat.
(de tartok tőle, hogy mindezt te is jól tudod, vagy még jobban is ;-) )
Sajnos pontos választ én nem tudok erre adni, hiszen én is inkább kérdeznék... :)
Így hát, csak szerény véleményem írhatom le:
Úgy gondolom, hogy ezek nélkül is el lehet jutni a célig. Hisz az életfeladatot, ráérzéssel (a hatodik érzékkel ugye), intuícióval is meg lehet fejteni. Továbbá meditáció során a felsőbb én sugallatai hatására is sokat megtudhatunk erről (igaz ez t.k.p ugyanaz, mint az intuíció).
Valamint az Asztrológia szerintem akár önmagában is célhoz juttathat. Hisz a princípiumok, analógiáikkal halálpontosan, műszerként mutatnak meg mindent.
A regressziót pedig arra használhatjuk tudtommal, hogy jelen életünk multbéli eseményeinek és korábbi életeink eseményeinek (karmikus múltunk) tanulságai, összefüggései alapján ismerhessük meg életfeladatunkat.
(de tartok tőle, hogy mindezt te is jól tudod, vagy még jobban is ;-) )
> Kérdésem az, hogy egy "halandó" szerintetek, hogyan juthat a saját életfeladata BIZTOS ismeretének birtokába ?
Úgy, hogy meghal (befejezi az inkarnációt) ;-)
Komolyra fordítva a szót, az előbbi mondatomat két részben magyaráznám. Először is a halál után, lelkünk, mielőtt elfoglalná a "fejlődési állapotának" megfelelő "energetikai" vagy "rezgési" szintet (a Teremtés megfelelő részében), az inkarnáció "tapasztalatait" integrálnia kell magába (ez az a bizonyos dolog, amit a "halálközeli élmények"-et átélt személyek "életfilm" nézésnek és értékelésnek neveznek, sokszor megemlítve egy un. bírói testületet is). Ennek során a "megvalósítás" egybevetésre kerül a "tervvel" (sokan ezt úgy érzékelik, hogy egyszerre két filmet látnak, a tervnek megfelelőt és vele párhuzamosan, mintegy a különbözőséget kiemelendő, a megvalósítottat), ahol is még az inkarnációban felépített személyiség tudat áll a hatások keresztüzében, tehát kis jóakarattal vehetjük úgy, hogy tényleg a "halandó" szembesül "élettervével".
- Na ez elég erős leegyszerűsítése volt a dolgoknak. De a legtöbb reinkarnációval foglalkozó könyv valahogy így mutatja ezt be.
Másodszor, az "élettervet", hogy hogyan néz ki, hogyan készül stb., nem lehet emberi tudattal felfogni. Mindenesetre olyan értelemben ez nem is terv, mintahogyan pl: egy épület terve, vagy egy aparátus cselekvési terve stb. Úgy tudnám ezt érzékeltetni, hogy az "életfeladat" biztos ismeretének birtokába azon keresztül juthatunk, hogy megéljük, vagyis a teljes életünkkel. Tehát pontosan halálunk pillanatában. Kérdés lehet, hogy az élet időbeni hossza, vagyis a halál pillanata, oka meg van-e ebben a tervben? De hát erre már meg is adtam a választ.
Mivel mondtam, hogy a "terv" (jó, nevezzük továbbra is ennek) emberi értelemmel fel nem fogható, kérdés, hogy fontos-e akkor megismerni még a halál előtt? Persze! De mindezt úgy, hogy egyszerűen élni kell az életet, úgy ahogyan az jön (mert ez a megismerés). Aki szeretetben él, biztosan nem téveszti el!
Hhmm, eleinte talán úgy, ha elkezdem feltérképezni önmagamban az ún. „saját"-okat. -gondolataim? -ismereteim? -szavaim? -tetteim? -feladataim? (...)
Ami BIZTOS-an marad -- talán; az-az?
