Múlt pénteken az Élet és Irodalomban Szabó Csaba farmakológus nyolchasábos cikkben sürgette az MTA reformját. A héten az ATV Friderikusz most cimü müsorában Szabó Csaba volt a főszereplő, aki ismét keményen támadta az akadémiát. Közben a SOTE 44-7 arányban elutasitotta Szabó professzori kinevezését. A mai Magyar Hirlap cimlapján is Szabó Csaba látható, a lap kétoldalas mellékletet szentel az Akadémiának. A lap tulajdonosa Széles Gábor szintén a Friderikusz müsorban már hétfön kifejtette álláspontját miszerint Magyarországon az alkalmazott és nem az alapkutatást kellene támogatni. Közben az MTA közgyülést tartott, Vizi E. Szilveszter elnök reformokat igért, majd azonnal elutasitotta Kertész János akadémikus reformjavaslatát. Gyurcsány Ferenc udvarias levélben biztatta reformokra az MTA-t, és bokros teeindőire hivatkozva nem jelent meg a közgyülésen. Gyurcsány Ferenc blogjában váratlanul megszaporodtak az akadémiát erősen kritizáló beirások. Valami történik.
Én egyébként egy Moldova-idézet miatt írtam ide. Talán van, aki emlékszik, hogy eltörik egy csavar egy sorompóban az Üllői úton talán?, és egy idő után a fél ország a sorompó előtt áll. A Ganz-Mávag tudna gyártani másfél millió csavart a következő ötéves tervben - addig azonban egy darabot sem. Mi a teendő (Lenin)? Pályázatot írnak ki.
"Az első, második és harmadik díjat nem adták ki – a pályázatot eleve így írták ki - a bírálóbizottság Grabácz Dezső Ottokár Kossuth-díjas építész vezetésével végül úgy döntött, hogy első vállonveregetésben részesül Grabácz Dezső Ottokár Kossuth-díjas építész, és a másfél millió forintos prémiumot is ő kapja. Az elképzelés szerint légihíd kötné össze a sorompó két oldalát."
Én ezzel teljesen egyetértek. Vagy működnek az etikai elvek, vagy nem.
A konkrét eset viszont elég vicces szvsz. Megismétlem: fogalmam sincs, hogy értékes-e a pályázat. De olyan szituáció alakult ki, hogy csak nyerni lehessen. XY bizottsági elnök, és közben sikertelen a pályázata a párhuzamos bizottságban?! Nem életszerű.
Elnezest, nem elek otthon, ezert a technikai reszletekben nem vagyok benne - lehet, hogy tevedek, de:
1 Ha valaki a szakteruleten dolgozni akar, es neadj isten meg laborja, kutatocsoportja van is, akkor annak az embernek penzt kell palyaznia a vilag minden orszagaban, talan Eszak-Korea es Myanmar kivetelevel. 2 A vilag minden orszagaban az elosztasra kerulo penz korlatos, es az osztogatas cimszavai is. 3 Tegyuk fel az osztogato bizottsagokban olyan emberek ulnek, akik a sajat szakmajukban biralnak. Ergo a biralando anyagok tobbsege vagy sajat, vagy kooperacios partner vagy kozvetlen konkurens kutatasi anyaga, tehat automatikusan elfogult a biralo. 4 Tegyuk fel, hogy a biralok meg jol is a szakmalyukban: tehat a bizotsag jo eselyel fog olyanokat tartalmazni, akik kutatasaikat fedezo eroforrasok (lasd 1 es 2) pont az adott bizottsag altal vannak osztogatva.
Szerintem 3 mar onmagaban garantalja, hogy barhol barmikor farkast lehet kialtani annelkul, hogy az ember segget csinaljon a szajabol. Szerintem 1, 2 es 4 egyutt garantalja, hogy nincs sok valasztasunk: - vagy huje es lusta embereket helyezunk a bizottsagok elere, akiknek nem kell penz a kutatasahoz - vagy az orszag vezeto kutatoit kerjuk fel, de meg tiltjuk nekik, hogy anyagi eroforrasuk egy tekintejes reszet par evig hasznaljak (ergo a hujekre koltjuk a penzt, a sikereseket meg irodaszolgalatra koltjuk) - vagy marad a mai rendszer kerete - vagy esetleg elovesszuk a lantot, es elenekeljuk, hogy sok penz rossz, es minden sikeres kutato automatikusan seftes feleszu, es korbeadjuk a spanglit a tudomany tabortuze mellett, mig a titkarnok viragkoszorukat fonnak
Megjegyzes: Nem vedem a status quot, de nem latok jobb verziot. Szerintem is ez egy etikai kerdes, de en lattam helyeket, ahol ez csont nelkul mukodik, mert nincs benne a zsigerekben, hogy ami mozdithato, azt lopni kell.
Erre persze megvan a válasz: titkosítás. Ha a bizottsági tagság titkos, és a kiválasztás is (sőt, véletlenszerű), és a pályázó sosem tudja meg, hogy kik bírálták, akkor tisztább lenne a helyzet. De ez csak egy feldobott ötlet. (Ugyanúgy menne, mint a folyóiratoknál.)
Biztos lennének kicsinyes bosszúállások, klikkek, de az adok-kapoknak vége szakadna, objektív okokból, info-hiány miatt.
De akárhogy is: nem etikus, hogy egy 90m értékű pályázat van az egyik bizottságban, miközben a gazdája a másik elnöke, amely területe _nem_ a szűkebb szakterülete. Ez vicc:))) A pszichológiai helyzet szinte kikényszeríti a pályázata sikerét.
szerintem van arra iranyelv, hogy mi a teendo, ha egy zsuritag is palyazik. talan jar erre valaki, aki tudja, es beirja nekunk. az orszag aktiv kutatoinak zome benne van valamilyen OTKA-palyazatban. ha a bizottsagi tagok nem vehetnenek reszt OTKA-palyazatokban, akkor senki nem vallalna bizottsagi tagsagot.
én nélkülözöm wos1900 impertinenciáját, de nem nélkülözöm az érveit, és pl. Bela Vak érvét sem.
Szögezzük le:
1. lehet, hogy nem kimutatható az összeférhetetlenség - és mégis kifogásolható az eljárás (etikátlan).
Miért vállal tisztséget, ha pályázik? Ha egy kérdés forogni tud, hát, ez itten fennforog. Valószínűleg kollégái állhatatos, nyílt kérését szinte sértés lett volna visszautasítani:)
2. ettől teljesen független, hogy lehet értékes a pályázat (erről semmit sem tudunk, mert nem értünk hozzá)
3. 90 millió forint sok pénz, abból már nagyobb lakást lehet venni a Várban a recesszió idejére, az euró bevezetéséig:)
4. ha "nagyOTKA" bizottság bírálta el, az kikből állt? Diszjunkt volt a másik két "kis" OTKA bizottságtól?
És ha diszjunkt, akkor szakértőket szedtek össze harmadszor is, vagy Parkinson törvénye érvényesült, és a tagok nem voltak a helyzet magaslatán:)?
5. wos1900 baja, szvsz, általánosságban, hogy a kutatók maguknak osztanak pénzt, különösebb kontroll nélkül.
És ez így is van. De lehet, hogy minden rendben, mert a nagyközönség számára hozzáférhető, hogy
"a falleológiai konzerváló kvalitatív irányzott terepmunka elméleti szakmódszertani fejlesztésére, az újabb elméletek tükrében, Robinson-elemzés használatával 67millió 567ezer 896 forintot kapott Dr. Kíváncsi Árpád, az MTA rendes tagja, tanszékvezető egyetemi tanár, az MTA Falleológiai Szakbizottságának elnöke, az MTA XXIV. osztályának elnöke".
És minden világos, semmi kifogás, átláthatóság tökéletes.
Persze, ha névtelen pályázatok lennének, akkor is mindenki tudná, hogy ki pályázik a szakmán belül (pusztán a pályázati címekből).
Másrészt, ha névtelen lenne a bírálat, az már jelentene valamit. Főleg, ha a kiválasztás véletlenszerű lenne (szakmán belül).
6. wos1900 még mindig nem mutatott fel komolyabb impakt faktorú cikket. És ez bizony érvelését homályossá, bírálatait elfogulttá teszi:))
NK 77784 K2N Hajós György: Új szintézismódszerek kidolgozása és alkalmazása célzott hatásterületen aktív heterociklusos molekulák szintézisére (MTA Kémiai Kutatóközpont) 36 90000
semmi hasonló nem csípte a szememet, mostmár a személyeskedésed kicsit... gratulálok az értlemi szintedhez. nagyon el lehetsz nyomva az élteben, ha igy fröcsögsz, amikor valaki meg meri kérdőjelezi az értékítéleted meglapozottságát, gondolom csak itt engedheted meg ezt magadnak, ezért nem sajnálom tőled. Ismerem a szót, és veled ellentétben nem is vagyok ezért büszke magamra, de (ismét veled ellentétben) ismerem az OTKA bírálati rendszerét is, amley toronymagasan a legátláthatóbb és korrektebb a magyarországi tudományra szánt pénzt osztó rendszerek között. Az általános dühödet a tudományos életet szervezőkkel szemben, pedig hasznos lenne diferenciálni, de nem vagyok biztos benne hogy ezzel meg fogsz birkózni...
Látom csípi lojális szemecskédet a cáfolhatatlan tény. Képes voltál csak ezért regisztrálni. Gratulálok első hozzászólásodhoz. Maradj nyugodtan ezen a szinten, innen már úgysem lehet lejjebb kecmeregni. A bornírt marhaságokra mint pl. "nem vonult ki mikor saját pályázatát rangsorolták, egyébként elsősorban a bírálatok alapján" meg csak annyit: ismered azt a magyar kifejezést hogy ÖSSZEFÉRHETETLENSÉG?
És biztos vagy benne, hogy érdemtelenül kapta meg, vagy etikátlanul járt el (nem vonult ki mikor saját pályázatát rangsorolták, egyébként elsősorban a bírálatok alapján) vagy egyéb módon befolyásolta bizottságbeli társait? Végül is milyen időközönként változik a zsűri összetétele, ez idő alatt nem adhat be egyetlen zsűri tag sem ilyen jellegű pályázatot? Nyugaton (a kis országokban is) ezt civilizált módon megoldják, senki nem gyanakszik, nálunk azonnal vádaskodunk... igen többen olyan rendszerben szocializálódtunk, hogy a tapasztalataink alapján ez természetes, de ez sajnos nagyon sokba kerül több szempontból is... hadd találjam ki, sokak szerint az ellenkezője még többe kerülne... ha ebből az fogolydilemmából nem mozdulunk el, a lemaradásunk nagy valószinűséggel csak nőni fog...
Milyen kár hogy olyan hír nem jelenik meg hogy asszongya: 90 millió forint kutatási támogatást nyert az MTA doktora a saját maga elnökölte OTKA bizottsághoz benyújtott pályázatával. Aztán lehetne próbálkozni a cáfolattal. Érdeklődőknek részletek a 4974-es hozzászólásban.
Igen szemfülesel ezek az újságírók, még a meg nem vásárolt luxusautókat is leleplezik - bár ha orvul 1-2 milliárdot juttatnának pluszban az Akadémiának az új törvényben elbújtatva - lehet hogy észre se vennék.
A „Luxusautókat vett az Akadémia” címmel közzé tett MTI-hírre reagálva az MTA sajtóközleményben kért helyreigazítást.
A Magyar Tudományos Akadémia nem vásárolt új autókat az intézmény számára. Az előre tervezett gépkocsi-beszerzésekre a tavalyi év során írtak ki közbeszerzési pályázatot, amelynek eredményéről a Közbeszerzési Értesítő 2008. évi 152. száma tájékoztatott. A kiírt közbeszerzési pályázat alapján az elmúlt évben megkötött szerződést az MTA elnöke a gazdasági válságra és a költségvetési megszorításokra való tekintettel ez év elején felbonttatta.
Válság van, nem vásárolt milliós luxusautókat az MTA 2009. március 10. 06:47
MNO Nem vásárolt új autókat a Magyar Tudományos Akadémia – cáfolta az intézmény titkársága hétfőn az MTI-nek az erről a nap folyamán megjelent hírt.
Mint közölték, az előre tervezett gépkocsi-beszerzésekre a tavaly kiírt közbeszerzési pályázat alapján az elmúlt évben megkötött szerződést az MTA elnöke ez év elején, a gazdasági válságra és a költségvetési megszorításokra való tekintettel, felbonttatta.
Az MTI hétfőn a Közbeszerzési Értesítő legutóbbi száma alapján számolt be a mintegy 31 millió forintért vásárolt két, felső kategóriájú Audi gépkocsi beszerzéséről. (MTI)
Molnár valóban hatalmas reakciós volt (van), de talán a legnagyobb hatású élő magyar filozófus. Nem kérdés, hogy támogatni kellene azt a konferenciát. Nem kérdés.
Jah, bírom az ilyen indokokat, nincs tisztességes lobby törvény. Tisztességes pártfinanszirozási törvény sincs, azért kell lopni. Gyorshajtani meg azért, mert rosszul vannak kirakva a sebességkorlátozó táblák, adócsalni, az adótörvény miatt... stb...stb. mindenre van magyarázat.
A Kapolyi azért egy ritka madár a politikusok között, meg kéne jobban becsülni. Az összes többi politikus (pár kivétellel) a pártjából és a politikából él, ő viszont saját pénzéből tartja el a pártját.
