Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nekem egyébként van még egy problémám ezzel a képpel. Ugyebár a mikrohullám egy érdekes huncutság. Itt a hullámhossz annyira pontosan meghatároz mindent, hogy egy tápvonal méret alapján következtetni lehet a hullámhosszra. Arról nem is beszélve, hogy a lokátor által kialakítandó kisugárzási karakterisztika is erősen behatárolt. Ha valamit el akarok érni, akkor a közelező méreteket és formákat be kell tartani. Én ezen a képen azt látom, hogy az a két széles nyalábú antenna valamit nem tud. Vagy az irányélesség más, vagy a hátrasugárzás nagyobb, mint kellene. De hogy ezzel a lokátorral valami nem stimmel, abban biztos vagyok.
Nem tudom, mi ez. Leginkább a valamikori 5 kabinos Dvina PA kabinjára hasonlít(ana), ha nem lenne rajta minden fordítva, és a széles antennák nem valami egyéb kialakításúak lennének. Egyedül az RPK antenna ismerős számomra, valamint a lövegtalp és a kabin. Jó lenne közelebbről megnézni, főképpen belülről.
Szóval a NATO kódjelekkel az a gond, hogy nem az általuk akkor még ismeretlen típusokat, hanem a fenyegetettséget osztályozták, illetve a ruszki a cuccot folyamatosan fejlesztette.
Az első azonosított títus az SA-2A Guideline Mod-0 volt, Fan-Song-A radarral, ami jelentette a:
SA-75 Dvina (5 kabinos): 1D V750, 11D V750V
és a
SA-75M Dvina (3 kabinos): 11D V750V
rendszert alap kiépítettségben.
Az SA-75M Dvina (3 kabinos) -ra jöttek rövidesen az átalakító csomagok.
Az SA-75M Dvina (3 kabinos) a 4E-6E átalakítás után már használhatta a 11DM V750VM rakétát is, ezt nevezték SA-2F Guideline Mod-5 volt, Fan-Song-F-nek.
A későbbi 8E-20E átalakítás lehetővé tette a 11DU V750VU, 11DMU V750VMU rakéták használatát is.
A következő (arab tábornak szánt) rendszer az SA-2B uideline Mod-2 volt, Fan-Song-B lokátorral, a S-75 Desna: 13D V750VN
A Volhovot eleinte csak a VSZ kapta meg, emiatt a NATO típus azonosítás is meglehetősen kavarcos.
Az alap rendszert hívták SA-2C Guideline Mod-3 volt, Fan-Song-C lokátorral, ez a
Dvinájuk még teljesen jogosan lehetett a kínaiaknak, mert azt megkapták az orosztól. DE NEM GYÁRTÁSRA, CSAK HASZNÁLATRA. Mire megkezdődött a vietnami háború, addigra már fasírtban voltak, így Vietnam nem is kapta meg az addigra már meglévő Volhovokat és Nyevákat. Az orosz joggal tartott tőle, hogy az új dolgokat is lekopintja a kínai.
2. kép: Ez egy szerb eredetű kép, és első pillantásra Dvina PAA kabinnak látszik, de minden fordítva van rajta. Ráadásul az antennák is jóval karcsúbbak.
3. kép: SZ-75 módosított Dvina PAA kabinja a kutyaóllal.
4. kép: SZ-75 M1 és M2 Volhov PV kabinja. Kívülről tök egyformán nézett ki.
5. kép: SZ-75 M4 Volhov PV kabinja
Most látom, ez a szemét kihagyta az egyik képemet. Ezen az SZ-75 M2-ről M3-asra átalakított Volhov PV kabinja van.
Na jó hosszú voltam ugye? Aki idáig eljutott, gondolatban kap tőlem egy szép almát.
És akkor most a képek: Sajnos olyan képem itt nincs, amin az eredetileg is M3-asnak gyártott PV kabin van.
Lövegtalp. Valamennyi PAA és PV kabin a 100-as légvédelmi ágyú lövegtalpán volt. Eleinte az eredeti lövegtalpat használták, ami leültethető volt, habosított szimpla kerekekkel. Később (az M2-es Volhovok már ilyenek voltak) már nem lehetett leültetni, és a kerekek egymás mellett duplán voltak, viszont levegős kerekek voltak.Az eredetieket csak 25 km/h sebességgel lehetett vontatni, a levegős kerekűeket már 40 km/h-val
Én sajnos nem tudok angolul, néhány dolgot esetleg kikövetkeztetetk, de ekkora adathalmaz nekem sok. Különösen, hogy olyan dolgokat tárgyal, és olyan csoportosításban - amikből csak egy kis rész ismerős. Ezért inkább leírom olyan összetételben, ahogy én tudom. Tehát:
SZ-75: Dvina
két teljesen önálló sík a helyszög és az oldalszög követéséhez, síkonként az adó teljesítménye impulzus üzemmódban megközelítőleg 750 KW.
Két teljesen önálló kitérítés (felderítési lépték) a célkövetésre: 60 és 120 km. Ennek megfelelően az adóimpulzus szélessége a két léptékben 0,5 és 1 μs.
Letapogatási frekvenzia megközelítőleg 16 Hz.
Letapogatási karakterisztika kialakítása: Az antennarendszer előállított egy 10o x 1o-os késnyalábot, amelyet 20o-ban legyezett. Mindkét síkban azonos volt, csak 90o-kkal elforgatva. RPK adóteljesítménye 65 KW. A PAA kabinról egyértelmű képet nem tudok adni, de azt képzeld el, hogy csak a két hosszú - koporsó formájú -antenna van, az RPK antenna konzolja egyenesen csatlakozik a széles antenna végéhez. Csak egy rajzom van róla, illetve egy jugoszláv eredetű fotó, amit nagyon torznak tartok, mert az antennák sokkal keskenyebbek, mint a valóságban.
SZA-75: Dvina
Sokban nem különbözött az alapváltozattól, de belül volt benne egy csomó modifikáció, amik a paramétereit és a tűzlehetőségeit javították. Kívülről a PAA kabin különbözött leginkább, ugyanis a fekvő széles antennára felrakták az optikai követők bodegáját (kutyaól). Na erről van kép.
SZ-75 M1 Volhov:
Az előzőkhöz hasonlóan két önálló sík a cél követéséhez, síkonként az adó teljesítménye 1 MW. A két széles sugárnyalábú antenna mérete azonos a korábbihoz, ám a kialakított letapogatási karakterisztika 0,7 x 10o, amit 20o-ban legyeztek. (Pirossal kiemelve a különbség.) Kialakították a keskeny sugárnyalábot, ami kitérítéstől függően 0,7, illetve 1,5o-os tűnyaláb volt, és ezt legyezték 20o-ban.
Letapogatási frekvencia mindkét üzemmódban 16 Hz.
Az adóberendezésen kialakították az átkapcsolható vivőfrekvenciát.
RPK adó nem változott.
Kitérítés: 75 és 150 km, ennek megfelelően az adóimpulzus 0,4 és 0,8 μs
Legszembetűnőbb külső ismertetőjegy a PV kabinon van. A fekvő széles antennára felraktak két darab teljesen egyforma forgásparaboloid antennát egymáshoz képest 90o-ban elforgatva. Az RPK antennáját különféle kiegyensúlyozási gondok miatt kissé lejjebb helyezték, vagyis a konzolja lefelé görbűl. A KESKENY ANTENNÁK REFLEKTORA LUKACSOS.
SZ-75 M2 Volhov:
Lényeges változások csak belül voltak, például a PV nagyfeszültségű tápegységét újra cserélték, javítottak a zavaridentifikációs lehetőségeken. Mindennek szemmel látható jelei nem voltak.
A széles és keskeny sugárnyalábú üzemmód mellé még kialakítják az alávilágítás üzemmódot is, aminél a keskeny sugárnyalábú üzemmód tűnyalábjait szektorközépen megállították és azzal követtek. Bazi nagy volt a teljesítmény koncentráció.
Nekünk 1978-ban ezeket hozták be, de 1982-83-ban átalakították M3-asra.
SZ-75 M3 Volhov:
Telepítésre került a TV üzemmód, a TV Karat típusú kameráját a két széles antenna csatlakozásánál helyezték el. A KESKENY ANTENNÁK REFLEKTORA NEM LUKACSOS. Egyéb szemmel látható külső jel nincs. Nálunk a M2-es Volhovokat is átalakították M3-asra, ezeknek lukacsos maradt a kesdkeny antennája. Fő különbség csak a kamera volt. Erről sajnos nincs képem, legalábbis itt nincs. Az 1982-83-ban átfegyverzett osztályokat szerelték fel ezzel a technikával, és ezek a 15. és a 104. ezred felszámolása után átkerültek a 11. dandárhoz. Az átalakított M2-es Volhovok mos Nyírtelken rohadnak a Dvinákkal együtt.
SZ-75 M4 Volhov:
Erről csak képem van, a paramétereiről semmit nem tudok.
A képeket csak a következő hozzászólásomban rakom fel, mert már így is rohadt hosszú voltam.
ja és ha megnézed a lafettát, akkor a korábbi képen mintha tényleg a 100mm lv. á. lövegtalpán lenne. Ez a fenti meg már kevésbé masszív úgyhogy szerintem valószínű hogy a két típus különbözik.
Hozzáteszem a kínaiakhoz (nem azért hogy védjem őket) de a www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/v-75.htm cím azt írja hogy a Dvina kínai licencváltozata a HQ-1 jelzést viselte. hát... a Dvinát 1956-ban (vagy előtte?) rendszeresítették a szovjetnél, Kínáűval meg csak valamikor 1960-61 környékétől voltak fasírtban. Lehet hogy az elején még önként adták át nekik?
Nem. Az újdonság esetleg sosem érkezett meg a rendeltetési helyére. Nem raktak a helyére semmit. Úgy gondolták, hogy akkora mennyiségnél ki a fene számolja.
Ha megnézed a Dvina rakétáját, annak a Pitot csöve el van dugva a rakétatestben. A rakéta orrán csak egy csonk van, amiből a Pitot cső ki tud bújni. A Volhov rakétája viszont folyamatosan kint hordja a Pitot csövét. Ezek alapján a képen látottak Dvina rakéták.
Viszont a Dvina rakéta starthajtóművén két egymással szemben lévő szárnyon csűrő lap van. (csak kettőn) Ezen a rakétán viszont azt nem találom.
Tehát ez egy öszvér.
Más: A képen látható PV? kabin leginkább az M4-es Volhov lokátorára emlékeztet, ugyanakkor mégsem az, a hátulról látható paraméterek alapján valami saját gyártmányú torzszülött.
És egy újabb segélykérés. A tűzvezető lokátorok alábbi változatai a Dvina ill. Volhov melyik változatához valók? Csak mert a Volhov módosításai közt korábban ilyen nem volt... Pl. a frekvenciasávok is változtak és a sok E között ilyesmiről nem esett szó. Jó lenne összehozni a NATo és az orosz típusjelzéseket is:-) Előre is köszönöm
FAN SONG
FAN SONG A/B
FAN SONG C/E
FAN SONG F
Function:
Fire Control & Tracking Can track six targets simultaneously
Range
60-120km (A/B versions)
70-145km (D/E/F versions)
Frequency
E/F bands (A/B versions)
G band (C/E versions)
E/F bands (F version)
Szegény Vietnamiak! Nem véletlenül nem kaptak korszerű légvédelmet, csak a legócskább Dvinát. Pedig mit tudtak volna művelni valami korszerűbb eszközzel!
Na de hát a kínai mindent lenyúl. Akárcsak az orosz. Azok sem szerettek semmit megvenni, ha lehetett, akkor szereztek egy példányt és utána azt másolták. A kínaiak dettó. Az orosz meg rá volt kényszerítve, hogy a másik nagy tolvaj felségterületén szállítson, mert a tenger nem volt biztonságos.
Hát bizony felismertem néhány érdekes öszvért. és a kínai típusjel alapján nem hiszem, hogy azt úgy importálták volna.
Szegény Vietnamiak! Nem véletlenül nem kaptak korszerű légvédelmet, csak a legócskább Dvinát. Pedig mit tudtak volna művelni valami korszerűbb eszközzel!
Na de hát a kínai mindent lenyúl. Akárcsak az orosz. Azok sem szerettek semmit megvenni, ha lehetett, akkor szereztek egy példányt és utána azt másolták. A kínaiak dettó. Az orosz meg rá volt kényszerítve, hogy a másik nagy tolvaj felségterületén szállítson, mert a tenger nem volt biztonságos.
Hát bizony felismertem néhány érdekes öszvért. és a kínai típusjel alapján nem hiszem, hogy azt úgy impurtálták volna.
Közben találtam valamit. A www.sinodefence.com oldalt gondolom ismeritek. Bár az MN-hez sok köze nincs, pár kép onnan. Az 1-5 az ottani Dvina másolat (HQ-2). A hatodik meg egy továbfejlesztés (KS-1A) ami még nekünk is jó lenne váltótípusnak. Az állványok ne tévesszenek meg senkit, a KS-1A teherautó alvázára is építhető.
Aham:-) Köszönöm a választ. Már csak az a kérdés hogy a Szuhojok a MAAM profilt repülték-e ha megtörtént az eset vagy partizánkodtak:-) Dehát erről mint írtuk már egy szuhojost kellene kérdezni:-) Köszi mégegyszer!
Bár elég régen volt, de ha jól emlékszem vissza, annak a szemét ellenségnek háromfajta repülési profilját tanultuk a légvédelmi rendszer áttörésére.
M-M-M
M-A-M
M-A-A-M
Ha sikerül, készítek rajzokat is, de a rövidítések magukért beszélnek.
Az M-M-M profilt csak és kizárólag abszolút légifölény esetén merték alkalmazni.
M-A-M profil esetén a megközelítés magas módban történt, és csak a támadáshoz ereszkedtek le kis magasságra. Ezt is csak abszolút légifölény esetén lehetett alkalmazni, le meg csak azért ereszkedtek, mert onnan jobban lehetett célozni.
M-A-A-M profil esetén a légvédelem hatáskörzetéig magas profillal, majd alacsony profillal történt a megközelítés. A visszaút ennek a fordítottja volt. Ez a repülési profil alkalmas volt a légvédelem áttörésére nem abszolút légifölény esetén is.
..amiről szombaton beszéltünk Veszprémmel kapcsolatban, az egy kicsit nyugatabbra van... bár a második képen nem igazán látszik, csak ha összevetjük az elsővel:
