Kedves Mirdad tökéletes példája annak, amiről René Guénon ír.
"Azt a "szerkesztői választ" már idézték itt párszor: látszik nem vagy olvasója a topiknak :)"
Általában nem csak magamra gondolok, ha "agymenéseimet" ide kell "köpnöm". A többi a Google dolga.
"Ha mélyebben érdekel a beavatás, akkor lépj túl a tradícionalistákon, Guénonon és ismerkedj meg SZEMÉLYESEN egy irányzattal."
Pl. a LR-al. Kicsiny városomban is vannak, voltam már egy pár előadásukon.
"Ha ennyire érdekelnek a szimbólumok, miért nem mondod el a véleményedet arról, amit betettél?"
Nincs róla "véleményem".
Várom a jelképről a gondolataidat.
Nincsenek róla "gondolataim." Attól viszont nem félek, hogy majd ti szépen "ki(be)csomagoljátok". Egyébként a jelképpel kapcsolatban már történt ilyen (Lassay). Nem szükséges tovább "bonyolítani".
"A saját élményedre, tapasztalatodra is kiváncsi lennék. Egy belső út ui. attól belső."
Nem hiszem, hogy veled, vagy akárkivel meg akarnám azt osztani. Szvsz. ui. attól igazán belső, hogy csak rám tartozik.
"Hát, ha igazán értené valaki a beavatás MINŐSÉGI változását, ezt idézné GUÉNONTÓL BEAVATÁS ÜGYBEN. :) Ez a lényeg ugyanis. A többi általános vallásfilozófia, elmélet. Nem változtunk egy tapodtat sem."
Láthatóan nem vagy tisztában Guénonnal. Semmivel nem vagy tisztába. Az ilyen embereket a valódi rózsakeresztesek idejében úgy hívták: kókler. Ezen túlmenően is tökéletes példával tökéletes példával szolgász arra vonatkozóan, ami minden, csak nem Hagyomány, ami minden csak nem Beavatás. Abban a hangvételben pedig ahogy írsz, rám nincs hatással, de láthatóan önmagadat azért sikeresen meggyőzöd velük.
"Akkor menjünk a könyvtárba, ott "minden" kiderül beavatás, ezotéria-ügyben ;)"
Idézlek: A beavatást nem könyvekből nyerjük.
"Ez a Guénoni TÖRTÉNELEM-SZEMLÉLET. "
TÚRÓT! Nem meglepő és ez hangoztatjuk is, hogy a kóklerek miért nem ismerik a METAFIZIKA fogalmát, ami esetünkben (megint) minden, csak éppen nem történelem-szemlélet. Ellenben Steiner "spirituális evolúció" elmélete a "történelem-szemlélet" tipikus példája, Darwin a "fajok evolúciója" után szabadon. A test van fenn, a szellem lenn.
"Krisztus-erő ami Krisztus misztériumával felszabadult: "Krisztus vére megváltja a világot." Ez ismert "titok" volt a belső kereszténység előtt mindig is. Ebből következik a Grál ezoterikus magyarázata, hogy mi valójában a Grál(-edény), ha láttuk, hogy mi Krisztus-vére."
"Régi, „történelmünk” előtti időkben a Szellem Templomai külsőleg is láthatók voltak, ma, amikor életünk annyira szellemtelenné vált, a külső szem számára látható világban nem találni őket. Szellemileg azonban mindenütt megvannak; és mindenki, aki keres, megtalálhatja azokat"
Ez a "hagyomány" SZELLEMI, belső hagyomány. Nem fogunk találni egy omlandozó rejtélyes várat, amire ki van írva, hogy "Grál-vár", vagy "Templomosok", vagy "Rózsakeresztesek", stb. Ha csak neveket keresünk, formát, csak azt találunk.
A külső, formális nézet is léteik, megvan, de hogy is lehetne valami 500 évvel ezelöttivel azonos?? Ami a régieket azzá tette, amik, a belső LÉNYeg, az a belsőben feltárul(hat) ma is. Ha rátérünk egy útra, megtudjuk miről szól, hova vezet. Ha nem...
Az írásból kiderül: a Krisztus-erő (Világosság, Gnózis), ami Krisztus misztériumával felszabadult: "Krisztus vére megváltja a világot." Ez ismert "titok" volt a belső kereszténység előtt mindig is. Ebből következik a Grál ezoterikus magyarázata, hogy mi valójában a Grál(-edény), ha láttuk, hogy mi Krisztus-vére.
kössz ez világos, klasszul összefoglaltad. Nem tudtam, hogy az antropozofia "mire gyur" :)) Asszem ezert nincs beavato-iskolaja az antropozifusoknak, teozofusoknak. Mert csak a hatarig visznek el.
Ezek a meditaciok ma mar mindenfele csoportnal megvannak, "tanfolyami szinten" :))
Arról szóltak, az volt az alapfeltétel, amiről Steiner is írt. A BELSŐ MINŐSÉG. Ezen kell eltűnődni :)
"ha a hagyomány megszakadt..."
Ez a Guénoni TÖRTÉNELEM-SZEMLÉLET. A beavatás LÉNYEGI momentumait Steiner alapján próbálom elmondani, chlodvig kérdésére. Korszakunkban nincs szükség "mester-tanítvány" kapcsolatra, elzarándokolni a Himalájába, mégkevésbé többszáz éves csoportokkal kimutatható (?) kapcsolatot keresni.
Mondasz nekünk BÁRMILYEN csoportot, intézményt, stb., ami ugyanazt vitte tovább változatlanul a középkor óta? ;)
Mellesleg már elmondtam: a LÉNYEGI azonosság a szellemi iskolák tanulóinak, a misztériumok jelöltjeinek LÉNYében tárul fel. Ezt pedig csak az éli meg, aki ott tart. Ez a misztériumok alaptörvénye. De erre megkapom "Watchmantól" (tőled!), hogy ez "duma". Akkor hogyan tovább szerinted? :)
Steiner: "Az ember csak a maga lelkében találhatja meg azokat az eszközöket, amik a beavatottak ajkát felnyitják számára."
Ezt így mondja a Kybalion, a hermetikus bölcsesség-gyűjtemény: "A bölcsesség ajkai mindaddig zárva maradnak, míg méltó fülekre nem találnak." (Szerintem Steiner is ezt költötte át ;)
És itt következik Steiner és az antropozófia gyenge pontja - véleményem szerint:
"Bizonyos tulajdonságokat meghatározott magas szintre kell kifejlesztenie, akkor a legmagasabb szellemi kincsek juthatnak osztályrészéül."
Tehát képesség fejlesztés, ezt célozzák a meditációk ("lélekiskolázás"). Az Aranyrózsakereszt Szellemi Iskolája pedig nem kínál "módszert", technikát, nem fejleszti sem a halandó dialektikus személyiséget (memória, stb.), sem nem tréningezi a mentális képességeket valami gyakorlattal, hogy "erősebb", "jobb" (?) legyen a "lélek".
A Szellemi Iskola azért "szellemi", mert a szív erejéből indul ki, kizárólag a minden emberben szívében nyugvó szellemi elvet ("mustármag", "szikra", a Kabbala "szívben lévő pontja") szeretné felébreszteni. A szív erejét. Az az egyetlen pont ugyanis, ahol szellem és evilág, az időtlen és idő, Teremtő és teremtett találkozhat. Ez is vonzástörvényre épül: hasonló a hasonlót vonzza: a szívünkben, megtisztított szívünkben foghatjuk fel a Világosságot, virágozhat ki a szív rózsája.
"Mert korszakunkban BÁRKI ELNYEHETI A BEAVATÁST, lehetőség nyílt a tömeges megszabadulásra"
Na látod, itt a kulcsszó a hosszú gitárszólók után. Hogy ma már a New Age és egyéb dolgok hatására hajlamosak vagyunk ezt képzelni. Hogy a beavatást csak úgy leakasztjuk a polcról, eljárunk tanfolyamra, kifizetünk érte egy kalap pénzt, szépen szólózunk a metaforákkal, és onnantól minden oké. A régi beavatási iskolák nem erről szóltak. S a kérdés változatlanul az, hogy ha a hagyomány megszakadt, akkor miért pont így lenne folytatható?
"a kozmikus feltételek, olyan sugárzások érik Földünket "
Ezt már többször említetted, szó se róla, tetszetősen hangzik, de milyen feltételek?
Ez a népszerű mester (guru) kereséshez. (A guru-cséla /mester-tanítvány/ viszony csak a korábbi korszakokban volt feltétel a beavatás elnyeréséhez, a Krisztus-misztérium előtt, mikor még nem nyílvánult meg légkörileg a Krisztus-erő, a Világosság, Gnózis, vagyis a lelket megszabadító erők. (Ezt jelenti a "Krisztus vére kiáradt, hogy megszabadítsa az emberiséget".)
Steiner itt leírja a beavatás elnyeréséhez szükséges BELSŐ ALKALMASSÁGOT, hogy MÉLTÓNAK KELL TALÁLTATNI A MAGASABB KÉPESSÉGEK, ERŐK BEFOGADÁSÁRA. Alapvető nála AZ ÖNMAGUNKON VÉGZETT BELSŐ MUNKA:
"Sokan hiszik, hogy a magasabb tudás mestereit itt, vagy amott fel kell keresni, hogy felvilágosításokat kapjunk tőlük. Itt két dolog helytálló. Először is, az, aki magasabb tudásra törekszik, semmilyen fáradozást, semmilyen akadályt nem sajnál, hogy egy beavatottat felkeressen, aki a világ magasabb titkaihoz vezetheti. Másrészt azonban tisztában lehet avval is mindenki, hogy a beavatás minden körülmények között meg fogja találni őt, ha a megismerés utáni komoly és méltó törekvés áll fenn. Mert van egy valamennyi beavatott számára természetes törvény, ami arra indítja őket, hogy az őt megillető tudást egyetlen kereső embertől se vonják meg. Van azonban egy éppolyan természetes törvény, aminek értelmében senkinek sem adható ki bármi is a rejtett tudásból, amire nem hivatott. És a beavatott annál tökéletesebb, mennél szigorúbban vallja e két törvényt. A valamennyi beavatottat átfogó szellemi kötelék nem külső, azonban a két nevezett törvény szilárd kapcsokat képez, amik a kötelék alkotórészeit összetartják. Benső barátságban is lehetsz egy beavatottal: lényétől el vagy választva addig, míg magad is beavatottá nem válsz. A beavatott szívét, szeretetét legteljesebb értelemben magadénak tudhatod: titkát azonban majd akkor bízza csak rád, ha éretté váltál rá. Hízeleghetsz, gyötörheted: mi sem bírhatja arra, hogy valamit is eláruljon, amiről tudja, nem árulható el, mert fejlődésed fokán a titok számára a megfelelő fogadást lelkedben nem vagy képes még biztosítani. Azok az utak, amik az embert egy titok fogadására éretté teszik, pontosan meghatározottak. Irányukat a Szellemvilágokban, hol a beavatottak a magasabb titkokat őrzik, eltörölhetetlen örök betűk jelölik. Régi, „történelmünk” előtti időkben a Szellem Templomai külsőleg is láthatók voltak, ma, amikor életünk annyira szellemtelenné vált, a külső szem számára látható világban nem találni őket. Szellemileg azonban mindenütt megvannak; és mindenki, aki keres, megtalálhatja azokat!!"
(Mert korszakunkban BÁRKI ELNYEHETI A BEAVATÁST, lehetőség nyílt a tömeges megszabadulásra: ez a Vízöntő-kor (a Káli Juga-Sötét Kor utáni időszak) jelentősége. Olyanok a kozmikus feltételek, olyan sugárzások érik Földünket (Vízöntő-sugárzások) , amik felszakítják a korábbi burkokat és általánosan egy magasabb tudatszintet tesznek lehetővé. Ezért beszélnek korunkban "tudat- dimenzió váltásról", stb.)
"Amiben a beavatás titka áll, csak az értheti meg, aki ezt a lét magasabb titkaiba történő beavatást bizonyos fokig tapasztalta. Felvethető a kérdés: ilyen körülmények között a be nem avatott egyáltalán hogyan érleljen emberi érdeklődést az úgynevezett rejtett tudás irányában? De már egy ilyen kérdés alapját a rejtett tudás lényegéről való teljesen téves képzet alkotja. Ténylegesen ugyanis a rejtett tudással sem állunk másként, mint az ember minden egyéb tudásával és képességével. Az átlagember számára, ez a rejtett tudás semmilyen más vonatkozásban nem titok, mint amiért titok az írás annak, aki nem tanulta."
"Rudolf Steiner "gyakorlatai" sem celravezetöek manapsag. Vagy legalabbis csak egy hatarig visznek el. Talan mert mas korszak volt...?"
Szia!
Bocs, nincs sok időm mostanában, pedig ez izgi (és végre lényegi) kérdés. Steiner "lélekiskolázásnak" hívja a módszerét, amik meditációk. ("Hogyan jutunk a magasabb világok megismeréséhez" c. munkájában.)
Ő igazából "tudományos alapossággal" beszél a lélekről, szellemről, a lélek magasabb képességeiről. A lényeg nála, hogy felélessze a "lélek rejtett erőit":
"Minden emberben vannak szendergő állapotban olyan képességek, amik által Magasabb Világokra vonatkozó megismerésekhez juthat. A misztikus, a gnosztikus, a teozófus mindig beszéltek egy Lélek- és egy Szellemvilágról, amik számukra éppúgy léteznek, mint ahogy létezik fizikai szemmel látható, fizikai kezekkel tapintható világ.
Hallgatójuk minden pillanatban így szólhat: amiről ez beszél, én is tapasztalhatom, ha bizonyos – bennem ma még szendergő – erőket fejlesztek ki. Csak arról lehet szó, hogy az ilyen képességek kifejlesztéséhez mi módon kezdjünk hozzá. Útmutatást ehhez csak olyanok adhatnak, akikben már megvannak ezek az erők. Amióta csak létezik emberi nem, volt mindig egy olyan iskolázás, amin keresztül olyanok, kik magasabb képességekkel rendelkeztek, azoknak adtak útmutatást, akik éppen ilyen képességeket kerestek. Ilyen iskolázást rejtett iskolázásnak neveznek; és az oktatást, amit benne nyernek, szellemtudományi, vagy rejtett oktatásnak."
"Ezért belső iskolázásra a LR tűnika legcélravezetőbbnek."
Idezed a nemtomkit a forumrol. Ha mar az antropozofia szoba került (ami gyakorlatiasabb, mint amiket itt szeretnek idezni) Rudolf Steiner "gyakorlatai" sem celravezetöek manapsag. Vagy legalabbis csak egy hatarig visznek el. Aki jobban erti, elmondhatna hogyan, miert..... Talan mert mas korszak volt...? Nem tudom igazan.
"Hm. A nagyi fánkjáról sem a szakácskönyvben olvasottak alapján beszélünk, hanem : a "puding próbája az evés". A könyvekkel (szerzőkkel) könyveket (szerzőket) is szembe lehet állítani: és történt valami? Maradtuk ahol voltunk."
"Nem érzem szerencsésnek más fórumon elhangzott kijelentéseket lobogóként továbbvinni más fórumokra, mintha kinyilatkoztatott igazságok lennének."
Szia!
A nyílvános fórumok nem Államkincstár: bárki kivehet, hozzátehet, idézhet bármit: ettől színesebb a világ. Gondoltam ne csak az én, meg 1-2 másik vélemény hangozzon el. Többféle nézetek: természetesen nem AZ "igazság", ez nem is volt "cél".
"Az igazság mindenhogy belülről érkezik meg."
Igy van, erről meggyőzni nem lehet, csak megGYŐZŐDNI - belülről. Magam is azt próbálom sejtetni, hogy végre SAJÁT élmények, tapasztalatok útján alakuljon ki véleményünk valamiről, ne másod-harmadkézből származó idézetek révén. De ez csak "duma" ;) Üdv!
Ezt nem is mondta senki. Te, illetve Ti lovagoltok azon, hogy de ciki az olvasás. Ám ez se gond, végtére is hű gyermekei vagytok ennek a kornak, amelyben szánnivalónak számít az, aki könyvet vesz a kezébe.
"Ha csak látjuk egy út körvonalait, de rá se lépünk, nemhogy pár határozatlan lépést megtennénk rajta, hogyan dönthetnénk el, mi ér minket az úton, hova vezet...? Az útikönyvek nem pótolják az utazás élményét, a térképek pedig csak akkor érnek valamit, ha használjuk :) A spirituális utazás attól szellemi, hogy túlmutat az anyagon, a 3D változó világán és olyan tapasztalatokat, tudást ad, amit könyvekből nem olvashatunk ki."
"Belső tudás: gnózis: olyan ismeret, amire belsőleg nemesedtük rá, amit "úgy kaptunk, hogy a lehető legtöbbet adtuk érte".
Ez nagyon ezoterikus beszed. Mi az idezet forrasa?:))
Elég "érv" hangzott el. Amíg csak felhasznált irodalmat idézünk, nem lépünk túl a könyvek adta kereteken, addíg csak akadémikus, elméleti a beszélgetés.
A beavatást nem könyvekből nyerjük. Lásd lentebb :)
Köszi a könyvajánlót: a topik olvasói elég sokmindenen "átestek" már (a tradícionalistákon, Guénonon is). A saját élményedre, tapasztalatodra is kiváncsi lennék. Egy belső út ui. attól belső.
Ha már Guénont emlegeted, jó tudni ő mit tart a beavatásról (túl a vallásszociológia, stb. elméleteken). Szerinte - nagyon helyesen - a mai vallások nem viszik túl a lényt saját állapotán: megtartják ott, ahol van. Abban a tudati-lelki állapotban "babusgatják" , látják el "bölcsességgel", amiben van. Márpedig az igazi beavatás - így Guénon - az, amikor a lény túlkerül saját létállapotán. In: "Megjegyzések a beavatásról".
Hát, ha igazán értené valaki a beavatás MINŐSÉGI változását, ezt idézné GUÉNONTÓL BEAVATÁS ÜGYBEN. :) Ez a lényeg ugyanis. A többi általános vallásfilozófia, elmélet. Nem változtunk egy tapodtat sem.
Márpedig a "beavatás" (ha szeretjük ezt a szót:)) a misztériumvallásoktól napjainkig, a belső keresztény irányzatoknál, keleten, mindenütt egy minőségi átalakulást jelent.
"Tradicionalisták", "történelemóra", "az olvasás meg a könyvek mind egy nulla" - ezek az érvek már többször elhangzottak. Ezek üres frázisok. Egyéb érv nincs a tarsolyban?
A kérdés ugyanis nem erről szól. Arról, hogy miért (nem) folytatható a hagyomány.
:) Azt a "szerkesztői választ" már idézték itt párszor: látszik nem vagy olvasója a topiknak :)
Ha mélyebben érdekel a beavatás, akkor lépj túl a tradícionalistákon, Guénonon és ismerkedj meg SZEMÉLYESEN egy irányzattal.
Az út attúl út, hogy járnak rajta :) Onnantól lesz SAJÁT tapasztalatod. Mert - mint írták is itt - könyvekkel, irományokkal könyveket, irományokat lehet szembe álítani: ami igazából nulla :)
Ha ennyire érdekelnek a szimbólumok, miért nem mondod el a véleményedet arról, amit betettél? Mert idézetekkel, hivatkozásokkal csak történelemórát lehet tartani, de belső, ezoterikus témáról elég nehéz beszélgetni (csak tradícionalista módon;).
Nem érzem szerencsésnek más fórumon elhangzott kijelentéseket lobogóként továbbvinni más fórumokra, mintha kinyilatkoztatott igazságok lennének. Ezekkel jobb lenne óvatosabban bánni. Az igazság mindenhogy belülről érkezik meg.
Valakire nagyon emlékeztetsz. ;-) De térjünk csak ki hozzászólásaid tartalmára.
"Guénon: "Beavatási láncolat". Ennyire futottam bele. Többre nem is érdemes, a beavatás ugyanis nem egy ember, vagy elméleti irányzat megközelítésétől függ."
René Guénon: "Beavatás és a mesterségek." Olvastad? Feltételezem nem. A beavatás ugyanis egy Vallás, adott esetben Kinyilatkoztatás, nem pedig egy ember, vagy "elméleti irányzat" megközelítésétől függ. Szerintem.
"Akkor már inkább az antropozófia, teozófia. Elvégre ők fedezték fel a Nyugatnak a Kelet tanait (lsd. Mdme Blavatsky)."
Ők tényleg shockmindent felfedeztek "Nyugatnak", csak éppen nem Kelet tanait. Helyesebb volna azt a "lefedték" jelzővel illetni.
Általános bevezetés a hindu doktrínák tanulmányozásához, IV. rész: Nyugati értelmezések — 3. fejezet: Teozófizmus
"De beszélgethetünk a "beavatásról", az ember finomfizikai felépítéséről, stb. Az ui. nem filozófia. Csakúgy, mint a jelképek."
Finomfizikai. Kezd alakulni! ;-) Mikroszkópot hozzunk?
2104. válaszod első felét nem értem. A többi meg egészen egyszerűen "nagyon szar duma". A reiki klubban vsz. szerethetnek.
Hm. A nagyi fánkjáról sem a szakácskönyvben olvasottak alapján beszélünk, hanem : a "puding próbája az evés". A könyvekkel (szerzőkkel) könyveket (szerzőket) is szembe lehet állítani: és történt valami? Maradtuk ahol voltunk.
Sokfélével próbálkoztunk mindannyian, az antropozófia szinte "kötelező belépő" volt mindenkinél, de nagyon szellemesen írtad, hogy mindez csupán "főszentély-előkészítő iskolázás". Mert valóban az, és ebben kezet foghat a teozófiával, stb. Csodás kincseket kapunk általuk, de mégis... érezni, hogy valami hiányzik.
Hogy mi hiányzott, úgy érzem soha nem tudtam volna meg, ha nem találkoztam volna korunk egyik Szellemi Iskolájával: a főszentélyem ugyanis már főtt a sok "bölcsességtől", de hogy lényegi előrelépés, változás történt volna a lényemben, nem éreztem. (Reikiztem én is:)) Ez a lényeg, ami minden kor beavató-iskolájában a lényeg volt: az adott korszak megszabadító erőit hatásossá tenni magunkban. Kizárólag ez lehet a "hitelesség" alapja, és ez volt az "alap" Máni, a katárok, vagy a Vízöntő-kor Gnózisa esetén is. "Ugyanaz és mégse ugyanaz" :)
"A gnózis jelenlegi megnyilatkozása" (mint a könyvcím is mondja ) mindig is létezett az adott korszaknak megfelelően és mindig léteztek csoportok, melynek tanulói képesek voltak ezt az erőt hatásossá tenni magukban, (kihordani, dolgozni vele): ettől "hiteles". És onnantól, ahogyan NagyG írta, tényleg "kár az energiáért" bármilyen más "irányzattal" mélyebben foglalkozni. Hisz ha az esszenciát megtaláltuk, hogy hogyan "cserélődjenek ki a lángok a lelkünkben" (Meyrink), akkor már kezdetét vette az "elváltozásunk". Kinyílt rószaszívünk akkortól "mérföldekre megérzi" mely bölcsesség hordozza azt "amiben örömét lelheti" és az lesz a "hiteles". Üdv!"
"Visszautalnék a topik eredeti témájához, a magyar (és nem magyar)néphagyományokhoz. A népmesékben gyakran visszatérő jelenség, hogy három testvér (gyakran királyfiak, tehát egy magas szellemi örökség jelöltjei) küzdenek valamilyen (szellemi) kincs megszerzéséért, vagy valaki megszabadításáért. A háromság itt is megvan. Mindig a legkisebb fiú állja meg a próbát – az evilági megítélés szerinti legkisebb, leggyengébb. Közönséges mérce alapján az értelem (bölcsesség) és az akarat (erő) előbbrevaló, mint az érzelem (szeretet).
A megszabadulás útja mégis a szívben kezdődik, mert itt, ebben a "gyenge" pontunkban rejlik a szellemszikra, a nem ebből a világból való erő, és az innen kiinduló hatás "váltja meg" a két idősebb testvért."
