Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Jah, egy fontos részlet lemaradt, bár szerintem semmit sem változtat a helyzeten, ill. valamelyest látszik is talán. Csak azért írom le, hogy akkor már ez se maradjon le. Szóval a lenti gombát (1 db széttépkedve) egy sűrű, sötétebb nyáras mélyén találtam. Több darab is volt, de elszórtan, magányosan. Kucsmák közelében.
szamomra kizart, hogy az pokhalos legyen. megfeleloen kifejlett egyed. ilyenkor bovel latszodna a sotet sporapor a tonkon, es a lemezek sem ilyen lilasak lennenek, hanem inkabb mar barnas szin fele hajlananak a sporapor miatt. raadasul valamifele, akar halvany pokalo maradvanynak kellene latszoidnia a tonkon, amit megszinez a spora.
ezek az ízletes kucsmák (talán 8 ilyen gigamega darab volt összesen) ma ugrottak elő a fagyóból, csak simán a'la natúr kerültek be anno. hibátlan koktélparadicsomos-tejszínes-kucsmás feltét lett a tészta fölé és a parmezán alá. a jövőben is fagyasztok bátran, ha találok.
hát, történetesen a változékony boglárkát maga Soó Rezső osztotta szét több fajra ...
aztán visszacsinálták.
és az állatok esetében is vannak olyan változatosságok, amit korábban külön fajként azonosítottak. ott van például a leopárd dánióként önálló latin névvel megkülönböztetett Brachidanio frankei, aztán az idők során kiderült, hogy egyetlen génben tér el a Danio rerio, zebradánió vadtípusától.
"számodra ez is csak a projekt lehetetlenségére szolgáló bizonyíték" Nem állítottam, sugalltam ilyesmit. Annyit írtam, hogy határozónak, nem jó. A "csak" tanulást elősegítő eszköz esetében a csak nem lekicsinylő értelemben szerepel. Hanem azt, hogy határozásra nem alkalmas (ahhoz kevés ez a szabadságfok, de még az is, amit vázoltam). A mikológia vagy legalábbis a határozás nem egzakt tudomány. Vagy legalábbis mikroszkóp, szekvenáló nélkül nem az.
Szerintem nagyon fontos különbség, bár ez attól függ, mi a végcél. Tökéletesen biztonságos gombaazonosítás szempontjából csakugyan nem jobb. De ha a cél a határozás menetének szisztematikus megismerése, akkor a határozókulcsos rendszer (nem biztos, hogy pont ez és pont ezekkel a kritériumokkal; ezen lehet vitatkozni) százszor hatékonyabb, akkor is ha az a vége, hogy még mindig nem tudod biztosan és eldobod, vagy szakellenörhöz viszed a gombát.
Különben pedig: szerintetek növényekkel miért könnyebb a helyzet: azonosíts pl. csa egyszerüen egy (esetleg épp nem virágzó) muskátlit: színe? szaga? élöhelye?
E kár, hogy számodra ez is csak a projekt lehetetlenségére szolgáló bizonyíték, ahelyett hogy megkeresnéd öket a kérdéseiddel és javaslataiddal. Bár én ebböl semmit nem értek, szerintem nekik aranyat érne a javaslat:
"UX szempontjából a filterezés speciel nem tetszik. Bár az is igaz, hogy egy űrhajó műszerfalú query összekattintgató felületet nem minden júzer tudna kezelni. Láttam olyan megvalósításokat egyébként, amik a beállított paramétereket lazán kezelték és a szigorúan megfelelő találatok mellett, bizonyos logika mentén az esetleg jókat is hozták, külön listában."
Az olyan, mint Columbo felesége. ;) Mindenki tudja, hogy létezik, de még senki sem látta. Tudtommal még nem találtak tavasszal genetikai vizsgálattal igazolt lila pereszkét."
Akkor én verem a fejem a falba. Nem tudtam, hogy ilyen fontos. Még írtam is ide, hogy csak azt találtam tavasszal. Mikor ti már benne voltatok a jóban. Idén itt a hideg nem engedett.
Nos. Lila pereszke volt. Szívesen beküldtem volna bárhová genetikai vizsgálatra.
Egyértelműen az ősziek helyén nőtt, centiméter pontosan, igaz csak pár darab.
Vagy legalábbis ugorjon be a piacra, mielőtt nekiáll főzni... amúgy a fülőkék idősödtek, nem voltak olyan világosak alulról, a tönkjük csak alig volt róka lábas és vékonyabb jellegű volt, a sisakok meg fiatalabbak voltak, és a gallérjukból alig volt valami meg, a tönkjük pedig elvesztette a világos jellegét, mert eláztak. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az eszményi / tankönyvi állapotú, kinézetű termőtestek felismerése egy dolog, a rendhagyóaké meg egy másik.
Ja, egy diszklémer felirat (mint itt is), nem ártott volna. Lehet, hogy van valahol, de akkor meg elveszik. Nyilván hozzá gondolom/-nám, de nem mindenki ilyen óvatos.
UX szempontjából a filterezés speciel nem tetszik. Bár az is igaz, hogy egy űrhajó műszerfalú query összekattintgató felületet nem minden júzer tudna kezelni. Láttam olyan megvalósításokat egyébként, amik a beállított paramétereket lazán kezelték és a szigorúan megfelelő találatok mellett, bizonyos logika mentén az esetleg jókat is hozták, külön listában.
Jó, hogy a tőkénél megemlítik a fenyves sisakot, de pl. a téli fülőkénél hiányzik. Szerintem azzal is össze lehet keverni bizonyos esetekben, és egymás mellett is láttam belőlük.
Nem fikázom, csak még csiszolnék rajta a bővítés mellett. Eleve a termőtest tulajdonságokat fajonként akár eltérő módon: opcionálisként, kötelezőként, kizáróként ábrázolnám. És még ez is sokat egyszerűsít (pontosabban primitivizál) a sokkal szofisztikáltabb valóságon.
hogy 140 gomba közül hiányzik a szürkéslila pereszke, az nem csoda, inkább amit problémának látok, hogy egyáltalán elindult ekkora adatbázissal egy határozó.
Az olyan, mint Columbo felesége. ;) Mindenki tudja, hogy létezik, de még senki sem látta. Tudtommal még nem találtak tavasszal genetikai vizsgálattal igazolt lila pereszkét.
1. A vitapartnered nem az ellenséged. Például homerx nem az ellenségem, pedig idén legalább kétszer kötöttem bele a logikájába. Oszt vagy igazam van, vagy nem. Érvelünk egymás érvei ellen. Nem egymás ellen.
2. A linkelt online határozót néztem. Nem az a baj vele, hogy még kevés fajt tartalmaz. Sőt, semmi baj nincs vele, drukkolok nekik. Bővüljenek. De te ne várj tőle többet, mint azoktól a könyvektől, amikből kiindultál, hogy csak képeskönyvek.
Ez se tud többet. Ha kipróbálod ugyanazokat az alaki jegyeket látod, mint az általunk ajánlott jobb könyvekben.
Csak nem lapozgatnod kell, hanem szűr a program. Ez nem lényegi különbség.
"Nekem szürkéslila pereszkének tűnik." Szürkésli... micsoda? Nincs is ilyen faj (a linkelt határozóban). :) Meg az májustól nő másik leírás szerint. És még van néhány tulajdonság, ami miatt nem is lehet az! :) Mikor tekintünk egy tulajdonságot kötelezőnek vagy sem?
Jó, akkor legyen lila pereszke, hiszen lombos erdő mélyéről van, nem rétről (tudom, a szl. csak "általában" nő nem-erdőben). Na de áprilisban, lila? Nooormális? Mindenféle pereszke illat nélkül?
Összefoglalva: ez is csak tanulást valamennyire segíteni jó, határozni (minden körülmények között beazonosítani egy ép, kifejlett, de nem öreg vagy beteg termőtestet) nem. És erről ezek a fene gombák tehetnek, amik nem mentek be mikológia órára. Az, hogy egy termőtestet beazonosítok konkrét fajnak, vagy dobom a kukába, mert nem tudom, hogy mi az (és nem vagyok orosz rulett játékos), az nem egyszerű művelet, de nem határozás.
