Volt egy ilyen mintaproject a Norvégoknál, egy kis sziget energiaellátását biztosította pár szélerőmű, és ezekkel rendszerbe kötött hidrogénes üzemanyagcellák.
Egyebkent es siemens nevu cegecske ujabb zsenialis felfedezese hogy a szeleromuvek aramaval tengervizbol hidrogrnt allitana elo. Ez iszonyu uj felfedezes, nobel dijat azert nem adnek erte, gimiben kemia laborban mar otven eve is elektrolizissel allitottunk elo hidrogent, igaz csak csapvizbol mert tenger nem volt a kozelunkben.
Én is inkább energia tároló üzemnek nevezném mint akkumulátornak. Az ólom igazán nagyon praktikus anyag, de közel sincs elég belőle. Szerintem a nátrium-kén, az a két anyag jöhet szóba mert ezekből van bőven elég ilyen nagyságrendhez.
Alumínium, magnézium, ezek se tetszenek ...bár igaz, majdnem mindennel lehet valamit valahogyan. (-:
Több az szerintem, az egyszeri befektetés lehet annyi, de a kapacitás azonnal csökkenni kezd, 10 év múva már 0 közelébe..... bár a fene tudja? Lennének húzások, írogattam már ide, vannak egyszerű megoldások is. Így, számítógép akkumulátorokat használni nyilvánvaló ostobaság erre a célra, persze, hogy drága.
Viszont a tárolhatósága az áramnak az atomot is jobb helyzetbe hozná. Szabályozás hiánya, de ellentétes a baja az atomnak is a megújulóknak is.
Nem tudom, a berlini repülőtér is nagyon elhúzódott és nagyon megemelkedett a költsége. Szerintem ez a társadalom más nem képes megvalósítani ilyesmiket, a kínai még egy kis ideig, aztán az se. Az olajkorszak, másként fogalmazva a "jobban élünk mint 10 éve" ami egy évvel ezelőtt egyik napról a másikra ért véget:
Egy atomerőmű kilowattonkénti építési költsége átlagosan 2000-2500 dollár. Volt. Ma ez a költségtúllépések miatt becslőtől függően 3000 és 6000 dollár között lehet.
Egy szélerőmű építési költsége kilowattonként 900 dollár.
A fentiekből következik, hogy egy atomerőmű azonos üzemeltetési költségek mellett is drágább. De az üzemeltetési költségek is kisebbek egy szélerőműnél. (Kisebb személyzet, költségmentes üzemanyag, 25 év alatt a szervizköltség minimális, nincs költsége a használt üzemanyag feldolgozásának/tárolásának.)
Ha egy atomerőmű állandó 80%-os kihasználtsággal üzemel, költségekben megfeleltethető egy 20% körüli kihasználtsággal üzemelő szélerőműparknak. Persze a mai szélturbinák ennél azért jobban teljesítenek.
(Egy szélturbina kb. 13m/s sebességű szélnél már leadja a névleges teljesítményét.)
Az elhúzódó építkezések plusz költségeit nem is említve.
Olcsóbb és praktikusabb, ha nem választunk meg sötétzöldeket, így nem kerülnek döntési helyzetbe, miáltal mégis meg lehet valósítani értelmes dolgokat.
A zöld energia előnye, hogy egyáltalán meg lehet valósítani, kisebbek az egységei, persze jóval drágábban a kWh, de legalább van. atomenergia nincs, ez a paks bővítés mér elkésett, ez már soha nem foig termelni. nem azért mert atom, semmi ilyen nagy beruházást nem lehet ma már megvalósítani. Az olajkorszak ami 1 évvel ez előtt végetért.
Kétségbevonnám azt a számítást. 1m3 ivóvíz a tengervízből kb 2kWh. (ja! meg a berendezés se örök élet) Ez ugyan az, oldott anyagokat von ki belőle, de még ez nagyon messze az urántól, az még sok lépcsőben lenne meg. Persze akkor molibden meg némi nemesfém is keletkezne.
Ez a tengerből bányászat egy más történet, az a számítás szerintem úgy nem igaz. Azt nem mondtam, hogy nem érdemes gondolkodni rajta, de ez az atomenergia csak így van rendben ezzel a bányászattal, ami nem is bányászat, csak össze kell sepregetni némi túlzással. (-:
Szelsozold szamitasok szerint paks2 arama az iszomyu sok 60 euroba kerulne megawattorankent, ami nemi zsebszamologepes utogetes utan a szonyen magas 20 forintos kilovattorat jelent szemben az olcso.bar ossevissza suto nap es fujo szel altal termelt olcso 31 forintos arammal.
Paks1 pl kb evi 500 tonna uranbol keszult futoelemet hasznal fel. Ez 50 dollaroscaron szamolva15 milliard forint. Ez ea evi 15 milliard kwh termeles mellett kilovattorankent egy forint urankoltseg.
A banyabol 50-100 dollarert allitanak elo egy kilo uranoxidot, a pecsi banyat azert zartak be mert nem tudott 100 dollar ala menni. A japanok kiserleteztek tengervizbol moszatokbsn dusitva urant eloallitani, szamitasaik szerint 250-300 dollarert. Az atomreaktorban az uran koltsege 10% alatt van, kilowattoranken kevesebb mint ket forint. A tengeri uran kb max 3 fori ttal novelne a kilowattora aram arat, es tobb ezer evre eleguran van az oceanokban. Es pl evi otvenezer tonnanyival meg no is a folyok altal beszallitott mennyiseggel
A tengervízből? Szerintem akkor már a fűtőelem költség lenne a nagyobb hányad.
nekem az a véleményem, hogy másként kell élni, nem kell ennyi energia hozzá, se anyag. Az a hozzászólás is küld most pár gramm szén-dioxidot a levegőbe. Nem ezen kellene már gondolkodni a covid témában se, hogy majd cementgyár mérteben készül a vakcina, se ezen, hogy atom vagy szélmalmok búgása csikorgása kergessen az őrületgbe, hanem be kéne látni, hogy ez nem megy.
A banyak Ausztraliaban, Kanadaban meg Afrikaban vannak, egyszeru felszini banyak, olyanok mimt nalunk egy kobanya. Mivel az atomeromuben az uran kotsege kilowattorankent kb ket forint, meg sem ereznenk ha a 40 forintos fogyasztoi arunk mellettva tengerevizbol hat forintett allitanak elo az urant. Az meg meglejetosen vilagos hogy egy ezerketsaz megawattos atomreaktort helyettesito hatezer darab egy megawattos szeleromu eloallitasa es a hozza tartozo harszazezer megawattoranyi akkumularveloallitasa tobbe kerul es tobb co2 kibocsajtassal jar mint egy atomeromu letesitese.
Egy atomeromohoz eleg partiz kilometer ut, szaz kilometer tavvezetek.
Ha oda gondoljuk az urán bányát is akkor persze több és a felépítéséhez igénybevett ipart akkor is. Egy fajta megújuló az atom energia is, mert lehet szaporító rendszerű is, a lényeg, hogy nagy egyszeri befektetés majd olcsó üzemelés. Szabályozni ezt se lehet csak ezt másként nem lehet, ennek is jó lenne az akkumulátor.
Az más helyzet lenne ha az összes villanyármot atomerőműben állítanák elő, ezek a bányák pár év alatt merülnének ki és ha másikat kell létesíteni vagy tengervízből vagy ilyesmi, akkor meg már mindegy ha szélmalom vagy napelem.
Nekem otven eve van napelemem a fenykepezogepemben amit fenymeronek alcaztak. Napfenyben amaximumot merte, felhos idoben a kb 25-50%- ot, borus idoben meg 5-10%- ot. Es pl a feltoltheto ledes lampamat egy nem apsutotte erkelyen tienket ora alat se sikerult annyira feltoltenem hogy ejszaka vilagitson.
