Ha, le tudod 1 fényértékkel. És ha manuális módok vannak. Amúgy slave2ben meg elvillan a külső és szabályozgatni sem kell. Ezt is mondtam, ennyiből kijön az egész, de már megint 4 millánál tartunk, miközben egy rendes fényképezővel együtt megveheted 150ezerből, vagy mittomén. Mondjuk gyerekhez nekem rögtön 3 kellett, de az legyen megint az én bajom.
Vala régen a vaku (a magnéziumot felejtsük el), a fénye pedig vala annyi, amennyi, de az mindig ugyanannyi.
Aztán vala a félvezetőtechnika, és vele a lehetőség, hogy a leadott fénymennyiséget előre beállítsuk. És mondá a fotós, hogy ez jó, de nem eléggé.
Aztán vala az ötlet, hogy egy szenzor érzékelje a vaku témáról visszaverődött fényét, és ha úgy találja, hogy elég ideig meg lőn a téma világítva, ne erőlködjön tovább. És így lőn, és ez igen nagy könnyebbség volt a helyes expozícióhoz.
Igen ám, de a vaku nem tudta, hogy mikor lenne helyes az expozíció. Ezért rajta be kellett manuálisan állítani azt az adott érzékenységhez és blendéhez.
És a vaku beállítószervein látszódának, hogy -mivel neki is levének határjai- a beállított ISO és blende mellett milyen távolsághatárokon belül várható jó megvilágítottság, egy átlagosan szürke témát feltételezve. És ez jó volt, mert ha csak nem feketemacska-almot fotóztak, akkor szinte mindig telitalálat lett az eredmény.
És elnevezék ezt az üzemmódot automatának, mert hogy attól kezdve, hogy manuálisan beállítottad, úgy is működött.
És a vakuk még mindig manuálisak voltak. Éppen csak lőn nekik egy új üzemmódjuk, de annak peremfeltételeit nem ők, hanem még mindig a fotós volt kénytelen beállítani, manuálisan.
És eljöve a kor, amikor már a váz nemcsak méré a fényt, hanem tevé azt lencsén keresztül, és szóba álla a vakuval is, és innentől hívják a vakukat TTL-képesnek. Ezek a vakuk már nem manuálisak - az csak az egyik, korántsem egyetlen, főleg nem alapvető üzemmódjuk, amin a gyártók igen sajnálkozának, mert az plusz kezelőszerveket, plusz szoftvert stb. követele meg, miknek jó minőségű legyártása szín macera egy kínainak:).
"Amire meg használni kell és szívás van, olyan is akad, de nálam nincs "kell", hanem majd viszek olyat, ami oda való." No, ez az, amivel az olvtársak többsége egészen biztosan nem így van, hanem azzal próbálja a legoptimálisabban megoldani a problémáját, ami a rendelkezésére áll, vagy számukra(!) és a cél szempontjából még ésszerű kereteken belül beszerezhető.
Vagy álljanak el a szándékuktól, mert éppenséggel nincs vagy nekik elérhetetlen, ami "oda való" - de ezt mondd te nekik, én inkább segítek ötletelni.
Amit felsoroltál, az mind telejesen felesleges egy automata optikai slave vaku mellett. Felteszem, ( nem a gépre, mert azon nincsen papucs) leszabályozom a beépített vacu fényerejét egy fényértékkel, beállítom a vakun a határértékeket és kattingatok. Fordulok balra, óvónéni 2m-re, katt expozíció jó. Fordulok jobbra, osztálytárs anyukája 5m-re, katt, expozíció jó. Fordulok előre, kölök piroslik 12m-re a versmondás közben, katt, expozíció jó. Ráhúzom a zoom-ot, katt expozíció jó, mert hálistennek a bridge zoomjától alig változik a fényerő. Ha meg mégis sötét lesz, kattintok egyet a vacun és máris jó. Ugyanazt tudja, mint egy E-TTL, majdnem. A kis különbség pedig az átlag embernek nem ér meg 4 millát. Nem profi munkára való, de nem is kell hozzá profinak lenni.
Amúgy mondom akkor most visszaolvasok az eredetire, mert ez az automata, meg csakazasunpakajó meg ilyesmik vittek el az erdőbe. Ez manapság is kb. 8-10ezresért megvásárolható vakukkal meg lehet oldani, bár sok múlik a gépen, ha redes bridge, akkor papucs nélkül valamennyire megoldod fénnyel, de sopni azt lehet. Terepfüggő, persze lehetne állandót vinni, de azt meg a júzer nem szereti.
Attól függ melyik bridge, de nem lesz olyan kellemes. Ha vakupapucs, akkor rádiós vagy optikai kioldó, manuális mód aztán kész is. Nem kell itt belekavarni semmit, zárat úgyis belöki valami 1/125-160 környékére, ha a papucson lát valamit, aztán fényerőt már a rekesszel megoldod. Ha butább a gp és optikai kioldás kell pld. a gyerek versmondó rendezvényén az óvodában, akkor 1-2 vaku állványra, kupak/egyéb minimál feltét ésvagy fehér fal, aztán csókolom, nyomni kell a gombot, eredmény függvényében korrigálni. Persze ha más is fényképez, akkor szívás.
Vettem egy levegőt, hogy nekikezdek újból, hogy elmondjam, vakupapucs nélküli és infra és rádió vezérlés nélküli jó kis bridge gépek villantós határait akarom kiterjeszteni, de anélkül hogy számolgatni kelljen és mégis mérés legyen az expozíció alapja. De azután rájöttem, hogy ezt már vagy háromszor elmondtam. Ez kb. olyan mint a merülőcsöves karburátor beállításáról diskurálni a chiptuningossal. Én értem ő mit csinál, de ő nem fogja érteni én mit csinálok. Nem fog menni. Csak azt fogja hajtogatni, hogy vegyek PDTDI-t.
Na, akkor mit hiányolsz egy manuális vakuból? Mérjen fényt? Az már nem manuális, vagy hívjuk ahogy akarjuk. e- i-ttl is egy korlátos izé volt, valamikkel működött, mire szabvány lett volna inkább kihalt.
Amire meg használni kell és szívás van, olyan is akad, de nálam nincs "kell", hanem majd viszek olyat, ami oda való. Kérdés mi az az ott és arra. Erre ók a gyon TTLese, hogy a sportcsarnokot kivakuzzuk :-D
Automata <> TTL. Köze nincs egymáshoz a két fogalomnak. Egy azutomata vaku önmagában egy autonóm (ugye, innen a kifejezés...) szerkezet, önálló és adaptív.
Nem sírtunk, hogy miért nem okosak a vakuk (miért nem e- vagy i-TTL valamelyik). Amit nehezményeztünk, az a már az előbbiekben agyonmagyarázott, de feledésbe merült üzemmód hiánya, az amúgy manuálisnak gyártott vakuk tömegéből egynek sem sajátja már. Mondom: MANUÁLIS vakukból hiányoltuk. Náluk okosabb vakukat nem is kerestünk, mert...
...mert az egész polémia azzal kezdődött, hogy egy meglehetősen korlátos felszereléssel a lehetőségek ellenére hogyan, mivel lehetne mégis valami elfogadhatót létrehozni, és a manuális vakut maga a kérdező hozta fel - de ezt megtalálod magad is, valahol oldalakkal előbb.
Hogy ki hányféle vakut használt hány alkalommal - boldogan átadom neked az elsőbbséget, talán annyit tennék hozzá, hogy tekintsd nagy szerencsének, hogy nem ott, arra és akkor kellett használnod őket, ahol nekem túl gyakran.
Én itt befejeztem, remélem, a kérdzőnek legalább néhány dologban könnyebb lesz döntenie, a többiek türelmét igazán nagyon köszönöm!
Én most már tényleg nem értem, hogy mit akarunk és miért nem. Főleg míg az automatát is be lehet csapni manuálisba, oszt nem árt ha júzer ért hozzá. De lentebb még sírtál a Viltroxnál, hogy nincs TTL meg akármi és jaj miért nem gyártanak, most meg azt magyarázod, hogy ezek tök jók.
És azt meg végképp megint nem értem, hogy exhighand dolgához miképpen jön, aki kompaktról beszél és mellette az asszony is tud fotózni. Ott max. elméleteket lehet gyártani és megőrülés lesz a vége. Én mondjuk kipróbáltam.
Megint soktat írtál, de legalább összevissza. Bridge gépeket és tükröseket is tudom, meg a stúdióvakukat is. Van egy gyenge tippem, hogy elmúlt pár évben többfélével foglalkoztam, mint Te. Éppen ezért nem esett le, hogy egy buta kompakt mellé mit akarunk vakuzni, csak végül a sok szövegelés után eljutottunk a kézzel betekerős vakuhoz, aminek köze nincs az automatához, beállítod, megnyomod, villan. Ezt meg bármi és akármi is tudja olcsón a polcról most is.
És azt is meg kellene érteni, amit írtam, hogy ha van egy modellem, körberakom 4-6 vakuval, szemből fényt mérek TTLben, az össze többi meg ehhez igazodik, akkor mi a fenének tekergessek mindent, mikor az automatika megcsinálja és az egy méréshez képest állítja a többi arányát? Ha fáj, akkor persze, ugráljunk és tekergessünk én viszont igyekszem megtanulni és kihasználni a XX. század adta technikai vívmányokat. Ha valakinek nem kell, akkor meg nem kell, csak akkor sem olyan nagy az anyagi különbség, mikor 3 vaku egy vezérlővel együtt van vagy 80-90ezer forint, de használtan meg kb. 60ezer. Nem tétel a fotózáshoz mérve.
Mondod, hogy "De nekem a "mostani" vakuk is olyanok, hogy meg bírom mondani mekkora rekesz/méter/satöbbi és lerakom."
Ez a lényeg: olyan, hogy azt csinálja, amit beállítottál neki. Akkor is, ha pl. közben bekapcsolsz egy tucat fix lámpát.
Az automata meg addig csinálja, amíg az jön létre, amit beállítottál neki, mert kifigyel, hogy hol is tartunk, villanás közben mér. Abban a mérésben meg nem csak az ő számlájára róható fény lesz benne, hanem minden más forrásé is. Akkor is, ha közben bekapcsolsz egy tucat lámpát - legfeljebb olyankor az általa leadható legkisebb teljesítménnyel villan, szemben a tiéddel, amelyik ez esetben is az előre beállított értéket tolja ki magából, ha kell, ha nem.
Ez csak egy kihegyezett példa, ne rugózzunk az életszerűségén.
Hogy írjam másként?
Cserép a teraszon dudvával, kánikula, asszony megbíz, hogy naponta fél liter vizet önts a nyakába.
Te rendes manuális vagy, és nem érdekel, hogy aznap volt már egy akkora zuháré, amitől befolyt a nappalitokba is a víz a teraszról - meg lett mondva, hogy naponta fél lityi wasser, mégy és kimosod a cserépből a maradék földet is.
Ha jólnevelt automata vagy, aznap ki sem méred az öntözővizet, mert megtették helyetted az égiek.
Amitől tartasz, az a minden szempontból lustának és butának vélt kompakt-felhasználókra szabott automatizmus, amibe éppen a mérek/számolok/vakon alkalmazom szisztéma miatt egy külső, előre nem számbavehető elem nyilván csak belerondítani tud.OK, más esetben is előfordulhat ilyen, de a lényeg: egy bizonyos ponttól kezdve az automatizmusra bízod magad, ami nyilván tehetetlen az általa nem kontrollálható körülményekkel szemben.
Egy bridge gépen azért a szolgáltatások jóval hozzáférhetőbbek -néha jobban, mint egy középkategóriás tükrösön:(-, van manuális, Av és Tv módjuk is, amikor a te felelősséged az idő, blende és az ISO. Mivel nem a beépített vaku képességeire építesz, hanem arra a megvilágításra, amit te hozol létre, a mérés eredménye ilyenkor bizony szinte felesleges, sőt, a saját vaku fénye még útban is van. A slave vakukon viszont eleve a gép beállításaihoz alkalmazkodunk, nyilván a fényirányok/arányok tervezésével, ami a kreativitás-szekcióhoz tartozi:). Egy rendszervakukból felépített megoldás szerencsés esetben ezt simán lekommunikálja, akár a vázról állítgatva, de pont ez az a lehetőség, ami nincs...
És igen, így már arról szól az egész, hogy kézzel betekerek mindent. Merthogy manuális. Mégpedig azért, mert olcsón hozzáférhető -ettől függetlenül korrekt eredményt adó- eszközöket akarunk használni, mocskos anyagi megfontolásból. Tehát nem a zöld téglalap-fóbia vagy a modernitás utálata késztet bennünket ilyen kacifántosan ósdi(?) megoldás latolgatására:), sőt, az egésznek elveiben több köze van a profi műtermi eljárásokhoz, mint a szokott "fogom a rendszervakut" módszerhez.
De nekem a "mostani" vakuk is olyanok, hogy meg bírom mondani mekkora rekesz/méter/satöbbi és lerakom.
Mármint nem a 8ezer forintos Wansen :-) Azon kis LEDeket lehet léptetni, de feljben ki lehet számolni merre tart az ISO/méter/rekesz.
Viszont ezzel meg nem megyek semmire a buta kompaktommal, max. azt lehet, hogy a kompakt a max. pár méterre álló témát középen megvakuzza úgy, ahogy ez meg 2.-ra elvillan háttérre és kiexponálja azt, de az elején még szó sem volt ilyenekről, hogy rekeszt akarunk állogatni és a betett minta képen is a vártnál egy jóval nagyobb tudású manuális gép volt.
Én kb. nem keresek semmit, csak belekavarodtam és még mindig nem tudom ez mitől akkora májerség, voltaképpen mi tudja és mi nem, vagy gyakorlatban mire kellene az egész, amiből kiindult? Hátha valami okosságra fény derül. Max. az derült ki, hogy fiatal vagy és a bezzegrégen vakuk tudtak olyat is, amit a mostaniak :-)
Jó az, csak a régi automata vaku tudta azt, hogy maga mérte a fényt. Megmondtad neki, hogy neked ekkora a rekeszed letámasztottad valahova és akkor ő az adott területet kiexponálta úgy ahogy szerinte jó. A mai vakuk ilyet nem tudnak, cserbe viszont tudnak mást. Nem olvastam vissza, hogy te mit keresel, csak benéztem és láttam, hogy voltrox vakut linkelt valaki.....
"Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt."
Az alja az inkáb 8-10ezer és elég jól bírja. 20ezresért már komoly márkaspecifkus TTL vakut lehet kapni. Feltéve, ha nem Sony/Pana/Oly/Leica vonalad van, hanem klasszikus Canikon. Árcédulán persze, hogy nem írnak semmit és láttunk már 300ezres gyári csoda izét is megdögleni.
"Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe"
Ez meg az optikai vakuvezérlés, legfeljebb ismét nem szeretem, mert semmi garancia nincs, hogy a messzebb tett slave majd pont észre is veszi. De a gépre tett villanhat bármekora erővel, abban csak vezérlőjelek vannak és nem szól bele a képbe.
Többinél megint csak elkanyarodtunk az egésztől, hogy mire jó, hova tegyük, akármi.
De van mikor a felpattanó vaku villanásra mér és ehhez optimalizál a fényképező. Ha ebe utána másik vaku belevillan, akkor minden lesz, csak kép nem. Kis gagyi gépnél fogalma nem lesz róla, hogy optikai slave módban mi fog utána történni és az optikai slave vakunak sem lesz fogalma arról, hogy a gép mekkora villanást vár, azt max. kézzel betekered rajta
Igazad van, amikor nem bízol a táblázatok adataiban, meg az olyan megjegyzésekben, hogy "alacsony talpfeszültség". Aztán jól kiderül, hogy az a kevéske is 15-25V, de akkor már késő. Én még a néhány ezerbe kerülő, egyszerű infrás távvezérlővel is hazardírozásnak tartanám a kísérletezést, azért is kár lenne, nem? Valóban léteznek optocsatolóval, négy-öt darab alkatrésszel megoldható apró áramkörök, de nem készen, magadnak kell legyártani-beépíteni. Nem nagy ügy, csak másik szakma.
Ugyanakkor ezek a most kapható manuális vakuk (egyetlen középponti érintkezővel) már valóban a digi világ szülöttei, nem egyet LCD kijelzővel is felcsicsáztak (aztán folyik ki a szemed, hogy lásd, mi van rajta, ha oldalról nézed). A beépített optikai indítás pedig mindnél programozható villanásszámra (legalább az egy vagy kettő verzióra). Az előzőekben idézett példák mind olyan 10-20k fabatka közöttiek újonnan - mondjuk a megbízhatóságukról, építési minőségükről sem az árcédulán írtak dicshimnuszt.
Az állandó szemből megvilágítást kellene elkerülni, el kellene távolítani a vakut magától a géptől - szerintem ez a kiindulási feladat.
Úgy szokták volt csinálni, hogy manuálisra állított vázon felcsapták a saját vakut, tettek rá némi fedést, hogy ne zavarjon be a végső képbe. Ilyenkor a mérővillanás persze hogy létrejön, de szerepe nincs, a dolga az optikai slave vakuk indítása. Ha lenne PC a vázon, akkor még ilyen bűvészkedés sem kellene, de szvsz most nincs szinkroncsatlakozónk - tehát a master szerepe a gép saját felugró vakujának jut, de csak triggerként. Vagy majdnem csak triggerként, ahogy a szükség hozza.
Persze egy eleve vakupapucsba tett (akár szintén mezítlábas manuális) vaku is betöltheti a trigger funkciót, jól eltekert fejjel, kis energiára állítva, vagy éppen derítővakunak használva, plafonra nyomva. Az sem rossz, ha a menüből hozzá lehet férni a felugró vakuhoz, és ott elintézni, hogy ne pofázzon bele nagyon a képbe. Ezen túl létezik még a vakukompenzáció intézménye is - ha az adott gépben van ilyen, az szerencsés eset, de sztem nemvan.
Bár itt minden beállítás manuális, a külső vaku(k) szerepe nem az utolsó ítélet utáni félhomály eloszlatása, hanem csak rásegítés az eleve adott, de a még alkalmazható érzékenységhez és záridőkhöz elégtelen megvilágításra, kiigazítás, a téma plasztikussá tétele. Ezért aztán nem is nagy kihívás műszakilag megoldani a helyes expozíciót. Ha azok a slave vakuk ráadásul automaták lennének, még tágabb tere nyílna a kreativitásnak.
Ugye ennek már egyfajta műterem-illata is van, de mert a "modellek" aligha fognak az ott megszokottnak megfelelően viselkedni, nem garantálja semmi, hogy egyetlen konfigurációval minden megoldható, de sztem nem is ez volt a cél. Vízzel főzünk, ugye...
De csak akkor kell a külön cucc, ha rádióval akarod kioldani és régi vakunak magas a feszültsége. Pont erre jó az újabb vaku, az fényre is kiold, beépített rádiós vevő, szopiknyalik :-)
Automata vaku, alá átalakító, az alá egy slave trigger - kezd kissé technokrata kinézetű lenni a dolog. Mennyivel egyszerűb a képen látható Soligor DG-340AZ, abban mindez benne van.
Egy a képen láthatóhoz hasonló összeállítás simán kijön használtan 25e-ből. A használhatósága pedig a sebességtől és a csak szakmai minőségtől eltekintve, vetekszik a tükrös, TTL rendszer vakus szett használhatóságával. ( és úgy látom ez nem csak az én véleményem itt) Egy átlagos magyar családnak egyszerűen tökéletes, mivel apu, aki el is olvassa a használati útmutatót, ki tudja használni a manuális beállításokban rejlő lehetősegeket, anyu pedig tudja használni automata módban. Az ilyen használt 5-8 Mp-s 10-18x-os zoom-s gépek használhatóságát csak nagyon sok pénz beruházásával lehet utolérni tükrös-MILC gépekkel, objektív parkkal. Egy ilyen cucc kb. 600-700 dotméter feloldóképességet tud, amivel szemben a legújabb fejlesztésű 1/2,3"-os tud esetleg 1000 dotmétert - 8x annyiért. Egy ilyennel készült beltéri, vagy akár kültéri sorozatról, - ha elveszem a belenagyítás lehetőségét és törlöm az Exif adatokat- te sem fogod tudni megmondani, hogy mivel készült. A gyártók hajszolják bele a vevőket a pixelszám-nagy zoom körhintába, amire a valóságban semmi szükségük nincsen és különben is csalás és ámítás az egész. Sem a pixelszám növelés nem arányosan növeli a feloldóképességet, sem pedig az egyre nagyobb gyújtótávolságú zoom-ok. Mindenesetre ennek az összeállításnak a lelke az automata vaku, ami nélkül mit sem ér a nagy zoom, ha családi, iskolai eseményen akar fotózni a szülő.
Mármint? Én kipróbáltam, nem pukkant el. Most vagy Te is kockáztatsz egy olcsóbb kioldót, legfejebb tudod és nem jött be, aztán utána veszel átalakítót.
Mármint az asszony hogy bír fotózni, Soligor belevillan a képbe vagy sem? Ezeket a kompakt semmilyen módon nem tudja értelmezni, ha hozzá nem illő cuccal kiegészítem. Meg ki kellene próbálni, eddig el is hajtottam az ilyen hülye koncepciókat, vagy ne képezzen, vagy kap rendes gépet, vagy viszek állandó világosságot, vagy múltkor egy kis vakupapucsos kompakton valami 8 dolláros LEDes derítős cucc is teljesen értékelhető képet csinált és kész.
Egyszer kell kiróbálni, elég jó aránnyal működnek. Mondjuk ha mérni tudnánd, akkor nem kérdeznéd és ebben a netes táblázatoknak sem hinnék, ki tudja ki mennyire hitelesen rakta össze. Valamint konverter is van rá.
Kissé esetlegesebb megoldás bármilyen használt automata vaku felrakása egy olyan optikai slave indító kubusra, ami a mérővillanásokat figyelembe tudja venni.
