Hali, en is varakozo allaspontra helyezkedtem, hatha fejlodik annyit a lezersebeszet, hogy a ketsegeim (lasik vagy prk) maguktol megoldodnak. Most letoltottem egy csomo anyagot a lasekrol angolul (mert, hogy magyarul valoban csak az optika.hu-n van valami). Kerdes a szakemberekhez:
szerintetek mikor varhato, hogy nalunk is elkezdik ezt a technikat? Vagy, lehet, hogy nincsenek raszoritva a mostani klinikak, hogy ebbe megint beleoljenek egy csomo penzt?
Ahhoz kepest, hogy ugy kezdtem, hogy mutet legkesonn januar elejen, most nagyon orulnek, ha egy even belul raszannam magam (Irigylem Lord Iffyt, bar a beszemolojat meg csak most fogom olvasni). Mi a tippetek, lehet addig valamilyen nagy lasek felfutasban remenykedni? (es abban is, hogy a dokik megszerzik a kello jartassagot ebben az operacioban IS)
Ha atragtam magam azon a nehany szaz oldalon, amit kinyomtattam magamnak (a jovo heten ugyis hazan kivul leszek, aztan estenkent lesz idom olvasni), majd osszefoglalom, hatha erdekel valakit...
Drobek
sziasztok.:O))))))))
hát itten lennék. kösz mindenkinek aki gondolt rám, még nem értem rá visszaolvasni de remélem azért nem felejtettetek el.:O)))
élménybeszámoló itt: tar.hu/lord_iffy
aki lusta végigolvasni... a vizusom a 10. napon a jobb szemen 0,9 volt. a bal kissé rosszabb, 0,75 dioptirával majdnemennyi csak meg van még spékelve egy kis kettőslátással is.
aszongyák lesz ez jobb is.:O))))
flucon-nál tartok napi 5x, kontroll jövöhéten csüt.
vezettem egyedül avtómobilt..:O)))))))
az az eddigi legbőségesebb információanyag a lasekről, ami magyarul hozzáférhető. Végülis annyira sokban nem tér el a PRK-tól, hogy ennél számottevően bőségesebb infóra legyen szükség (szerintem).
Nem bántottál meg, de tényleg így lenne jó nekem, ha leírnátok, mert én még nem foglalkozom olyan sok ideje a témával, és nem értem a számotokra esetleg már egyértelmű dolgokat.
:-)
üdv
mikkro
Macika, olvastam a legutóbbi beírást róla (korábban nem volt, ha jól tudom), de nem igazán értettem, ezért kértem a bővebb kifejtését. Mintha hatéves lennék, úgy mondjátok... :)
kösz
mikkro
Na jó az inditó ok úgyis ide való, szóval 2-3 hónap elmélkedés, tájékozódás és kutatás után tegnap végre eldöntöttem, adok még időt a lézertechnikának, nem lesz pörkölés.
Hogy miért, a motiváció és a kockázat ill. a kivitelezés folyamata és a várható eredmény bizonytalansága összességében nem volt meggyőző.
Motiváció: bal +2,0, +2,5 cyl 80fok; jobb +4,0, a szemüveg igazából nem zavar, megszoktam és nélküle is látok annyit ami kell pl. vezetni, persze nem tartósan, viszont mivel rendes dioptriás napszemüveget nem tudok csináltatni, és gyakran órákat töltök erős napsütésben, huzatban félek elöbb utobb ez nem lesz jó. Kontaktlencsét kb. 5 éve már próbáltam akkor nem jött be. Gondoltam most drasztikusan megoldjuk ezt a problémát.
Hova: Rövid netes keresgélés, és a ROVI -n a szemész kikérdezése után (egyébként hivatalból egy évre bevonják a szakszót ha lézerrel kezelik a szemed) elmásztam az Optikmedbe, egy vizsgálatból baj nem lehet alapon. Azért ide mert a piacot felmérve ez volt az (egyetlen) számomra meggyöző az előzetes adatok alapján. Modern technika + tapsztalat + PRK preferálás.
Lasik vs. PRK: A Lasik a lebenyképzés miatt kizárva, környezetemben népbetegség a túlterhelésből következő kompressziós törés, így ezt túlzott, ráadásul mivel csak kényelmi előnyei vannak értelmetlen kockázatnak tartom. A PRK mivel nem gyengit ok, pár napig meg lehet kaparni a falat, az nem gond.
Vizsgálat: Alkalmas, de a következő a probléma (dr. PDI), mivel a jobb visus korrekcióval és anélkül is 0.95, ezért ő nem javasolja a kezelést mivel a szem túl rugalmas, azért a vizsgálatot befejeztük és több körös tanácskozás után egy konzultácóban maradtunk a dr. NZZ -vel. Amikor az ember bizonytalankodó dokikat lát maga is elbizonytalanodik. Két hete beszélgetés dr. NZZ -vel, amiből kiderült a rugalmasság nem gond mivel már nem vagyok annyira fiatal (25), így a jelenlegi már a beállt dioptria, sőtt ha maradna műtét után valami 0,5-1, akkor azt már lehet, hogy tudja korrigálni a szem. Ellenben a bal szemet pozíciónálási problémák miatt, ha marad rajta cylinder nem javasolt (de lehet) újra műteni. Mivel a dioptria és a cylinder sem kicsi így várható maradvány. Egyébként összességében nagyon korrektnek éreztem a vizsgálatot, senki semmire nam akart rábeszélni (sőtt) és a sasszemes marketing duma egyetlen sas formájában volt jelen a recepción.
Szürkületi káprázás: 10-15% esélyt adtak rá de mint általában megszokható jelenséget írták le, előrre nem jósolható mivel a pupilla reakciójától függ, ha túlságosan kitágul és a műtött 2,5mm -es résznek a széle is beleesik a látómezőbe akkor lesz ha nem nem. Ellenben ha a munkám éjszakai vezetéssel járna semmiképp sem javasolt a műtét.
Folyamat: A konzultációk és a fórum böngészése után arra jutottam, hogy számithatok akár kb. 2 hét szobafogságra és bizony pár hónap bizonytalan minőségű látásra.
Eredmény: Várható maradék, egyik doki még véletlenül sem utalt arra, hogy korrekció nélkül 100% -ot fogok látni, bár ez is benne volt a megadott tartományban.
Szumma: Nem tettem le róla teljesen, de adok nekik még pár évet, főleg a káprázós kockázat és az eredmény bizonytalansága miatt. Mindkettőben látok esélyt a javulásra. Egyébként meg az összbenyomásom az, hogy ez egy orvosi kezelés amit nagyon jó eredményekkel lehet végezni, de ha nem muszály nem kell.
Nem voltam rövid.
SZem: Vissza akarok térni a kontaktlencse kisérletezéshez, gondoltam ha úgyis ezzel foglalkozol...
Sziasztok,
lenne egy kérdésem a lézeres szemműtétek típusairól. Ha jól értem, akkor a PRK-nál a szem tetejéről párologtatnak, a LASIK-nál pedig a szaruhártyára "zsebet vágnak" és alóla. De akkor ennél az újnál, a LASEK-nél mit is csinálnak pontosan? És persze az előző kettőt is jobban meg lehetne fogalmazni... Mit is párologtatnak pl.?
köszi
mikkro, a lamer
hahó!
képzeljétek, egy pár napja elkezdtem látni!
ma műtöttek 2 hete és már majdnem tökéletes(közelre-távolra egyaránt)! el sem hiszitek milyen, fantasztikus érzés napról napra élesebben látni a világot azok után, hogy másfél hétig roszabbul láttam, mint valaha (bal szemmel 10%-ot!) és már teljsen lemondtam magamról.
de úgy látszik mégis működik!!!!!
Kösz a tanácsot, de nekem már volt PRK-m két éve, és az egyik szememen visszamaradt 0.5-ös cilindert leszámítva egészen elégedett vagyok. Lasikot akkor sem választottam volna (és ma sem), főleg mert alacsony dioptriám volt. Egyébként az emberek túlnyomó többsége, akik ilyen beavatkozásra szánják el magukat, alapvetően a reklám és a pénztárcájuk alapján mérlegelnek, Mo-on azért jóval több a PRK, mert olcsóbb. Sok embernek meg az fontos, hogy ismét gyorsan munkába állhasson. Nekem pl. majdnem egy hónapig nehezemre esett a közeli munka utána, ill. két hétig egyáltalán nem láttam közelre élesen. Ennek a súlya persze nem mérhető össze a lasik esetén lehetséges kockázatokkal, de ez is szempont. Egyébként a lasiknak is vannak előnyei, főleg nagy dioptriák esetén.
Annyira nem hihetetlen. Egy optometrista nem hülyegyerek, és a PRK nem hatol a testbe. És ha észrevesz valamit, bizony ő is el tudja küldeni egy olyan helyre, ahol AZT is meg tudják vizsgálni. (halkan megjegyzem, hogy -tisztelet a kivételnek- egy optometrista pontosabban meg tudja állapítani egy szem optikai hibáját, mint egy szemorvos, hiszen arra van kiképezve) A LASIK pedig metszést ejt, oda kell a sebész.
De ezt én is csak olvastam, a fene tudja hol, lehet, hogy az FDA honlapján.
Szem, ez számomra szine hihetetlen, bár akkor érteném, miért a lasikot eröltetik az amerikai szemorvosok. Na de ki csinálja a vizsgálatot a PRK kezelések előtt? Nekem a nejemet közel két óráig nézegették annak idején. Sőt mivel találtak egy valamit a "szemfenéken", beküldték a szemklinikára valami plusz vizsgálatra. Az szerencsére rendben volt aztután mondták csak, hogy vállalják. Bár nem tudom, hogy pontosan mire jogosult egy optometrista, de kétlem, hogy ugyanolyan fullos vizsgálatot végezhet, mint egy szemészorvos.
Tudomasul kell venni, hogy az USA-ban a beavatkozasok nagy tobbseget lasikkal csinaljak.
Igen, epp azert, mert az USA-ban ugy kezelik a szemmutetet, mintha beugranal egy fodraszszalonba. Sok "klinika" bevasarlo kozpontokban van, es egyetlen szempont vezeti az aemrikaiakat, hogy a lasikot valasszak a fajdalommentesseg. Es amire kereslet van, azt csinaljak a klinikak. Az erkolcstelenebbje, pedig nem is figyelmeztet a mellekhatsokra.
Ha utana olvasol a neten, (azokon a helyeken, amit a google vagy az altavizsla lekeres neked a lasikra), akkor harom fajta oldalt talalsz:
1. komoly klinikak, akinek a lapjan ottvannak ezek a kockazatok, es ovva ovnak a lasikkal kapcsolatos hurraoptimizmustol (pedig ebbol elnek!)
2. a hurraoptimista lapok, akik "az ugorjon be, megmutjuk, es soha tobbet nem kell szemuveget hordania" jelszo szerint reklamozzak magukat (toluk ovnak az 1. kategoriaban szereplo klinikak)
3. a 2. kategorianak bedolt olvasoi oldalak, ahol olvashatsz lasik miatt ongyilkossagot fontolgatokrol, lasik miatt megvakultakrol stb (szerintem ezek nem igazan normalis emberek, de ez is egy lehetseges velemeny)
Szerintem megeri mindharomfelet vegigbongeszni, mert tanulsagos.
En Rulezzal ertek egyet: ha szaz szembol (nem emberbol, szembol) kettovel lehet szovodmeny, akkor meg kell fontolni, hogy milyen kockazatot vallalsz es miert.
A sajat velemenyem:
donts a lasik mellett! Viszonylag fajdalommentes, es valoban nagy eselyed van, hogy a Tied lesz ketto abbol a 98 szembol, aminek semmi baja nem lesz a mutet utan.(plane, ha a szovodmenyek ismereteben ovatosan butorozol a mutet utan)
Csak tudd, hogy mibe szaladhatsz bele, ha nincs szerencsed!
Drobek
Az üveg elnyeli a rövid hullámhosszú ultraibolya fényt, de a 350–400 nm-es ultraibolya sugárzást átengedi. Ez a hosszabb hullámhosszú ultraibolya sugárzás kevésbé káros, mint a rövidebb hullámhosszú, de elegendõ idõ múlva ettõl is lesülhetünk vagy leéghetünk. Szerintem a hámosodó szemre közel ugyanolyan veszélyes. Aztán legfeljebb tévedek, és akkor jobb lesz nekünk. :c)))
Komolyzenész vagyok, de a 12 éve sikeresen működő kadványszerkesztő válllakozásomból élek. Emlékszem (itt utána is lehet olvasni), hogy 4-5 napig nem szívesen néztem a monitort, az első 3 napban meg sehogy. Utána (1-2 héttel a beavatkozás után) már megint a jól megszokott kerékvágásban (napi 10-12 óra) ment a monitoraim (15" + 19", DualHead) nézése.
Lehet, hogy igazad van, de nekem konkrétan az az érzésem volt, hogy valami miatt, ami a vákuum beindulása után történt, teljesen megszűnt a látásom az épp aktuális szememre. Ezt támasztja alá az is, hogy a kezelés végén, a vákuum megszűnte után azonnal elkezdett visszajönni halvány foszlányokból a látásom.
Üdv Mindenkinek!
Néhány hónapja olvasgatom a topicot, s már el is határoztam, hogy megműttetem a szemeimet (megPöRKöltetem:). Ami aggaszt, hogy a műtét után mikor tudok újra dolgozni (számítógépen tervezek, 21' 1600x1200, szóval igényli az éleslátást, mindez napi 6-7 órában). E szerint akarom időzíteni. Vagy szokjam meg a rajztáblát? Az első két napban nagyon magatehetetlen az ember? Szóval mindenképpen kell egy ápolgató valaki?
Egy-két hozzászólás:
-úgy tudom, ablaküveg mögött nehéz lebarnulni, mivel megszűri az UV sugárzás 80÷90 %-át, de a szem érzékenyebb jószág a bőrnél (bár, gombás még nem volt a szemem :), az a maradék is sok lehet.
-Macika1793: ha a szemedet rögzítik és a környezet sem változik, néhány másodperc múlva nem látsz semmit, mivel az agy az ingerek változásait figyeli. Ezért mozog mindig a szemgolyó szakadatlan, mégha mégoly picit is. Ki lehet próbálni az egy pontra bámulást: ha jól csinálod 3 mp-en belül elsötétedik minden.
Bohumil alias Attila
Csak megjegyzem, hogy 2 % súlyos szövődmény azt jelenti, hogy 100 szemből 2-vel adódik súlyos probléma. Mivel egy embernek általában 2 szeme van, ez azt jelenti, hogy minden 25. kezelt ember kicsit megvakul az egyik szemére. Ezt a kockázatot az emberek többsége csak azért meri vállalni, mert nem is tud róla.
Fogd mar fel, hogy oriasi szerencsed volt, hogy semmi, de semmi rosszat nem tapasztaltal meg a lasik (es altalaban a szemmutetek utani)mellekhatasokbol.
Azért nem kéne ilyen érzelmi túlzásokba esni, a lasik során az esetek 98%-ban semmi probléma nem merül fel (igaz a többi 1-2% elég komoly lehet). Szerintem is a PRK biztonságosabb, de tudomásul kell venni, hogy pl. az USA-ban az összes beavatkozások nagy többségét lasik-al csinálják
Woodpaul: kenés híján jobban dörzsöli a szemhéjad a szaruhártyát, és lassabb a hámosodás. De a végén ugyanolyan lesz. A pislogást hiába tudatosítod. Egy darabig megy aztán úgyis elfelejted...
