Elkepesztonek tartom, hogy ma 1 TB befizetore 1 db nyugdijas jut, s ma a nyugdijak 1/4-et hitelekbol fizetik. Hihetetlen, de a nagy partok az aberralt 13. havi nyugdijon egyeznek, mint garancian kozben a nyugdijasok nemcsak a mat, hanem a jovot is felzabaljak!
Kovetelem a nyugdijak radikalis csokkenteset addig, amig arra a befizetesek fedezetet nyujtanak, es a nyugdijak teljesen uj munkaido- es gyermekaranyos elosztasat!
Vedjuk meg a jovonket es a jelenunket a partok kepmutato es hazug garanciajatol!
Melyiket? Értem ezalatt azt, hogy kevesebb folyjon a magánba vagy ténylegesen növelni még az elvonást?
Az elsővel annyi a bajom, hogy ezzel csökkented a magánpénztárak állami költekezést fedező állampapírvásárlását is. Látod önzetlen vagyok, lemondok a saját elkülönített számlámról, amiben úgyse hiszek, mert vagy meg se érem, vagy mire nyugdíjas leszek, kétlem hogy az állam vissza tudná nyomni a pénztárnak a felvett hiteleket. (Magyarországon voltak a 2 vh előtt is magánpénztárak, szintén az államnak hiteleztek és szerencse, hogy a vh-k után nem kellett kifizetni.)
A második lehetőség pedig adóemelés, lehet de akkor se lineárisan nőnének a bevételek, sőt !!!
"Az ő ideje a hiánygazdálkodás korszaka volt s még lódenkabát sem volt elég..." és ő volt az ok, nem az okozat. A szocializmus problémája az volt, hogy amit megtermelt, arra nem volt vevő. Rákosi szövegét ezért egészítettem ki.
"A nyugdíjrendszer mint önmaga és az állam gazdálkodása, amelynek csupán egyik részlete a nyugdíjrendszer... Igen érdekes megközelítés..." Akárhogy is nézed az államnak lenne még más feladata is a nyugdíjrendszeren kívül. A nyugdíjrendszer a társadalom még nagyobb problémája LESZ, ha így megy tovább.
"Nem hiszem. És ez óriási tévedés!!! Az adott időpontban az egzisztencia egy idősor végeredménye,..." Frimi! Itt válik szét élesen a gondolkodásunk. Az ember SAJÁT MAGÁNAK köszönheti amije van. Senki másnak. Mert hiába építed fel az iskolát a következő nemzedéknek, ha az mellé jár és nem érdekli. Az iskola is olyan amit el kell tudni adni. Nekem az anyám eladta egy pár nyaklevessel és nyaranta jó kapálásokkal. És én megvettem. :) Ennyi.
"figyelmen kívül hagyod mindenféle tervezés alapvető elemeit." hidd el a terveim amikor találkoznak a belőlük megvalósult tényekkel eléggé lefedik egymást. Mint mondtam, akkor lássunk jobb javaslatokat.
"Szerezzétek meg úgy, hogy megdolgoztok érte. Azaz: Termelj többet! Radikálisan!!!" Ettől, hogy lesz neked több a nyugdíjad? A magyar -akinek van munkája és magának való esze- már így is annyit dolgozik amennyit bír. De abból nem lesz 3 millió nyugdíjasnak jó nyugdíja. Sőt az értelmes eleve csak minimálbérre jelenti be magát és az után fizet járulékot is. Ha megéli a nyugdíjat akkor majd sír, ha meg nem akkor nyer rajta. Pusztán számok: míg a 70es években sok "dolgozó" és kevés nyugdíjas volt ma ez fordítva van: Kevés dolgozó a nyugdíjasok számához képest, sok nyugdías, sok adócsaló. Itt hiába akarod a fenti mondatotdat valóra váltani, Rákosi idejében lehet csak az anyakocának 14 malaca(amiből 10et exportáltunk, 4et megettünk csak az a baj, hogy a valóságban csak 10 malaca volt a kocának)
Én felállítottam az általad kért 3 alternatívát. Várok javaslatokat, amik ezeknél jobbak. Eddig a GDP-t kilőttük, van még a korhatáremelés de az is legalább középtávú megoldás és kétséges is. Várom javaslataidat.
"Magam inkább azt mondom, hogy az egész társadalom szerencséje, hogy nem te/ti tervezed/tervezitek (legalábbis remélem) a gazdaság, a társadalom jövőjének alakulását. És még inkább vezérled/vezérlitek a politikát." A struccnak pedig az a szerencséje, hogy a homokban(amibe dugja a fejét) nincs homokvihar...
"Vagy ha igen, akkor ne csodálkozz, ha a következő választáson az általad képviselt politika - híveiddel és veled együtt - megbukik. Mert ott is nagy tévedésben vagy, hogy ez - mint írtad - pusztán gazdasági kérdés. Nem. Elsősorban politikai. Ha meg nem hiszed, akkor saját bőrödön fogod megtapasztalni..." Az előre gondolkodásnak nincs képviselője a magyar politikában és én sem akarok politikus lenni, hogy nyugdíjasokat hülyítsek. Tanulni jártam az iskolába. Akár fel is akaszthatsz, de attól inkább kevesebb lesz a nyugdíj.
Nem válaszoltál 1 konkrét egyszerű kérdésre. Lehet hogy a munka amit végzel kevésbé hasznos, és fontos a társadalomnak, mint a nyugdíjas létezése, és ezért még túl is vagy díjazva. Vagy annyira kihasználod a társadalom által évszázadokon át felhalmozott javakat, hogy még kevés is amit befizetsz adóként, nemhogy sok lenne.
Én csak az emberi motivációkról beszélek ! A nyugdíjrendszer egyáltalán nem motivál és ez a legnagyobb gond ! Ti azt hiszitek, hogy mindenki örömmel dolgozik és fizet a más nyugdíjasnak ! Ez tévedés, ha ez igaz lenne ma kommunizmus lenne !
A rendszernek szvsz csak egy minimumot kellene nyújtania, s a szolidaritást és a motivációt egyensúlyba hozni ! De ez csak radikális nyugdíjcsökkentéssek megy !
én is találkoztam olyan nyugdíjassal, akinek biztos többszöröse volt a pénze, mint nekem, aki dolgoztam, de nem lehet mindenkire ugyanazt a sémát ráhúzni.
Igaz. És fel is tetted magadnak a kérdést, hogy miért?
Nem cska neked válaszolok...
Nagyon egyszerű oka van ennek a jelenségnek. Ugyanis a nyugdíjjárulékot - akárhogyan is nevezték a múltban és akármennyi volt annak a havi összege - a jövedelemből egy adott százalékkulcs alapján vonták le a delikvens megkérdezése és belegeyezése nélkül. S a nyugdíjtörvényíből következik /figyelj te is kedves bll!/, hogy aki többet fizetett be, az több nyugdíjat is kap.
A nyugdíj kiszámítása pedig a mindenkori jövedelem alapján történik ma.s.
Érdemes azért arra is felfigyelni - éás ezt többeknek ajánlom figyelmébe -, hogy miután a nyugdíjjárulék tk. adó jellegű befizetés, amely átmegy az állami költségvetésen (ma is), nem az akkori aktív és a mai nyugdíjas egyéni számlájára folyt be, hanem bekerült adójellegű befizetés formájába az állami költsgvetés bevételi odalára más adó és adójellegű befizetéseel egyetemben - s ott újraelosztásra került. Azaz, lehet, hogy XY befizetését a kolbász piaci árának támogatására fordították, de lehet, hogy áramot vezettekl be valamely tanyára abból... Persze az is lehet, hogy bll annak idején a szülein keresztül a tejbepapira valóhoz kapott közvetlen vagy közvetett támogatást...
Más.
Persze megoldható lenne az is, hogy a nyugdíj kiszámításánál ne a jövedelmet vegyék figyelembe, hanem a tényleges befizetéseket. Egy nagy baj lenne ekkor, ugyanis pl. mondjuk a 40 évvel ezelőtt egy hónapban ill. az év összességben befizetett nyugdíjjárulékot kamatos kamattal terhelve kellene figyelmebe venni, azaz 40 éves kamatos kamattal...
Ugyanis ezt a pénzt az állam oplyan célokra fordította, amilyenre jónak látta - ugyancsak a befizető megkérdezése nélkül - tehát s nem azt igérte, hogy visszadaja megfelelő kamatokkal, mint ahogy az egy tisztességes bankhoz illik, hanem azt ígérte, hoy a befitetőt majd ellátja, ha már nyugdíjas lesz...
Sőt, tovább megyek... Akár a mai nyugdíjasok azt is követelhetnék - pláne az itteni érvrendszerek miatt - hogy fizessék ki nekik egy összegben, kamatos kamattal mindazon befizetéseket, amelyeket valaha, mondjuk 40 év alatt befizettek.
Ekkor - és ezt bll-nek külön figyelmébe ajánlom - ugymond kvitt lenne a nyugdíjas és az aktív réteg. Nem lenne itt semmiféle panasz az aktívok részéről, hogy "lecsípnek" a jövedelmükből... Szerintem ezzel a megodással a nyugdíjasok is elégedettek lehetnének úgy globalice... Ugyanis ez több lenne, mint amit ma kapnak...
Csak egy bibi van ezzel. Az állami költségvetés azonnal csődöt jelenthetne!!! És bll-nek, meg másoknak is sokkal, de sokkal többet kellene dolgozni a mai nyugdíjasok nyugdíjanak előteremtése érdekében. A tartozás kiegyenlítése érdekében.
Akkor és csak is kizárólag akkor lehetne panaszod, ha sokallnád, hogy a te személyes befizetésedet Kovács néninek adják és azt te sokkallod. A befolyt adók összességéből (tehát nem csak az SZJA-ból, de az ÁFÁ-ból és más egyebekből) te ugyanúgy részesülsz, amikor szociális támogatást kapsz valamilyen jogcímen. Ahelyett, hogy dolgoznál, dolgoznátok megfelelően... Mert így is meg lehet közelíteni az eladósodás kérdését..."
Frimi látom jó szándékkal írsz, de hidd el mi sem vagyunk rosszindulatúak, csak hangosan felhívjuk a figyelmet egy tabútémára ! De van egy alaphiba az összes érveléseidben ! Abból indulsz ki, hogy azért dolgozik valaki, hogy egy másik mari néni nyugdíjat kapjon ! ez tévedés mindenki csak a saját és szűk közössége érdekében dolgozik csak az ismeretlen Mari néni nem motivál ! Ha motiválna, akkor nem bukott volna meg a szocializmus !
A nyugdíjasnak ugyanis nincs nyugdíjszámlája, a nyugdíj nem az ő pénze, azt nem lehet "elvenni".A nyugdíjas a nyugdíját abból a jövedelemből csippenti le, amiért bill ifjú megdolgozik. A kérdés inkább úgy merül fel, hogy a nyugdíjas milyen alapon veszi el nemcsak bill ifjú jelenlegi jövedelmének jelentős részét, de még a jövőbelit (eladósodás) is.
Ez az érvelés egy ok-okozati összefüggésből csupán az okozatit veszi észre, az okokat nem. A dolog ugyanis nem úgy kezdődik, hogy ifju bll és te befizetsz és a nyugdíjas meg elvesz, mert ennek voltak előzményei, amelyeknek az ifju bll és te haszonélvezői voltatok. Ez az az időszak volt, amikor ti gyermekként, ifjúként úgy vettetek ki a társadalom pénztárcájából, hogy egy fillért még bele nem raktatok!
Ennek a költségeit az akkori aktívok, a mai nyugdíjasok fedezték.
Az "ifju bll" nem dolgozik meg jobban, mint a mai nyugdíjasok anno... És miért is? Mert képtelen megtermelni azokat a forrásokat, amely a társadalom számára szükséges lenne... Ahelyett, hogy dolgozna, dolgoznátok többet, radikálisan, ehelyett siránkoztok és elvenni - mondhatnám - rabolni akartok...
Az ifju bll és te adót fizettek. Tudod, hogy mi az adó? Meg van az pántlikázva, hogy az ifju bll és általad által befizetett x Ft-ot (ha fizet/fizetsz egyáltalán egy grandot is, de tételezzük fel, hogy igen) Kovács néni kapja kenyérre, vagy az árvizvédelemre fordítják, esetleg az Opera előadásokat támogatják belőle?
Nem, kedves barátaim... Az adó akkor is adó lenne, ha egy szál nyugdíjas, gyermek és kékszemű nem lenne...
Akkor és csak is kizárólag akkor lehetne panaszod, ha sokallnád, hogy a te személyes befizetésedet Kovács néninek adják és azt te sokkallod. A befolyt adók összességéből (tehát nem csak az SZJA-ból, de az ÁFÁ-ból és más egyebekből) te ugyanúgy részesülsz, amikor szociális támogatást kapsz valamilyen jogcímen. Ahelyett, hogy dolgoznál, dolgoznátok megfelelően... Mert így is meg lehet közelíteni az eladósodás kérdését...
Nem akartam már folytatni veled az eszmecserét, mert gőzöd nincs a nemzetgazdasági tervezésről s így értelmetlen folytatni.
De egy mondatodat nem hagyhatom szó nélkül, mert ez az írásaidat és argumentumaidat olvasókat totálisan - és megítélésem szerint - szándékosan félrevezeti...
Hagyd már az íreket. Közünk nincs hozzájuk.- írtad.
Van! Már hogyne lenne!!! Nem azért, mert az EU tagjai ők is, ugyanúgy mint mi, hanem azért, mert ők is ugyanúgy a béka fenekétől indultak el és jelenlegi gazdasági helyzetüket nem a nyugdíjak csökkentésével érték el, hanem a gazdaság fellendítésével, az EU adta lehetőségek kiaknázásával.
Az írek példát jelentenek, olyan példát, amely egy rövid mondatban cáfolja összes érvelésedet.
Éspedig: Azt kell csinálnia Magyarországnak, amit az írek, azaz a társadalom erőforrásait kell bővíteni és nem meglévő erőforrások nagyságának változtathatalanságából kiindulva azt egy adott társadalmi réteg rovására újra elosztani... Azaz, termelj többet! Radikálisan!!! És pont.
Látszik, hogy Rákosiékat csak a meséből ismered. Az ő ideje a hiánygazdálkodás korszaka volt s még lódenkabát sem volt elég...
Nem a társadalom problémáit, hanem a nyugdíjrendszerét és az állam gazdálkodását beszéljük itt.
Látod az ellentmondást a saját mondatodban? A nyugdíjrendszer mint önmaga és az állam gazdálkodása, amelynek csupán egyik részlete a nyugdíjrendszer... Igen érdekes megközelítés...
ha hiszed ha nem az egzisztenciáját saját magának köszönheti általában mindenki.
Nem hiszem. És ez óriási tévedés!!! Az adott időpontban az egzisztencia egy idősor végeredménye, amelybe ugyanúgy beletartozik, hogy az óvodában megtanultad a "Volt egyszer egy Mehemed" c. versikét (vagy mást, amit esténként elszavalgatsz gyermekednek elalvás előtt), mint vezérigazgatói pozíciódat közvetlenül megelőző kinevezés és annak feltételrendszere. Ami megint nincs előzmények nélkül - és itt nem a házasulásra gondoltam, hanem iskoláidra, amelynek költségeit valaki!valakik fedezték...
Sőt, még Robinson Crusoe sem mondhatná el magáról, hogy maga építette fel az egzisztenciáját, pedig egymagában elég sok dolgot megcsinált... Ha úgy tetszik, egzisztenciát épített ki a sziogeten... Ismerős a történet ugye?
S ezeket a sorokat - írásod alapján - mélyen ajánlom Bejja figyelmébe is.
Ez lehet akár nagy igazság is, de ebből nem fogod megoldani a nyugdíjakat. Érthetőbben: erre nem fog neked kenyeret adni a pék.
Nem mintha számítana, de a veled folytatott értelmes diskurzus képe kezd elhomályosulni... A nyugdíjkérdést persze nem odja meg, hogy egyes nyugdíjasok pl. a Szüleid, nem vesznek neked autót, lakást, de attól ez még tény. Másfelől - ha már pék, akit előszeretettel idézgetsz... Egyelőre - mondom - egyelőre, ha nagyon sok nyugdíjasnak nehezen is ad a pék jelenlegi nyugdíjából kenyeret, de azért általában ad. Sült csirkét már kevésbbé, inkább csak csirkelábat a levesbe a hentes... S persze a cél az, hogy a csirkelábat is elvegyétek... Ahelyett, hogy olyan megoldáson gondolkodnátok, amelyek arra irányulnának, hogy amit magatoknak követeltek, azt ne úgy szerezzétek meg, hogy másoktól elvesztek. Szerezzétek meg úgy, hogy megdolgoztok érte. Azaz: Termelj többet! Radikálisan!!!
Szintén előző pont.-írtad. (Majd utánnaolvasol, hogy mire írtad...)
A kép végleg elhomályosult. De nem ezért a megjegyzésedért, hanem azért, mert egyszerűen figyelmen kívül hagyod mindenféle tervezés alapvető elemeit.
Részint, hogy 3 lehetséges alternatívát állíts fel: egy pesszimistát, egy valószínűt és egy optimistát és másrészt, hogy ezeken az alternatívákon belül minden lehetséges elem alakulását vizsgálat tárgyává tegyed. S ennek alapján állíts fel prognózist. Ehelyett te egyfolytában egy dolgot hajtogatsz: valami olyasmit, hogy ezért nem ad a pék kenyeret. Azaz - szerinted - semmiféle más megoldás nincs, csak a pesszimális alternatíva, s ott is pusztán egyetlen lehetőség...
Ez így tévedés, - és nem akarok keményebben foglamazni...
Magam inkább azt mondom, hogy az egész társadalom szerencséje, hogy nem te/ti tervezed/tervezitek (legalábbis remélem) a gazdaság, a társadalom jövőjének alakulását. És még inkább vezérled/vezérlitek a politikát.
Vagy ha igen, akkor ne csodálkozz, ha a következő választáson az általad képviselt politika - híveiddel és veled együtt - megbukik. Mert ott is nagy tévedésben vagy, hogy ez - mint írtad - pusztán gazdasági kérdés. Nem. Elsősorban politikai. Ha meg nem hiszed, akkor saját bőrödön fogod megtapasztalni...
Többször mondtam már apukám, hogy állj ki a Parlament elé, vagy alapítsál pártot s ne itt gyáván, egy nick mögé bújva hajtogassad monomániásan mondókádat! Ha egy csöpp sütnivalód lenne, akkor már régen rájöhettél volna, hogy tökéletesen céltalan, amit művelsz, hiszen ezzel soha nem fogsz semmiféle eredményt elérni.
Magam úgy látom, hogy ez egyfajta szellemi(? - inkább szellemtelen) onanizáció, amely valamiféle kielégülést okoz számodra. Ha neked ez a célod, akkor csak folytassad! Kár, hogy mások észrevesznek és ez neked meg olaj a tűzre...
Felőlem további jó szórakozást s csak akkor foglak meglátni, ha megpróbálsz megint embereket hazugságokkal félrevezetni.
Sok szempontból megértelek, én is találkoztam olyan nyugdíjassal, akinek biztos többszöröse volt a pénze, mint nekem, aki dolgoztam, de nem lehet mindenkire ugyanazt a sémát ráhúzni. Tudod, szerintem elsősorban a rokkantnyugdíjassá nyilvánítást kéne megszigorítani, bár mintha már történt volna valami, de egy időben kifejezett sikk volt rokkanttá nyilváníttatni magát egyeseknek. Ezen nekem is felment a pumpám, nem tagadom. Egyébként én sem szeretem, hogy mindig mindenki sír, mert nem azt láttam mindennapjaimban, hogy erre valóban minden síró-rívónak oka is van.
Akkor is vitatkoznék azonban azzal, hogy a radikális nyugdíjcsökkentés lenne az üdvözítő megoldás a gondok orvoslására.
Először azt a sok adóelkerülő, minimálbérrel bejelentett, de igencsak jól élő ugrifülest kéne elkapni, akik nem alkalmazottként keresik kenyerüket és az ő zsebükben nem lehet olyan szabadon kotorászni, mint az alkalmazottakéban. Azt hiszem, ebből nagyon sok pénzt lehetne behajtani, csak kicsit macerásabb, mint a drasztikus nyugdíjcsökkentés. Aztán lennének még ötleteim.
"Nem érzitek, hogy ez mennyire visszás, és ellentmond minden erkölcsi (és itt nem beszélek a jobboldali keresztény, és szeretettel átitatott) értékrendnek??"
Hidd el, nekem sem esik jól, hogy így kell vélekednem. Ha ránézek a fizetési elszámolásomra, azt hiszem: én már annyira szolidáris vagyok, hogy csak na, ennél jobban már tényleg őskeresztényi módon tudnék csak önzetlenül lemondani a vagyonomról.
A szerettel kapcsolatban a Mester után csak annyit tudok mondani: kevesebb szeretet és több tisztességet szeretnék. A szeretet fasza dolog, de mindent valakinek fizetni kell, ezt a fontos kérdést lehetőleg ne kenjük el mindenféle erkölcsre és keresztre való hivatkozással.
Vonneguthoz hasonlóan én is tisztességet szeretnék adni és kapni polgártársaimtól, de erre sajnos nincs lehetőség. Személyes élmény: V. kerületi lakcímmel rendelkező láthatóan jól szituált néninek nem lelkiimereti kérdés elémtolakodva a szemésznél közgyógyellátásra kérni a szemüveget, amit elmondása szerint is ő maga tört össze. Sajnos azt gondolom, hogy a szocializmuson nevelkedett emberek többségének az élősködés nem ütközik erkölcsi előírásokba. Ez volt a szocializmus túlélési stratégiája, és sajnos még mindig jól működik.
"Sírj, és adatik neked" - ez a huszadik század második felének magyar emberének mottója. "Amit pedig kapsz, azt dugd el, és sírj tovább".
Igaz, hogy a nyugdíjasnak nincs nyugdíjszámlája, mert nem olyan (volt) a nyugdíjrendszer. De a munkában töltött évtizedek alatt levonták a tb járulékot és a dolgozó abban a tudatban élt, hogy mire kiöregszik, a tőle és társaitól levont pénzből kap valmiféle ellátást, amikor már nem tud dolgozni.
Csúnya általánosítás, hogy minden mai nyugdíjas ingyen kapott lakást és minden földi jót, anélkül, hogy tett volna érte valamit a szocializmus építésén kívül. Azt hiszem, hogy ez utóbbi kevesek leghőbb vágya volt, a többség inkább szeretett volna rendesen élni és felnevelni a gyerekeit elfogadható körülmények között.
Nem hiszem, hogy most (ismét) ennek a korosztálynak kellene mindenért fizetnie és azt sem hiszem, hogy minden felelősséget a mai nyugdíjasok nyakába kéne varrni, egyszerűen nem tisztességes. Miért kell szerencsétleneket csak így összességében egy undorító, élősködő tömegként kezelni? Nem érzitek, hogy ez mennyire visszás, és ellentmond minden erkölcsi (és itt nem beszélek a jobboldali keresztény, és szeretettel átitatott) értékrendnek??
Nem, nem, a kérdés nem így merül fel. A nyugdíjasnak ugyanis nincs nyugdíjszámlája, a nyugdíj nem az ő pénze, azt nem lehet "elvenni". A nyugdíjas a nyugdíját abból a jövedelemből csippenti le, amiért bill ifjú megdolgozik.
A kérdés inkább úgy merül fel, hogy a nyugdíjas milyen alapon veszi el nemcsak bill ifjú jelenlegi jövedelmének jelentős részét, de még a jövőbelit (eladósodás) is.
Megjegyzem, a nyugdíjasnak lakása, ingatlanja van, amit szinte ingyen megkapott a nagy osztogatás idején, ezek értéke most nem kevesebb, mint amilyen állapotban a mai nyugdíjasok az ország szocialista romjait bill ifjú nemzedékére hagyták.
"végre eljutott oda, hogy ne kelljen reggelente idegbajjal, hányingerrel küzködve rohannia a munkahelyére"
Illegális latin-amerikai USA-bevándorló építőmunkásokról beszélünk, vagy annak a szocialista gazdaságnak a kiváló dolgozóiról, ami a bújtatott munkanélküliségről volt híres?
"miért nem érdemli meg azt a nyugdíjat, amiért megdolgozott?"
Nem, a szocializmus építésén dolgozott, a nyugdíjat a szocializmus garantálta neki. Forradalmat teccettek csinálni, a forradalom nem azt jelenti ám, hogy hogy azért mindenkinek továbbra is "jár" minden, csak még több. Egyébként kap nyugdíjat. A kérdés a mértéken van. Az nem normális, hogy nagyanyám több nyugdíjat kap a kórházban fekvésért, mint amennyi fizetést anyám napi 8 óra kemény munkáért.
Nem volt muszáj megbuktatni a szocializmust, de ha ez kellett, akkor tessék szíves lenni a levét is meginni. Bill ifjúnak is meg kell inni.
"mennyire fárad bele valaki a több évtizedes munkába, családba, gyereknevelésbe és egyéb finomságokba. Ennél durvább, embertelenebb topik kevés van itt a fórumon."
Jó dolog az emberségesség, de szeretném már azt látni, hogy ezt valaki a saját pénzéből csinálja, és nem más f***val akarja verni a csalánt, mint ahogy ez ebben az országban manapság annyira népszerű. Ha ennyire a szíveden viseled a nyugdíjasok életét, hajrá, alapíts alapítványt, és miután a magad részét hozzátetted, kezdd például a pénzgyűjtést a nagykörúti fekete autós étteremtulajdonosoknál. Olyan őszintén hajtanának el a óperenciás tengeren is túlra, hogy még.
Leginkább olvasója, mint írója vagyok a fórumnak, és érdeklődéssel figyelem a topikokat. Mikor ezt megláttam, először csodálkoztam, meglepődtem, majd azt hiszem, leginkább elszomorodtam.
Mit lehet várni egy olyan nemzedéktől (remélem, hogy a bill fijú nem egész nemzedékét képviseli), amelyik közvetlen felmenőit igyekszik megfosztani mukájukkal megszerzett alapvető megélhetésüktől. Mire számíthat a jövő az ilyen emberektől? Mit gondol a gyerekéről, aki szintén csak viszi a pénzt, és igen soká fordul "termőre"?
Ami valóban ellentmondásos, az szerintem a rokkantnyugdíjas rendszer, saját környezetemben ismerek embereket, akik jópofa dolognak tartották, tartják, hogy rokkanttá nyílváníttaták magukat, közben tovább dolgoznak. ez az én szememet is bántja. De az, aki ledolgozta a törvény által megkövetelet éveket, gyerekeket nevelt és tette a dolgát évtizedeken keresztül és végre eljutott oda, hogy ne kelljen reggelente idegbajjal, hányingerrel küzködve rohannia a munkahelyére, miért nem érdemli meg azt a nyugdíjat, amiért megdolgozott?
Milyen alapon venné el tőle bill fijú, aki szerintem még igen kevés ismerettel bír arról, mennyire fárad bele valaki a több évtizedes munkába, családba, gyereknevelésbe és egyéb finomságokba. Ennél durvább, embertelenebb topik kevés van itt a fórumon.
Ja, és még egy megjegyzés: nem minden nyugdíja kannásboron élő, fogatlan, 4 általánost végzett lumpen panelproli.
Addig fogom lobogtatni a radikális nyugdíjcsökkentés zászlaját míg meg szűnik az egoista jövőfelélő nyugdíjrendszer a magyarság pusztulásának az egyik oka !
Középút nincsen csak radikális nyugdíjcsökkentés !
Inkább a meglevő adók tényleges befizetésére koncentrálj.
"Egyébként egy nyugdíjcsökkentés már az Alkotmánybíróságon megbukna, azok még a törvényhiba miatt járó jogosulatlan duplagyest is megítélik , a jogosan járó nyugdíjat is megítélnék, vagy pedig 30-40 évre visszamanőleg a befizetett nyugdíjjárulékot."
Lehet, de nem látom mitől ne valósulna meg a lentebb vázolt pesszimista verzió. Mert a járni jár de nem juttal sokra nem megyünk.
Azt valahogy kihagyod a számításból, hogy nem csak szállítási költségként jelenik meg az üzemanyag. Ez csak a lánc vége. Ha megdrágul a benzin és csak ha kevesebben autóznak az emberek, egész szolgáltató ágazatok nyomnak az utcára munkanélküli tömegeket. Arról nem is beszélve mi mindenhez kell az olaj. Ha már élelmiszerek, akkor: műtrágya, növényvédőszerek. Mintha a kaját is gépekkel állítanák elő ilyen tömegben és ilyen olcsón. Csak olcsó olajjal lehet ilyen mértékű semmittevést, érdemi termelés nélküli munkahelyeket fenntartani, egyáltalán ilyen életszínvonalat ennyi embernek megteremteni. Na ennyit az offról, de ez a vállrándítással drágítom az üzemanyagot egy kicsit abszurd. Kb olyan hozzáállás, hogy zárják be paksot mert az olcsó áram úgyis jön a konnektorból.
Az persze mélyen igazságtalan lenne, hogy mindenkit a teljesíménye szerint és ne csak szolidaritásból díjazzanak. Arról nem is beszélve, hogy az eltartó réteget kedvezményekkel segítsék, esetleg csak ne akadályozzák. (Csak hogy én is demagóg maradjak, egy apróság: nincs még egy ország, ahol a nyugdíjas csúcsidőben ingyen utazhat tömegközlekedési eszközön. Ennyire csak nálunk tökéletesítették a demokráciát.) Egy egészséges, működőképes rendszerben, ami önmagát fenn tudja tartani ennek kellene lennie az alapelvnek.
