Elkepesztonek tartom, hogy ma 1 TB befizetore 1 db nyugdijas jut, s ma a nyugdijak 1/4-et hitelekbol fizetik. Hihetetlen, de a nagy partok az aberralt 13. havi nyugdijon egyeznek, mint garancian kozben a nyugdijasok nemcsak a mat, hanem a jovot is felzabaljak!
Kovetelem a nyugdijak radikalis csokkenteset addig, amig arra a befizetesek fedezetet nyujtanak, es a nyugdijak teljesen uj munkaido- es gyermekaranyos elosztasat!
Vedjuk meg a jovonket es a jelenunket a partok kepmutato es hazug garanciajatol!
Azt valahogy kihagyod a számításból, hogy nem csak szállítási költségként jelenik meg az üzemanyag. Ez csak a lánc vége. Ha megdrágul a benzin és csak ha kevesebben autóznak az emberek, egész szolgáltató ágazatok nyomnak az utcára munkanélküli tömegeket. Arról nem is beszélve mi mindenhez kell az olaj. Ha már élelmiszerek, akkor: műtrágya, növényvédőszerek. Mintha a kaját is gépekkel állítanák elő ilyen tömegben és ilyen olcsón. Csak olcsó olajjal lehet ilyen mértékű semmittevést, érdemi termelés nélküli munkahelyeket fenntartani, egyáltalán ilyen életszínvonalat ennyi embernek megteremteni. Na ennyit az offról, de ez a vállrándítással drágítom az üzemanyagot egy kicsit abszurd. Kb olyan hozzáállás, hogy zárják be paksot mert az olcsó áram úgyis jön a konnektorból.
Az persze mélyen igazságtalan lenne, hogy mindenkit a teljesíménye szerint és ne csak szolidaritásból díjazzanak. Arról nem is beszélve, hogy az eltartó réteget kedvezményekkel segítsék, esetleg csak ne akadályozzák. (Csak hogy én is demagóg maradjak, egy apróság: nincs még egy ország, ahol a nyugdíjas csúcsidőben ingyen utazhat tömegközlekedési eszközön. Ennyire csak nálunk tökéletesítették a demokráciát.) Egy egészséges, működőképes rendszerben, ami önmagát fenn tudja tartani ennek kellene lennie az alapelvnek.
Optimista 2 kiegészítés: Ha meglenne a 10% GDP növekedés, akkor bevezetnék a 14. havi nyugdíjat is, majd a 15.-et és hitelből a 16. 17. 18-at.
Kezdetnek mondjuk jöhetne egy olyan megoldás, hogy a járulékai mondjuk 50%-át mindeki a szüleinek adhassa, amíg élnek... Hirtelen mennyivel több, felelősen nevelt gyermek cseperedne.
A benzinadót csak példaként mondtam, lehet helyette útadó, gépjárműadó, cigarettaadó, légszennyezési adó stb. A 3 millió nyugdíjas is elég nagy tábor, feltehetőleg a legnagyobb érdekközösség, és ha nem számolnak velük, akkor legfeljebb a következő választást a Dávid Ibolya nyeri a Szépkorúakkal. Egyébként egy nyugdíjcsökkentés már az Alkotmánybíróságon megbukna, azok még a törvényhiba miatt járó jogosulatlan duplagyest is megítélik , a jogosan járó nyugdíjat is megítélnék, vagy pedig 30-40 évre visszamanőleg a befizetett nyugdíjjárulékot.
A luxusadónak is van értelme, csak hülyén és tejesen feleslegesen csinálták ilyenre, ha a már meglevő és önkormányzatok által alkalmazható adót vetnék ki a nagyobb lakásokra, házakra akkor a dupláját is beszedhetnék mindenféle luxus nélkül.
A 3 millóból csak 2.5 milló a saját jogú nyugdíjas, a többiek a mindenféle járadékosok, akik csak az adminisztráció egyszerűsítése kedvéért kerültek be a nyugdíjfolyósítóhoz, a járadékukat az állam egyéb segélykeretéből kell fedezni. 300 milliárd körüli meg az új nyugdíjpillér bevezetése miatti elvonás, ezt is annak kell előteremtenie valhonnan, aki kitalálta.
Az az 1150 milliárd egy picit kevésnek tűnik, ennyire nem csökkenthették a járulékokat.
Még egyszer mondom: nem magyarországon fognak tankolni. én sem, pedig 40 km Pesttől a határ. Adót növelni lehet, csak nincs értelme. Lásd: luxusadó...
"Ha már választanom kell, hogy 100 forinttal több legyen a benzin, vagy évi 100000 forinttal kevesebbet kapjon a 3 millió nyugdíjas, akkor én inkább az előbbit választanám" Hidd el, nem fogsz népes táborba tartozni.
" tisztességesebb " az igazság, az érdem mellett mégegy szó, amit nem lehet értelmezni.
Kilónként és literenként 5-10 forint lehet a szállítási költség. Az összes éves üzemanyagköltség 300 forint körüli literár mellett úgy 1000 milliárd forint lehet, ami a GDP kb 5 %-a, ezért átlag minden termékben ennél kisebb az aránya, ráadásul a benzin nagy részét nem is a GDP termelésére fordítják. Ha már választanom kell, hogy 100 forinttal több legyen a benzin, vagy évi 100000 forinttal kevesebbet kapjon a 3 millió nyugdíjas, akkor én inkább az előbbit választanám. Ez nem okozna 1% inflációt sem, és sokkal tisztességesebb a terheket a védekezőképes autósokra hárítani, mint a védtelen nyugdíjasokra.
eléggé sokat megy itt a ránk, magyarokra jellemző tökölés. Lássuk a következő számítást. A számok nem teljesen pontosak, de a számolás hibája nem több 1 rúd téliszalámi árával:
Tavaly volt nyugkiadás: 1950 milliárd
Ebből fedezetlen: 800 milliárd
Fedezett: 1150 milliárd
Nyugdíjas#: 3.000.000. fő
Fejenkénti éves fedezett nyugdíj: 383.000.-
Fejenkénti éves fedezett nyugdíj havonta: 32.000.- Ft
"milyen áron? Szüleidet akkor sem támogatnád, ha nem lenne kenyerük? Te meg ennéd a sült csirkét? Mert ez az ára, hogy ne virslit ebédelj..."
Hol írtam én ezt? SAJÁt szüleimet máshogy kezelem, mint a nagy kalapot. Te is, nem? Kérek mindenkit hogy ne jöjjön azzal, hogy milyen kegyetlen vagyok, mert szarok másra. Azaz jöhet, csak mutassa meg az adóbevallását, utána meghallgatom.
"A gazdasági racionalitás az államháztartásban és a sajátodba is az, hogy minden területet megvizsgálsz és sorolsz, ha kurtítani kell. Előbb csökkented a kulturális kiadásaidat, az egészségügyi kiadásaidat, a szórakozásra fordított összegeket, megpróbálsz egynsúlyokat kialakítani, hogy mindenből úgy vegyél el egy keveset, hogy azért jusson is, maradjon is.. És sorolsz, hogy miből veszel el előbb, s miből később..." Mondtam többször is, hogy lehet hogy csak a többi területhez kell hozzányúlni, de 800 milliárd, az 800 milliárd.
"Az "ír csoda" pedig nem hit kérdése, hanem a valóság. " Hagyd már az íreket. Közünk nincs hozzájuk.
"A saját forrás megteremtése gond, de nem lehetetlen feladat. A fogyasztás visszafogása meg csupán az egyik lehetséges út. De csak az egyik! S nem a nyugdíjas társadalom az, amelyikkel elszaladt a ló a fogyasztás tekintetében... Nem ők veszik fel doszt pl. a sváci frank alapú hiteleket." Senki nem az mondta, hogy Mari néni és Józsi bácsi luxusnyugdíjas. De visszakanyarodok 800 milliárdhoz megint és ahhoz, hogy 3 millió nyugdíjasunk van és 1,8 millió ember adja be a közösbe a 90%át az állami bevételeknek.
egy pesszimistát: MNB: nincs hitel, Kincstár: nincs pénz, Kormány: szopás van. Ezt ugye hagyjuk?
egy valószínűt: kezdeni kell valamit az államháztartás területeivel, főleg a 3 leglyukasabbal. Erről van itt szó.
és egy optimistát: Rotschild+Bill Gates ránk hagyja a vagyonát.(bár azt is elherdálnánk.)
optimista2: 10% GDP növekedés/év.
"Itt mindenki - talán rajtam kívül - pusztán a pesszimista változattal foglalkozik és annál is csak egyetlen megoldással, a radikális nyugdíjcsökkentéssel." A pesszimistával itt nem is foglalkozunk.
" Amely illuzórikus politikai tekintetben, gazdaságilabg pedig nem racionális."
Azt, hogy gazdaságilag nem racionális a nyugrendszer hiányát megszüntetni ugye nem gondolod komolyan? Gazdaságilag éppen az a racionális, mégha szar is annak akit érint.
"Rákosiéknak volt egy nagyon találó - közhelyszerű - jelszava. Így hangzott: "Termelj többet, jobban élsz!" "
Nos nem véletlenül bukott meg az egész, talán így helyes: "Termelj többet, és ha el tudod jól adni, akkor jobban élsz!"
"akik állandóan a radikális nyugdíjcsökkentéssel kívánják megoldani a társadalom problémáit, " Nem a társadalom problémáit, hanem a nyugdíjrendszerét és az állam gazdálkodását beszéljük itt. A társadalomnak nincs e téren problémája, nihilistán szarik az egészre: lásd pl. adófizetési hajlandóság.
"hogy vannak területek, ahol kurtítani szükséges, de nekem az a véleményem, hogy előbb ott kell lépni, ahol nem a társadalom egy nagy létszámú és kiszolgáltatott rétege van!" Ez is igaz. A 800 milliárd negatívum is igaz.
"Olyan rétege, amelynek évtizedes munkája tette lehetővé azt, hogy azok éppen azoknak a létalapjuknak a megkurtításával képzelik el saját jobb jövőjüket, akiknek a mai egzisztenciákjukat - sőt létüket! - köszönhetik." Ezt már beszélem BEJJA-val, nincs mire hivatkozni. ha hiszed ha nem az egzisztenciáját saját magának köszönheti általában mindenki. (Persze lehet jól is nősülni.)
"Egy dolgot azonban mindenképpen figyelembe kell venni, és pedig azt, hogy noha a nyugdíjas társadalom anyagi lehetőségei eléggé korlátosak, mégis ma is képesek saját szájuktól a falatot megvonni azért, hogy már felnőtt, keresőképes, családos gyermekeinek, unokáinak jobb sora legyen! Van néhány lakás, autó és más luxuscikk, amelyben mai nyugdíjasok nyugdíja testesül meg..." Ez lehet akár nagy igazság is, de ebből nem fogod megoldani a nyugdíjakat. Érthetőbben: erre nem fog neked kenyeret adni a pék.
"A dolgok másik odala, hogy amíg demokrácia van ebben az országban, addig - önfeláldozás ide, önfeláldozás oda - a 3 milliós nyugdíjas társadalom meg fogja és meg is tudja védeni érdekeit. Azt ugyanis "Jancsi" esetleg elvárhatja apjától, anyjától, hogy akár 30 éves létére is, de támogassák (akár zsebpénzzel is - mert ilyet is láttam, és hogy nem sült ki a szeme az illetőnek!), az viszont nem várható el egy 3 milliós társadalmi rétegtől, hogy másik 3 milliót törvényeken, jogszabályokon keresztül intézményesen támogassák. Ez jogfosztás és ilyen intézményes módszerekre nem kerülhet sor. Mindaddig - és ezt mégegyszer szeretném kihangsúlyozni - amig vannak más lehetőségek! Akár más kiadások megkurtításával, akár pedig a GDP növelséével."
Szintén előző pont.
"Termelj tehát többet, hogy jobban élhess! A radikális nyugdíjcsökkentést követelők mai egzisztenciája érdekében is ezt tették a ma idős korosztályai. Lehetőségeikhez mérten, amelyek azért lényegesen kisebbek, szerényebbek voltak a maiakénál.
Tehát tessék többet teljesíteni. Radikálisan!!!"
Te valami igazság, érdem oldalról próbálod megközelíteni ezt a kérdést. Lehet de erre nem adnak kenyeret.
A nyugdíjas lehet hogy nem él vele csak a gazaság, ami elvileg kitermeli a szoc. juttatásokat. Ha emelkedik az olaj ára, hosszútávon emelkedik minden, ha meg egy bizonyos szint fölé megy akkor a magyar gazdaságnak (is) reszeltek.
" nyugdíjas nem él olajjal, de literenként egy 100 forintos extra benzinadóemeléssel még a nyugdíjkassza hiányait is vidáman be lehetne tömni." hagyjuk már. így is a határ másik oldalán tankol minenki aki teheti. Szerinted a nyugdíjas liter tejében és kiló kenyerében mennyi a szállítási költség?
"Olvass csak vissza anno, hogy mit is nyilatkoztak, mondtak vezető gazdaságpolitikusok... A piaci korlátokat fel kell oldani. versenypiacot kell teremteni! Hulljon a férgese (még ha hazai is), jöjjön csak a versenyképes termék, függetlenül attól, hogy honnan."
Eltérünk a tárgytól de legyen. Szerény emlékeim szerint a szocializmus nem azért bukott, meg szétvetette a szabadságvágy az embereket, hanem mert már nem kaptunk elég hitelt fenntartani a gazdaság(talanság)unkat. Ekkor -hogy milyen módon azt most hagyjuk- váltottunk egy olyan gazd-társ rendszere ami századok óta működik (helyi jellegzetességeket szintén hagyjuk) és mellesleg lehet pofázni is csak tetteinkért felelősséggel tartozunk, akár úgy is ha eltoljuk ugrik minden vagyonunk. Mint minden átmenet, nehéz volt, rengeteg buktatóval, a kapun belüli munkanélküliség kapun kívüli lett, az országnak üres kasszája, rengeteg adóssága, valamint az összeomlott régi piacok miatt nem versenyképes piac nélküli ágazataink sorozatosan mentek tönkre. Nem Antall miatt. Emlékezz, hogy az orosz adósságot végül 59%on adta el az állam(Horn) amit ráadásul csak 1 vállalkozó(szocdem elnök, milliárdos, szoci képviselő) fizetett ki teljesen. Ilyen piacra nem lehet termelni.
"Nos, ez volt az Antallék által létrehozott versenypiac... " Nem, ez az ára az átmenetnek egy elbaszott társ és gazd rendszerből volt.
Mezgaz átalakítása: a tulajdonok visszaadásának ez volt a negatív hatása. Mára már konszolidálódott nagyából az egész, az indult gazdák 80%-a tönkrement. Legnagyobb mezgaz vállalkozónk Csányi és Demján.
"Lásd Herényi: piacvédelmi követelések..." Hülyeség. Az EUban elég nehéz megvalósítani, az írek sem erőltették ezt. Pláne egy olyan országban, ami a belső piac kicsi mérete miatt exportorientált. Herényi és az egész MDF is sajnos csak ennyit ért a gazdasághoz.
Bár írtam már egy összegzést, de azért válaszolok, mert úgy látom, hogy többekkel ellentétben veled értelmesen lehet szót váltani. Persze "brutto" véleményemet változatlanul fenntartom.
Azt írod, hogyha a te háztartásod lenne az államhaztartás, akkor rend lenne. Nos, eddigi írásaid alapján kérdem: milyen áron? Szüleidet akkor sem támogatnád, ha nem lenne kenyerük? Te meg ennéd a sült csirkét? Mert ez az ára, hogy ne virslit ebédelj...
Azután meg megint jössz a gazdasági racionalitással...
A gazdasági racionalitás az államháztartásban és a sajátodba is az, hogy minden területet megvizsgálsz és sorolsz, ha kurtítani kell. Előbb csökkented a kulturális kiadásaidat, az egészségügyi kiadásaidat, a szórakozásra fordított összegeket, megpróbálsz egynsúlyokat kialakítani, hogy mindenből úgy vegyél el egy keveset, hogy azért jusson is, maradjon is.. És sorolsz, hogy miből veszel el előbb, s miből később...
Ez a gazdasági racionalitás saját háztartásodban, de az államháztartásban is! Mert a saját háztartás a modell...
De persze mindenek előtt megnézed, hogy nem tudod-e valamilyen módon bevételeidet növelni! Mert a szórakozásról, egészségről stb.-, nem mond le könnyen az ember. Létszükségleteiről meg pláne...
Az "ír csoda" pedig nem hit kérdése, hanem a valóság. Abban viszont igazad van, hogy az összefogásnak eddig semmi látszatja nem volt itthon...
A saját forrás megteremtése gond, de nem lehetetlen feladat. A fogyasztás visszafogása meg csupán az egyik lehetséges út. De csak az egyik! S nem a nyugdíjas társadalom az, amelyikkel elszaladt a ló a fogyasztás tekintetében... Nem ők veszik fel doszt pl. a sváci frank alapú hiteleket.
A te nézeteidel is az az alapvető gond, mint gyakorta más szakértővel is, aki a nyugdíjhelyzet alakulását változatlan (szabályozó)rendszerben szemléli és totálisan figyelmen kívül hagyja a gazdasági környezet lehetséges alakulását. Minden tervezési folymatban illik (egy fenét: kötelező!!!) 3 változatot felállítani: egy pesszimistát, egy valószínűt és egy optimistát. Itt mindenki - talán rajtam kívül - pusztán a pesszimista változattal foglalkozik és annál is csak egyetlen megoldással, a radikális nyugdíjcsökkentéssel. Amely illuzórikus politikai tekintetben, gazdaságilabg pedig nem racionális.
OFF.
Most sajnálatomra más feladataim támadtak, ezért mennem kell...
Remélem politikai igéretek nem lesznek, aki 10 évet dolgozott, az ma is megkapja a maga havi 19 ezer forintját, és a jövőben is meg fogja kapni, de ennek semmi köze a nyugdíjakhoz meg a nyugdíjrendszerhez, ez egyéb adóforintokból megy. A majdan siránkozó álvállalkozó értelmiségekt meg akik keveselni fogják a 25-30 ezer forintos nyugdíjukat jól seggbe kell rúgni (akinagyobb emelést akar azt kétszer)
A felosztó- kiróvó rendszer mindenütt működik Európában, másfélét nem is lehetett létrehozni a semmiből. Áttérni persze fokozatosan át lehet az előtakarékoskodó módszerre, de csak fokozatosan, 50-100 év alatt.
A nyugdíjas nem él olajjal, de literenként egy 100 forintos extra benzinadóemeléssel még a nyugdíjkassza hiányait is vidáman be lehetne tömni.
"És ott van az egésznek a hátalütője, hogy egy kétdiplomás, két nyelven beszélő fiatalnak előbb még meg kell tanulnia, hogy pl. egy hivatalban hogyan kell fejlécezni a feljegyzést/levelet... És akkor hol van még az érdemi ügyintézés!!! Amit egy idős káder 30 éves gyakorlattal és több gyorstalpalóval a kisujjából kiráz!"
A hátulütő ott van, hogy:
1. Papírország vagyunk.
2. Ami szükséges lenne az is papíron megy, az elektronikus rendszerek minimális használatával.
"És a "fűnyíró elv", hogy amikor létszámot kell csökkenteni, mondjuk 10 %-kal (mert ez az ukáz), akkor elküldik a nyugdíjjogosultakat, vagy akik korkedvezménnyel elmehetnek. És azok el is mennek többnyire, mert nem szeretnek gyakorlatlan fiatalok helyett dolgozni... És mert a munkát el kell végezni (mert hiába a létszámcsökkentés, a munka nem csökken, hanem éppen növekszik), és mert a hatékonyság csökken, ezért azután egy idő után megint kezdenek csak-csak felvenni embereket. Fiatalokat. Igaz, alacsonyabb bérért, de összességében a kifizetett bértömeg mégiscsak növekszik..."
Frimi! ez a magyar államra jellemző kontraproduktív szupervízfejesedés.
Olvass csak vissza anno, hogy mit is nyilatkoztak, mondtak vezető gazdaságpolitikusok... A piaci korlátokat fel kell oldani. versenypiacot kell teremteni! Hulljon a férgese (még ha hazai is), jöjjön csak a versenyképes termék, függetlenül attól, hogy honnan.
Azután jött a bóvliáradat, elvérzett a magyar textilipar, szétverték a farmgazdaságok hagymázos lázálmában a termelőszövetkezeteket, támadták ezerrel az állami gazdaságokat és a semmi jött a helyébe, mert a magyar parasztnak ásóra nem volt pénze, nehogy milliós traktorokra meg más gépekre... S jött az a tej, meg tejtermék, ami Nyugaton már eladhatatlan volt... S csak most kezedenek ébredezni, amikor csaknem 20 év után tartanak húsrazziákat... Meg volt paprika-ügy... Nos, ez volt az Antallék által létrehozott versenypiac...
De hagyjuk, mert már ez a múltté... De azért hasznos, mert kezdünk azért - lassan-lassan - tanulni belőle... Lásd Herényi: piacvédelmi követelések...
Talán nem ártana részemről állaspontomat egy kissé szummázni.
Rákosiéknak volt egy nagyon találó - közhelyszerű - jelszava. Így hangzott: "Termelj többet, jobban élsz!"
Javasolom mindazoknak, akik állandóan a radikális nyugdíjcsökkentéssel kívánják megoldani a társadalom problémáit, hogy tűnődjenek el ezen a jelszón, amely érdekes módon mai is aktuális. Sőt, talán aktuálisabb, mint anno. És ehhez a lehetőségek is adottak.
Szóval radikális nyugdíjcsökkentés... Sokak részéről, akik talán meg holnap azon fognak panaszkodni a Parlamentben és másutt, hogy a szegény nyugdíjasok éhenhalnak... Láttunk ilyenfajta technikákat, amikor a Parlamentben az ellenzék részéről az egyik felszólaló a kiadások növelését szorgalmazta, a közvetlenül utánna felszólaló, meg a költségvetés egyensúlyán aggódott...
Nincs ezzel baj egyébként, mert ilyen a politika... S a kormánynak és ezt kiemeném - a mindenkori kormánynak - meg az a doga, hogy egyensúlyt keressen és találjon e két, egymásnak 180 fokban ellentmondó törekvések között.
Mert ha nem sikerül, akkor megbukik... S ez nem csak pártérdek, de személyes egzisztecia kérdése is. Ami talán még fontosabb...
Ezt is figyelmebe véve mondom, hogy igaz, hogy vannak területek, ahol kurtítani szükséges, de nekem az a véleményem, hogy előbb ott kell lépni, ahol nem a társadalom egy nagy létszámú és kiszolgáltatott rétege van! Olyan rétege, amelynek évtizedes munkája tette lehetővé azt, hogy azok éppen azoknak a létalapjuknak a megkurtításával képzelik el saját jobb jövőjüket, akiknek a mai egzisztenciákjukat - sőt létüket! - köszönhetik.
Egy dolgot azonban mindenképpen figyelembe kell venni, és pedig azt, hogy noha a nyugdíjas társadalom anyagi lehetőségei eléggé korlátosak, mégis ma is képesek saját szájuktól a falatot megvonni azért, hogy már felnőtt, keresőképes, családos gyermekeinek, unokáinak jobb sora legyen! Van néhány lakás, autó és más luxuscikk, amelyben mai nyugdíjasok nyugdíja testesül meg...
A dolgok másik odala, hogy amíg demokrácia van ebben az országban, addig - önfeláldozás ide, önfeláldozás oda - a 3 milliós nyugdíjas társadalom meg fogja és meg is tudja védeni érdekeit. Azt ugyanis "Jancsi" esetleg elvárhatja apjától, anyjától, hogy akár 30 éves létére is, de támogassák (akár zsebpénzzel is - mert ilyet is láttam, és hogy nem sült ki a szeme az illetőnek!), az viszont nem várható el egy 3 milliós társadalmi rétegtől, hogy másik 3 milliót törvényeken, jogszabályokon keresztül intézményesen támogassák. Ez jogfosztás és ilyen intézményes módszerekre nem kerülhet sor. Mindaddig - és ezt mégegyszer szeretném kihangsúlyozni - amig vannak más lehetőségek! Akár más kiadások megkurtításával, akár pedig a GDP növelséével.
Termelj tehát többet, hogy jobban élhess! A radikális nyugdíjcsökkentést követelők mai egzisztenciája érdekében is ezt tették a ma idős korosztályai. Lehetőségeikhez mérten, amelyek azért lényegesen kisebbek, szerényebbek voltak a maiakénál.
Indulj csak ki saját kis háztartásodból... Az esetben, ha nagyobbak a kiadásaid, mint a bevételeid, akkor nem csak és kizárólag az ujságpénz kiadásaidat törlöd, hanem megvizsgálod az összes kiadásaidat és ahol lehet, mindenütt kurtítasz! Egyszerűen azért, mert neked az ujságolvasás létszükséglet... Nem lehet kiemelni pusztán egyetlen területet, pláne - és ezt ezidáig nem cáfoltad meg - ha ahhoz nagyon súlyos politikai érdekek fűződnek. Emlékeztetlek a Bokros csomagra, ahol a szociális kiadásokat nyirbálták meg (bár szvsz arra szükség volt), oszt még a "múlt héten" is azzal érveltek valakik...
Egyébként meg az "államháztartás" nagyon találó szó a magyar nyelvben, mert nagyon sokban hasonlít az egyén háztartásához. Javasolom az összehasonlítást!"
Köszönöm, hogy szólsz, hidd el ha a magyar államháztartás az én háztartásom hatékonyságával működne akkor:
- a hiány -5% lenene, azaz megtakarítana az állam,
- minden évben mindenki 3 hetet nyaralna
- az energiacégek forgalma nagyot csökkene
de mivel nem erről szól a topik, mint ahogy nem is általános makro topik, hanem a MAGYAR NYUGDÍJRENDSZER fenntarthatóságáról, problémáiról szól(na) ezért nem is akarom elvinni abba az irányba.
"Nem lehet kiemelni pusztán egyetlen területet, pláne - és ezt ezidáig nem cáfoltad meg - ha ahhoz nagyon súlyos politikai érdekek fűződnek." Dehogynem lehet kielemezni egy területet, részekből áll össze az egész(éljen a din materializmus:-)! ). Amit mindig is mondtam, az hogy 3 milliós táborral a magyar nyugdíjasok a választók legnagyobb csoportja, ezáltal a polpártok szent tehénként kezelik, (ha így nevezhetjük azt, hogy igérgenek a rendszer finanszírozhatóságáról pedig semmit sem szólnak) de elmenni a gazdasági racionalitás mellett(ami a topik témája) lehet, csak ne csodálkozzunk ha nem utal a hóvégén a Kincstár.
"Totálisan figyelmen kívül hagyod azt, hogy Magyarország messze van még akár Portugáliától is, nem hogy Írországtól! S honnan indultak az írek? A béka alsó testrészétől. Mint mi... S hol volt ott radikális nyugdíjcsökkentés??? " Az írek közösen megállapodtak arról mit akarnak csinálni és megcsinálták, ellenben a mi kies É Balkáni Banánköztársaságunkkal, ahol a turáni átok nemzeti tulajdonság, közös pont. Btw nem hiszem, hogy az írek 30%-a nyugdíjas és az állami nyugdíjrendszerük a GDP 2% hiányával zárna!!!
"S a regionális átszervezés, a már mai is számszerűsíthető regionális EU pénzek...? Amelyek persze nem nyugdíjra vagy más fogysztási célra fordítódnak, hanem pl. infrastruktúrára! Termelési potenciál növelésre. És azért ne feledd, hogy a ma elmaradott megyék pl. olyan "parányi" piac szomszédjában vannak, mint a volt SZU... És munkerő pedig arrafelé azután van bőven..."
Erre mondtam azt, hogy a fejlesztésekhez is hozzá kell tennünk az önrészt, ami csökkenti a torta nagyságát. Persze csak akkor, ha GyF olyan programmal áll elő, amiért ideadják nekünk a 23 M€-t. Amit leírsz az már erősen hosszútávú, kb 10 év múlva valósulhat meg. De csak akkor ha olyanok leszünk, mint az írek voltak! Fejlesztünk és kevesebbet fogyasztunk.
"Ezek pusztán példák - a teljesség igénye nélkül... Mitől is olyan fix az az EU átlag+2-3%? " Ezek az elmúlt évek adataiból ilyen fixek. A turáni átok pedig a garancia, hogy megmarad. :-)
"És akkor még egy szó sem esett az egészségügyről, meg a 3200 önkormányzatról, meg a megye rendszerről... Szóval arról, amit nem adunk ki..."
Igen, ezeknek a leépítéséhez(nem az EÜ) is pénz kell először és nyerünk rajta évi kb 150 milliárdot. Ami kevés még az EÜ szükséges fejlesztésére is.
"Először is nagyon sokat adtak ingyen: lásd állami bérlakás, a többihez / szövetkezeti és társasházi/ is szarér-húgyér hozzá lehetett jutni."
Nagyon pontos megfogalmazás: múlt időben. Ennek 0 köze van a mához. Értsd: az a mókus aki meg akarja MA venni tremészetesen piaci árat fizet érte és nem érdekli hogy mi volt a szocializmusban.
"Ja, ha úgy tárgyalunk, hogy "valahol biztos lakna" akkor én meg úgy gondolom , te is majd csak megélsz valahogy." Megtárgyalhatjuk csak nem topik téma.
Sumani, te vagy a lelkess önfeláldozó aki befizeti mindne adóját, a megmaradó felét meg ugye kiosztja mindenkinek?
"Az meg hogy az állami alkalmazottaktól is sajnálnád nem lep meg. Gondolom az adódat is jótéteménynek hiszed, nem pedig befizetésnek olyasmiért amit az állam végez helyetted."
Helyesen:
Az meg hogy az állami alkalmazottaktól is sajnálnád nem lep meg. Gondolom az adódat is jótéteménynek hiszed, nem pedig befizetésnek olyasmiért amit az állam NEM végez helyetted PEDIG KELLENE.
1 jó része, már régen leszázalékoltatta magát, vagy elment előnyugdíjba amíg tehette , mert az 50 felettieknek iszonyú nehéz munkát találni.
Ez sajnos aranyigazság... És ott van az egésznek a hátalütője, hogy egy kétdiplomás, két nyelven beszélő fiatalnak előbb még meg kell tanulnia, hogy pl. egy hivatalban hogyan kell fejlécezni a feljegyzést/levelet... És akkor hol van még az érdemi ügyintézés!!! Amit egy idős káder 30 éves gyakorlattal és több gyorstalpalóval a kisujjából kiráz!
Mert a fiatalokat sokkal kevesebbért lehet alkalmazni!!!
És a "fűnyíró elv", hogy amikor létszámot kell csökkenteni, mondjuk 10 %-kal (mert ez az ukáz), akkor elküldik a nyugdíjjogosultakat, vagy akik korkedvezménnyel elmehetnek. És azok el is mennek többnyire, mert nem szeretnek gyakorlatlan fiatalok helyett dolgozni... És mert a munkát el kell végezni (mert hiába a létszámcsökkentés, a munka nem csökken, hanem éppen növekszik), és mert a hatékonyság csökken, ezért azután egy idő után megint kezdenek csak-csak felvenni embereket. Fiatalokat. Igaz, alacsonyabb bérért, de összességében a kifizetett bértömeg mégiscsak növekszik...
Azután meg ismét jön a létszámleépítés és a ciklus kezdődik előlről.
A munka színvonala meg romlik...
Kicsit karikírozott ez a helyzet, de azért sok igazság van benne... Ezt is gyakorlatból tudom.
Veled a hangnem, az idős korosztályok mély megvetése miatt egyébként nem szivesen állok szóba. Amiért egyáltalán most szóra méltatlak, az az, hogy mások félrevezetését megakadályozzam.
Ezt írtad:
-A mai nyugisok az utolso nettójuknak kb. megegyező pénzt kapnak a pályakezdők ennél sokkal kevesebbet
Tessék szíves lenni elolvasni a nyugdíjtörvényt!
Az elv nagyjából az, hogy az aktív évek során az éves átlagjövedelmet egy szorzóval veszik figyelmebe a nyugdíjalap kiszámításánál. Miután évtizedekkel korábban nominálisan a jövedelmek alacsonyak voltak, ezért itt a szorzó nagyobb és ezek a szorzók a évek előrehaladtával degresszíven alakulnak, azaz fokozatosan csökkennek. Tehát összességében ez egyfajta nivellálást következményez. Vagyis az utolsó aktív évek szorzója sokkal kisebb és ezért a nagy nominális jövedelem sokkal kisebb mértékben kerül bele az alap kiszámításába.
És most nem is vettem figyelembe azt, hogy az egyén mennyi aktív évet tudhat magáénak, mert a kiszámítzott nyugdíjalapot ezután ismét - az aktív éveknek megfelelő %-os szorzóval csökkentik... Nyilván, aki kevesebb szolgálati évvel rendelkezik, az még kevesebbet kap...
Vagyis szó sincs arról, hogy valaki, aki nyugdíjab megy kb. a nettóját kapja. Kevesebbet kap.
Másfelől a nép hülyítése az, hogy a pályakezdők jövedelme alacsonyabb, mint a kifizetett első nyugdíj és ez rendkívül igazságtalan.
Csak egy durva példa: a munkábalépő pályakezdő a munkahelyen jóformán azt sem tudja, hogy merre van a WC (gyakorlatból tudom!), míg aki nyugdíjba ment az mondjuk elvezetett egy évi 100 millió termelési értéket produkáló üzemet. Vagyis anélkül, hogy lebecsülni kívánnám a fiatalokat, pusztán a te kedvedért, a könnyebb megértés érdekében folyamodtam ilyen drasztikus példához. De tény, hogy akármilyen a diploma (magam is diplomás vagyok), az mindössze arra ad lehetőséget, hogy az ember autodidakta módon megtanulja az ellátott munkakörhöz szükséges ismereteket! Azt, amit az egyetemen nem tanítanak, de szükségesek. Mert az egyetem ehhez pusztán csak alapokat ad... Minden ott nem taníthatnak meg...
Harmadrészt, ezzel a megállapításoddal egyszerűen összemosod a képezettség közötti különbségeket, azaz, azt sugallod, hogy egy képzetlen fiatal, aki mondjuk csak küldönc egy gyáron belül, annak olyan magas fizetésének kellene lennie, mint a nyugdíjba vonult üzemvezetőnek. Ez hülyeség.
Látod, ha nem az oktalan gyűlölet vezérelne, akkor nem írnál ilyen blődségeket egyetlen mondatban.
Nos ez a topik a nyugdíjrendszerről szólna. Szerintem eléggé a gazdaság egészében gondolkozok, az előzőekben is felvázoltam az állami lyukak 3 fő területét és ebben a topikban a nyugdíjrendszerről van szó.
Indulj csak ki saját kis háztartásodból... Az esetben, ha nagyobbak a kiadásaid, mint a bevételeid, akkor nem csak és kizárólag az ujságpénz kiadásaidat törlöd, hanem megvizsgálod az összes kiadásaidat és ahol lehet, mindenütt kurtítasz! Egyszerűen azért, mert neked az ujságolvasás létszükséglet... Nem lehet kiemelni pusztán egyetlen területet, pláne - és ezt ezidáig nem cáfoltad meg - ha ahhoz nagyon súlyos politikai érdekek fűződnek. Emlékeztetlek a Bokros csomagra, ahol a szociális kiadásokat nyirbálták meg (bár szvsz arra szükség volt), oszt még a "múlt héten" is azzal érveltek valakik...
Egyébként meg az "államháztartás" nagyon találó szó a magyar nyelvben, mert nagyon sokban hasonlít az egyén háztartásához. Javasolom az összehasonlítást!
A topik címe is egy fajta kiadás csökkentésről szól. Lehet hogy az a megoldás, hogy a másik 2 területen vágunk, a nyugdíjakat pedig hagyjuk, csak mennyi vágás kellene ehhez?
Nálad a GDP növekedésének üteme olyan fix, mint az "Archimedeszi pont" a világegyetemben. Totálisan figyelmen kívül hagyod azt, hogy Magyarország messze van még akár Portugáliától is, nem hogy Írországtól! S honnan indultak az írek? A béka alsó testrészétől. Mint mi... S hol volt ott radikális nyugdíjcsökkentés??? Nem Németországot stb., kell nézni! Másfelől meg kell nézni, hogy pl. a magyar mezőgazdaságban mekkora a termelési optenciál, amit az EU eddig támogatási korlátokkal igyekezett visszafogni...
S a regionális átszervezés, a már mai is számszerűsíthető regionális EU pénzek...? Amelyek persze nem nyugdíjra vagy más fogysztási célra fordítódnak, hanem pl. infrastruktúrára! Termelési potenciál növelésre. És azért ne feledd, hogy a ma elmaradott megyék pl. olyan "parányi" piac szomszédjában vannak, mint a volt SZU... És munkerő pedig arrafelé azután van bőven...
Ezek pusztán példák - a teljesség igénye nélkül... Mitől is olyan fix az az EU átlag+2-3%?
És akkor még egy szó sem esett az egészségügyről, meg a 3200 önkormányzatról, meg a megye rendszerről... Szóval arról, amit nem adunk ki...
a többihez / szövetkezeti és társasházi/ is szarér-húgyér hozzá lehetett jutni
1972-ben egy uszkve 54 nm-es lakótelepi 10. emeleti lakás kb. 330 ezer huf volt. Az akkori fizetésnek (nem a vezérigazgatóinak, hanem a melósénak!) nézz utána te... aztán számolj...
