Elkepesztonek tartom, hogy ma 1 TB befizetore 1 db nyugdijas jut, s ma a nyugdijak 1/4-et hitelekbol fizetik. Hihetetlen, de a nagy partok az aberralt 13. havi nyugdijon egyeznek, mint garancian kozben a nyugdijasok nemcsak a mat, hanem a jovot is felzabaljak!
Kovetelem a nyugdijak radikalis csokkenteset addig, amig arra a befizetesek fedezetet nyujtanak, es a nyugdijak teljesen uj munkaido- es gyermekaranyos elosztasat!
Vedjuk meg a jovonket es a jelenunket a partok kepmutato es hazug garanciajatol!
Én úgy tudom, - lehet, hogy rosszul -, hogy "odaát" is kapnak a szociális otthonok állami támogatást...
Tudod, nagyívben sz....... rá, hogy mi van odaát. A mostani tb emeléssel 10000 forinttal fog csökkeni a családi kassza és még nem is tudom a végét a "reformoknak"!
Én úgy tudom, - lehet, hogy rosszul -, hogy "odaát" is kapnak a szociális otthonok állami támogatást... A logika ezt kívánja... Különben hogy tudnának megélni, hiszen felvevő kapacitásuk véges, a leadott anyagi javak csak egy bizonyos határig fedezik a kiadásokat. S ha ez a pénz elfogy, akkor hogyan működhetnek...? Milyen bevételekből tarthatják fenn magukat? (Mert nem csak olyan intézmények vannak, ahová valakit befizetnek...)
Úgy gondolom, hogy azok, akik ilyen otthonba bekerülnek ellentételként lemondanak bizonyos mértékig fügetlenségükről... S mivel ilyen fajta "öregek otthona" eléggé széles körben működik már (pl. a zuglói Paskál Park - vagy hogy hívják is ilyen Zuglóban) - és sok esetbenvan is felvételi lehetőség, mások számára is adottak a lehetőségek...
Ha magamból indulok ki, én pl. semmi pénzért nem költöznék egy ilyen otthonba (ha majd körülményem, éveim, ezt megalapoznák, bármilyen szép és jó is az ottani élet. Mert - figyelem! - nem szeretném feladni függetlenségem és nem szeretném, hogy úgy szervezzék az életem, mint amikor az embert két hétre beutalják valami üdülőbe... 8-kor reggeli, 12-kor ebéd, 6-kor vacsora... Talán ez jó két hétig, két hónapig, de évekre??? No, ez nekem nem kell... S lemonodk még a támogatásról is...
És sokan vannak így ezzel...
Talán meg kellene fordítani a szemüveget: a társadalom teherbíróképességét kellene olyan szintre hozni, mint azokban az országokban, ahol ezt nálunk sokkal szélesebb körben megengedhetik maguknak mind az emberek, mind a költésgvetés...
Tudjátok, a szabad akarat érvényesülése szerint... Mert ez a demokrácia és nem az, hogy másoktól elvegyünk...
OK. Majd ha szükségem lesz támogatóra, megkereslek...! Bár magam a kacsát nem szeretem (mert szerintem kellemetlen illata van a húsának), azért a csirkével is kiegyezem... De sör azután legyen!!! :-)))
A nyugdíjpénztárak sikeres működését nem az biztosítja, hogy dolgozik-e valaki vagy sem... Ez egy egyszerű üzleti vállakozás, amely többek között befektet azért, hogy a befizetések értékállóságát biztosítani tudja! Fontos, hogy legyen mögötte állami garancia... Mert az általában mindig fizetőképes...
Az utóbbi években itthon sajnálatosan csökkent a hozamuk... S külföldön élő rokonaim egynémelyike meg aggódik, hogy mire ő nyugdíjba megy, nehogy csődbe kerüljön a nyugdíjpénztára...
A főorvosok - tisztelet a kivételeknek - jövedelmének jelentős részt az "adómentes" hálapénz a forrása. fizetésük meglepően alacsony és semmiképpen nem tükrözi annak a munkának a társadalmi elismerését, amelyet az megérdemelne. Ezért is lényeges, hogy egyszer végre rend legyen a magyar egészségügyben... Részint, hogy a borítékba is több, de a társadalom teherbíróképességéhez azért igazodó bankjegy kerüljön, de a hálapénz is az egészségügybe follyon be és nem a zsebekebe tűnjön el... S miután a vizitdíj - nem az egészségbiztosítási alapdíj, mert az nem vizitdíj! - sajnálatosan lekerült a napirendről (amit számla ellenében közvetlenül fizet a páciens az orvosnak!!!) így nem szünik, nem mérséklődik az a lelki kényszer, hogy a beteg extrát fizessen zsebbe... Mert úgy érzi, hogy az ingyenes(!!!) ellátásért neki mindenképpen fizetnie kell!!! És azt sem tudja, hogy mennyit is...
A "termelés" szó társadalmi szinten nem értelmezhető. Az a lényeg, hogy valaki munkájának van-e és mennyi társadalmi értéke van. A bankigazgató bizonyára többet keres, mint egy hegesztő (ha az nem számla nélkül dolgozik maszekban...), de felelőssége bizonyára nagyobb is... Ezt honorálják a fizetésében. És aki többet keres, attól több járadékot vonnak el, tehát nagybb nyugdíjra jogosult.
Nem tisztem megvédeni a bankigazgatót a hegyesztővel szemben, de ez az igazság: aki többet fizet be élete során akár az állami, akár a magánnyugdíjpénztárba, az többet is kap vissza. Így igazságos...
Lehet, hogy te igen tájékozott vagy nagyon sok makrogazdasági kérdésben (bár nem vagyunk egy nevezőn), de az eltartási szerződések körüli anomáliákat kevéssé ismered. Vagy csak egyszerűen idealista vagy...
Talán azzal lehetne megvilágítani a helyzetet, hogy az ember saját gyermekeit ismeri, de hogy mit várhat egy vadidegentől? Az olyan mint a zsákbamacska...
S ha az MDF "haláladónak" hívja (nem is ok nélkül) az örökösödési adót, akkor az eltartási szerződést meg nyugodtan lehetne "halálszerződésnek" hívni... Ugyanis a kedvezményezett az eltartott halálára köt szerződést... Csuda erkölcsös dolog alapjában véve...
S ha olvassa az ember itt a topicban egyesek megnyilatkozásait és extrapolál, mert bizonyára nem csak kizárólagosan ide szorultak az idős korosztályt imígyen "megbecsülő" fiatalok, akkor ha megkérdezem magamtól, hogy kössek-e egy ilyen szerződést, azt vagyok kénytelen válaszolni, hogy vajon nem éppen az csönget be az ajtón, akivel itt "levelezgettem" s aki az idős korosztálytól netán a csirkelábat is el akarja venni...? Inkább lakatot teszek belül az ajtóra és leszerelem a csöngőt...!!! (Ez persze hipotetikus megközelítés, mert magam nem szorulok még gyermekeimre sem...)
Csődbe visz a rászorultsági elv? Népszabadság Hámor Szilvia 2004. szeptember 22.
Szociális otthonok: az új belépőknél az ellátás fedezete díj vagy az állami támogatás lenne
Kép: Népszabadság - Szabó Barnabás
Az elmúlt évtizedben létesült több mint tízezer emelt szintű szociális otthoni férőhely állami támogatásának megváltoztatását tervezik. Az otthonok üzemeltetői, tulajdonosai szerint a következmények tragikusak lehetnek. A szociálpolitikusok arra számítanak, hogy így a rászorulók is esélyt kapnak a bennlakásos otthoni elhelyezésre.
A kormány tervei szerint a szociális otthonokba költöző idős emberek közül a jövőben a rászorultak után járna csak a működtetőknek állami támogatás. Gyömrőn, a Harmónia kht. 400 embert befogadására alkalmas négy épületcsoportban nem elsősorban ők élnek. Vannak ott társasházhoz hasonló apartman házak, és sorházi kis kertes lakások egyaránt. A falu lakosai számára is nyitott uszoda, cukrászda és posta oldja a rezervátum jelleget. A "belépő" legalább 3 millió forint. Aki bekerül, ugyanazokat a terheket állja és ugyanazokra a támogatásokra jogosult, mint bármelyik más állami vagy éppen magán otthonban: nyugdíja 80 százaléka a "lakbér". Ehhez jön havi 61 ezer forint állami támogatás.
Adatok szerint 40272 bennlakásos otthoni férőhely van, ebből 29500 önkormányzati. Ezekben az elhelyezés legfeljebb négyágyas szobákban történik. A többi, nagyjából tízezer férőhely magántőkéből létesült. A belépő minimum 2,5-3 millió forint körül van.
Több mint tízezren várnak arra, hogy helyet kapjanak valamelyik szociális otthonban. A tervezet törvénymódosítások célja - állítja Kovács Zsolt - hogy a rászorultak is esélyt kapjanak bennlakásos otthoni ellátásra, ne csak azok, akiknek erre pénzük van. A szociális szakmában sokan igazságtalannak tartják, hogy akik saját otthonukban élnek és ellátják magukat, "alanyi jogon" csak a nyugdíjukra számíthatnak, míg azok, akiknek van pénzük arra, hogy helyet vásároljanak egy idősek otthonában, havi 61 ezer forintot "kapnak" az államtól a nyugdíjukhoz.
Ezért készült az a törvénytervezet, amely szerint azok, akik a jövőben bekerülnek egy emelt szintű szociális otthonba, csak állapotuktól függően lennének jogosultak az állami támogatásra, ezen belül a teljes összegre csak azok, akik önmaguk ellátására már képtelenek. Ők is csak akkor, ha nincs saját vagyonuk, vagy fizetésre kötelezhető hozzátartozójuk. Azok után, akik 2 millió forintnál többet fizetnek az otthonba kerülésért, öt évig nem járna állami támogatás.
A módosítás a jogbiztonságot ásná alá - véli Skultéti József a fővárosi önkormányzat szociálpolitikai osztályának vezetője - hiszen az emelt szintű otthonok létesítői vállalkozásuk beindításakor számoltak az állami támogatással. Skultéti szerint a gond az, hogy az elmúlt időszakban nem épült ki a megfelelő segítő intézményrendszer. Emiatt az egyedülálló és nem teljes mértékben önellátó idős emberek számára is csak a bennlakásos otthon a megoldás, holott már némi intézményes segítséggel saját háztartásában is ellátható lenne. A főosztályvezető szerint a jogszabály módosításának célja 30-35 milliárd forint átcsoportosítása a szociális ellátások emelésére. A következményei viszont - mondja - tragikusak lehetnek. Új otthoni férőhelyeket a tőke nem hoz majd létre, a fővárosban már három érdeklődő visszalépett, és a meglévők fenntartása is veszélybe kerül.
Kovács Zsolt cáfolja a megtakarítási szándékot hozzátéve, hogy a teljes szociális otthoni intézményrendszer állami támogatása nem éri el a 30 milliárd forintot. A már meglévő férőhelyeknél egyébként sem vonnák meg az állami támogatást. Így sem a jogbiztonság, sem az intézmények üzemeltetése nem kerül veszélybe. Az új belépőknél pedig az ellátás fedezetéül ott lenne vagy a belépési díj, vagy az állami támogatás, amelynek révén esélyt kapnának a legelesettebbek is, hogy intézményi ellátáshoz jussanak.
Miller Efim, a gyömrői intézmény igazgatója nem ennyire optimista. A támogatás és a térítési díj szerinte együttesen sem fedezi az ellátás költségét, pedig itt még "átlagos" idősekről van szó, nem 24 órás gondozásra szorulókról. A belépési díj nem az üzemletetésre szolgál, hanem a férőhelyek létesítésére és az ingatlanok fenntartására. A tervezet azt eredményezi majd, hogy az otthonok lassan kiürülnek, viszont ha 75 százalék alá esik a telítettség, akkor már a régi kondíciókkal is ráfizetéses lesz az üzemletetés, tehát elkerülhetetlen lesz a csőd.
"Az irány viszont jó" - állítja meglepő módon az igazgató. A differenciálással egyetért - mondja a szociális ellátók egyesületének nevében is -, a szakmai kritériumokat azonban ki kell dolgozni. A bevezetést pedig 5-7 évre elhúzni, honorálva az öngondoskodást is, azt, hogy valaki takarékoskodik idős napjaira. Az állam a kiadásokat kézben tarthatná oly módon is, hogy az új - támogatott - intézmények létrehozatalára csak pályázat útján nyílna lehetőség. Így megoldható volna, hogy az emelt szintű otthonok ne menjenek tönkre. Amelyeket - teszi hozzá - nem tudja, miért hívnak emelt szintűeknek, hiszen véleménye szerint ők nyújtják a "normális" alapellátást.
Feltehetően inkább kapja a 6100(0) ft-t a szociális otthon, de havonta, v évente?
Nekem 2 korosztályból vannak gyerekeim, a nagyok, és a kicsi között tizenévek vannak, mondhatom ég és föld a 2 generáció. 50 évesen nehéz 1 kamasszal, 60 fölött meg még inkább. Lehet, hogy a pici babával el lenne a nagyi, de azt a kort iszonyú gyorsan kinövik a gyerekek, és aztán a "kisunokából" egy dacos, kedvetlen mufurc lesz.
Én is a különlétre szavaznék, ahogyan a fiatalok is, ezért a legfontosabb kérdés a lakáskérdés. Legeslegjobb lenne a mobil házakat feltalálni. Ha kell egymásmellé toldani 2-3 lakást, aztán ha úgy jobb akkor elkülöníteni.
Tényleg az, és ez a szocializmus utóhatása. Nézzük az olasz példát. Az olasz is a mi népünkhöz hasonlóan családcentrikus. Ott a nyugdijasok sokkal szívesebben vigyáznak a gyerekekre. Szinte alig van ovoda. A magyarok homofóbiában szenvednek. Bezárkóznak, öregek otthonába vágynak, ott meg szép lassan elszáradnak. Ebben is benne van a kádári örökség, hogy valaki (lehetőleg idegen) gondoskodjon rólunk, de a gyerekeinkről a bölcsödében...
Egyébként én is ilyen helyre készülök ha még öregebb leszek, mert a SAJÁT gyerekeimtől még kevésbé szeretnék szivességet kérni és függni, mint egy idegentől
Ez szomorú! Nem jobb, ha együttéltek? Te vigyázol az unokákra, amíg a gyerekeid dolgoznak?!
Hogy miért piszkál a Hild? Hiába kap életjáradékot, ha azoknak a szolgáltatásait igénybe veszi akik MEGSZÜLETTEK, pl egészségügy, közlekedés, szociális gondozás, stb....
A másik, hogy minden egyes ember után az öregek otthona 61000 forint állami támogatást ad.
Nem tudom, a szimpatikus 64 éves nő mivel indokolta, hogy nem AKART gyereket, de hogy valaki miért a HILD -nek ajánlja fel a lakását, miért nem köt eltartási szerződést azt speciel én is el tudnám neked mesélni.
Egyébként én is ilyen helyre készülök ha még öregebb leszek, mert a SAJÁT gyerekeimtől még kevésbé szeretnék szivességet kérni és függni, mint egy idegentől.
De ha felajnálja a HILD-nek, akkor miért érdemli azt a megrovást tőled, hogy nem szült és elvárja a gondoskodást ?
De akkor is úgy éreztem,joga van ehhez. Nem tudom, te milyen környezetben élsz, ahol ennyien vannak, akik nem AKARNAK gyereket.
Ezt kérdezted! Jelen időben, de mivel nyugdíjasok már, ez szóba sem jöhet! Ezért írtam múltidőben.
Tehát így nézne ki......akik nem AKARTAK gyereket...... Igen, nem akartak.
Sőt, múltkor jött egy új, nagyon szimpatikus 64 éves nő közénk, (túraszakosztály), aki a nap végén arról beszélt, ... bánja, hogy nincs még 65 éves, mert akkor a Hildnek felajánlaná a lakását!
Én persze kitörtem, hogy miért nem próbál egy gyermekes, lakás nélküli, szimpatikus házaspárral eltartási szerződést kötni? Ha már gyereket nem szült, akkor ne várja el azoktól a gondoskodást, akik ezt megtették.
Én meg attól az önsajnálattól kapok hányingert ami a ti írásaitokból jön át. Ti nem is a mostani sanyarú sorsotok miatt nyavalyogtok, hanem a jövőtől való félelmetekben, vagy a "másokért " érzett álságos együttérzéstől.
Nem tetszik, hogy a nyugdíjasok nem szavazták be a jobboldalt a kormányba ezért szeretnétek beléjük rúgni.
Való igaz hogy az ember úgy képzeli, hogy gyerekkorban is egyenlők az állampolgárok, legyenek azok nyugdíjaskorukban is. Azt hiszem a szocializmusban volt erre mutató törekvés. Ez az új rendszer hozta azt, hogy aki megszokott 1 életnívót, azt nem lehet megfosztani tőle, tehát a nyugdíj inkább a bérhez hasonlóan különbözzön. De a munkával töltött időt nem lehet elementárisan figyelembe venni, amikor munkanélküliség van.
Ok, ez a rendszer így működik, tudom én is, szvsz fenntarthatatlan. Megfordították az alapvető ok-okozati kapcsolatokat. Ez zavar engem és néha elmondom pár helyen, hogy ez miért hülyeség. Mindezt azért, meg megszokták, hogy a hatalmas pazarolható energikészletek miatt pár évtizede így működik a világ sikeresebbik fele. Ami előtte volt talán igaz se volt. :) Te abban bízol ezt az egészet még sokáig fenn lehet tartani, én meg tudom, hogy nem. :) Ennyi a különbség kettőnk között. Ha másra nem is, legalább arra jó volt, hogy olvastuk egymást, hogy pár év múlva eszünkbe juthat kinek volt igaza.
Egy versenyhelyzetben alapvető dolog, hogy készülünk a jövőre (akármilyen területen, vegyünk egy vállalkozást), ha ezt nem teszed, nem vagy előrelátó, mindig csak utólag hozol döntéseket reakcióként a már megtörtént dolgokra akkor előbb utóbb elbuksz. Ez nálunk idő kérdése, de sajnos a bőség ellustítja az embert és irreális dolgokra szoktatja.
A radikális változás kezdetben fáj, utána sokáig hozza az eredményt. Ha majd a szükség kényszerít erre, sokkal brutálisabb dolog fog jönni és sokkal tovább fog fájni is.
1./ Kelet-Közép Európa nem azonos Európával, pláne Nyugat-Európával, annak egyik országával sem térképészeti, sem társadalmi, sem gazdasági tekintetben, ezért
2./ nem biztos, hogy amit ott alkalmaznak és ami ott bevált (bár én úgy tudom, hogyí ott is reformálnak doszt...), az egykaptafa révén mindenütt beválik. És fordítva... Csak utalok pl. az e tekintetben piti parika ügyre...
Holczer Péter úr meg megtanulhatná, hogy ha hozzányúl a nemzetgazdaság egy eleméhez, akkor legalább egy picit tovább gondolja, hogy mi lesz a hatása annak, amit proponál. Mondjuk a munkerőpiacon... Ha már azt eleve elmúlasztotta, hogy a nyugdíjrendszer MELLETT elemezze, hogy milyen eszközök állnak rendelkezésre a társadalom teherbíróképességének növelésére.
Ajánlom figyelmébe - és neked is - Bokros Lajos és társai tanulmányát, javaslatait, amik azért egy "hangyányit" komplexebbek...
Ha nem haragszol, én egy másik összefoglalást csinálnék a topictársaknak... :-))
1./ Ha minmálbérrel egyenlő nyugdíj, akkor OK. A befizetett és pontosan ki is számolható különbözetet meg egyösszegben, kamatos-kamattal fizesd vissza... Tudod, azt az állami támogatást, amit élvetél, amíg ingyenélőként léteztél a társadalomban...
2./ Ebben a pontban leírtak( pontosabban a szolgálati évvel arányos nyugdíj) már megvalósult: akinek kevesebb szolgálati éve van, az nem kap annyi nyugdíjat, mint aki dupla annyi éveket dolgozott... (L. Nyugdíjtörvény... Elolvastad már?)
3./ No, a gyermekeire való támaszkodás... Bll példázata alapján mindenkinek ajánlom, hogy az Isten óvja ettől töle... Elképzelem, ugyanis amint agg Szüleidnek viszed a mákostésztát, mikor előbb megfosztottad őket jogszerű járandóságuktól... Ez rossz példa és egyben groteszk...
4./ A 70 éves néninek, meg bácsinak, aki az orvosi rendelőig sem tud eljutni, a te nyugdíjrendszeredtől elönti a versenyszerűség és a boldogságérzet... Nwem hiszem, hogy bárki kéren belőle. Te sem, ha ilyen koru leszel...
5./ Ha tanultál volna filozófiát, akkor tudhatnád, hogy az igazság relatív fogalom. Ami az egyik embernek igazság (pl. Neked), az a másiknak (pl. a "csirkelábas" Kovács néninek) igazságtalanság lehet. Mert csak a fizaikai törvények abszolútak, azaz tudatunktól függetlenül léteznek...
Jól látod. S amiben nagyon különbözünk az az, hogy te egyetlen és csakis egy kizárólagos megoldásban gondolkodsz s ebből képtelen vagy kilépni. Pedig az élet nem egy elsőfokú, egyismeretlenes egyenlet, ahol a X-nek csakis egy értéke lehet...
1./ Nem dicsőség, de gondolom, hogy van egy pár évtized közöttünk... A naivitás inkább a tapasztalatlansághoz kötődik... Ennyit a naivitásról...
2./ a közösség hosszútávú gazdasági érdekeit felülbírálják pillanatnyi politikai célokkal
Egyrészt ilyen a demokrácia. Drága dolog, sokat kell fizetni érte. Emberéletben is (olykor) és anyagilag is... A diktatúra olcsóbb... Vérben azért nem biztos...
Azután el kellene gondolkodni róla, hogy a világ nem egy elsőfokú, egyismeretlenes egyenlet, ahol az X értéke egy és csak is egy lehet. Már a másodfokú egyenletekben is nagyon sokszor előfordul, hogy két megoldás is van... S ha te csak az egyiket számolod ki, megbukhatsz... A világ meg ennél sokkal, de sokkal bonyolultabb dolog...
2./ Vannak olyan kiadások, amelyek megtérülése zérus és megsem hagyhatók el. Ti a nyugdíjat szeretnétek mindenképpen eliminálni, jólehet más, soha vissza nem térülő kiadások is vannak. Pl. az élsportra fordított állami dotáció...
Másfelől, saját háztartásodban - ha hiány van - magad is megfontolod, hogy sok dologból csípjél-e le egy kicsit, vagy egy nagyot hagyjál-e el. És mindenek előtt a bevételeid bővítési lehetőségét teszed vizsgálat tárgyáva. S az államháztartás és a háztartás között a magyar nyelv nagyon jól tükrözi az azonosságot...
3./ Nem arról van szó... Bölcs vezetöink és szakértőik, - ha megengeded - sokkal, de sokkal szélesebb perspektívából tudják szemlélni a teendőket és azok sorrendjét. Akár szoclib, akár "polgári" a kormány...
4./DE. Fontosabb a köv választás megnyerése (4 év nagyon rövid idő, a közbenső szavazásokról nem is beszélve) érdemi munkára egyszerűen így nincs idő.
Igen. és mondám, ha olvastad, hogy a politikusok számára egzisztenciális kérdés, hogy a következő választást is megnyerjék...!!! Tudod, a szoc. rendszer alapvető hibája volt az egyén érdekeltségének kiradírozása. Azután - többek között (ha nem alapvetően!)- a rendszerváltoztatás célja a kollektivizmus leváltása volt, az egyéni érdekeltség dominánssá tétele. S te most ÉPPEN a politikusoknál helyteleníted??? Hiszen ha nem így lenne, az a diktatúra lenne...
4 év pedig lehet rövid is, meg hosszú is... Attól függően, hogy történnek-e mélyreható változások vagy sem?
Valaki itt engem (talán te?) szoclib elfogultsággal vádolt. Nem erről van szó. Arról van szó, hogy sem az államigazgatás, sem az egészségügy reformjához nem nyúlt hozzá senki erős kézzel, hanem csak maszatolás folyt. Akármilyen kormány volt eddig... És nekem ez tetszik! És az is tetszik, hogy a szükséges változtatásokat nem Kovács néni csirkelábánál kezdik... Pesze, hogy mi lesz 4 év múlva, azt meglátjuk... Magam majd ez szerint fogok szavazni...
"A gazdaság kénytelen ebben a mozgástérben mozogni, akár tetszik neki, akár nem." Nem. A gazdaság ua. független a politikától, mint a fizika, matematika. Hiába hozol olyan törvényt, hogy ne essenek le az elengedett testek, le fognak.
"Akkor milyen lehetőségek/lehetőségeid vannak? "
C. 1000 km nyugatra. Most ezen vacillálok, mert látom az államnak kevés a 60%, többet akar.
"Jó lenne tudomásul venned, hogy itt nem egyszerűen "előbb vágunk és utóbb majd nézzük, hogy mit is szabtunk ki" megközelítés az alapelv, hanem igenis előbb mérlegelni kell, hogy ha bárhol a rendszerek mélyén belenyúlnak: vágnak, akkor annak hatása hogyan gyűrűzik át az egész rendszeren. Milyen lesz esetleg a zakó?"
Vártam tőled javaslatokat, várom még mindig.
"Hogy lefordítsam érthetőbben: akkor kell 3 millió ember szerzett jogiahoz hozzányúlni, ha már más megoldás nincs!!! És nem ezzel kezdeni, beláthatatlan társadalmi feszültségeket szítva. És nem pedig monotonon azt ismételgetni, hogy drasztikusan avatkozzunk be az egyik alrendszerbe és azt, hogy ez más rendszerekre milyen hatással jár, azt meg intétzzük el egy kézlegyintéssel. (Lásd foglalkoztatottság, munkaerőpiac, hogy konkrétabb legyek...)"
Azt azért elnéznéd ugye, hogy kidobjanak 300e közalkalmazottat, privatizálják az EÜt, meg hogy még több adót fizessek. Szerinted ez nem vezet un. társ feszültséghez?
A hólabda jön lefele a hegyről kedves Frimi.
"vannak alapfoglamak, amelyeket nem árt tisztán látni " Bizony, mert a pék nem ad neked kenyeret erre a szövegedre.
Nyugi, annyira földik nem vagyunk, jöttment vagyok még Zuglóban. Tudod vettem ott kapitalista áron, egy szocialista lakást.
Ha nem veszed rossznéven, el sem olvastam írásod. Csak belepillantottam s láttam a "régi nótát" kitűnni belőle... Ennyi elég is volt... És ha rossz néven veszed, akkor sem fogom elemezgetni. Ugyanis tudom, hogy teljesen hiábavalóság rád észérvekkel hatni. Ha nem lennél ennyire elkötelezett ugy saját magad is észrevehetnéd belső ellentmondásaidat... .. De ez a te dolgod. Az enyém semmiképpen...
Csupán két dologra hívom fel szíves figyelmed - részemről veled végképpen zárszóként. (Persze szuverén jogod, hogy elolvasod-e, eljut-e a tudatodig, amit írok, alakít-e valamit szemléleteden és hogy válaszolsz-e rá. Magam meguntam a veled való szélmalomharcot...) És a jelen - legalábbis egylőpre - engem igazol...
Tehát...
1./ A "gazdaság" amire állandóan hivatkozol, olykor nagy betűkkel (kár, hogy nem pirosítottad be!), szóval a gazdaság mozgásterét a politika határozza meg. Az a politika, aminek eredményei, a korlátok - mondjuk egyszerűen - a Parlamentben meghozott törvények. A gazdaság kénytelen ebben a mozgástérben mozogni, akár tetszik neki, akár nem. Az persze természetes, hogy ezeket a korlátokat igyekszik törvényes és törvénytelen eszközökkel áttörni. Olykor akár erőszakkal levetni magáról...
Abban az esetben, ha a demokratikus államrendben ezek a korlátok nem elégítik ki a gazdaság - de persze nem csak pusztán erről van szó - hanem a társadalom öszességéről, amelyet nem csak munkavállalók és Kft.,-k meg bankok stb., jelentik - elvárásait, akkor mód van arra a versenyző pártok programjainak mérlegelése alapján - a választópolgárok révén - a politikát leváltani és új irányokat biztosítani a gazdaság számára a parlamenti törvényhozás, a politikai többség akaratának révén.
Mindaddig, amíg a gazdaság bármilyen óhaja, kívánsága, követelése, diktátuma stb., nem éri el azt a kritikus tömeget, amely a váltáshoz szükséges, addig a gazdaság szereplői - s ennek részeként te is, mint egyfajta politikai irányzat képviselője - sírhatsz, ordíthatsz, toporzékolhatsz, a "mama" mégsem visz fel a padlásra. (József A. után szabadon....)
Akkor milyen lehetőségek/lehetőségeid vannak?
A., készülsz a következő választásokra,
B., erőszakhoz folyamodsz, azaz forradalmat kezdeményezel, azaz vulgárisan: veszed azt a "hülye" géppisztolyt... Einverstanden???
Erre hajlamos is vagy, amikor jelzed, hogy majd "ti" megvalósítjátok... Legalább a KI ugyan rendkívül homályosan, de elhangzott. Most már a HOGYAN-ról kellene nyilatkozni... Választással, vagy géppisztollyal???
2./ A nemzetgazdaság - és nem gazdaság, mert az előbbi kicsi több - egy hatalmas rendszert képez, amely további főfőfő-, főfő-, főrendszerekből áll, amelyek egyenként is különböző rendszerekből, alrendszerekből alalalrendszerekből stb., állanak.
Ha valahol belenyúlnak e rendszeregyüttesbe, akkor - hogy képletesen fejezzem ki magam: ha Szolnokon megfújják a hajókürtöt, akkor ha Szolnokon nem is indul el hajó, de lehet hogy Mohácson elindul egy paraszt szántani...
Jó lenne tudomásul venned, hogy itt nem egyszerűen "előbb vágunk és utóbb majd nézzük, hogy mit is szabtunk ki" megközelítés az alapelv, hanem igenis előbb mérlegelni kell, hogy ha bárhol a rendszerek mélyén belenyúlnak: vágnak, akkor annak hatása hogyan gyűrűzik át az egész rendszeren. Milyen lesz esetleg a zakó?
És természetesen, amit egyszerűen nem vagy hajlandó tudomásul venni, igenis ott kell elsőbb beavatkozni, ahol az a nemzetgazdaság - és nem gazdaság! - számára a legkevesebb fájadalommal jár.
Hogy lefordítsam érthetőbben: akkor kell 3 millió ember szerzett jogiahoz hozzányúlni, ha már más megoldás nincs!!! És nem ezzel kezdeni, beláthatatlan társadalmi feszültségeket szítva. És nem pedig monotonon azt ismételgetni, hogy drasztikusan avatkozzunk be az egyik alrendszerbe és azt, hogy ez más rendszerekre milyen hatással jár, azt meg intétzzük el egy kézlegyintéssel. (Lásd foglalkoztatottság, munkaerőpiac, hogy konkrétabb legyek...)
Egyébként alapvetően tévedésben vagy a szerzett jogokkal kapcsolatosan. A diktatúrúra jellemző az a megoldás, amely hoz egy törvényt, amely visszamenőleges hatályú. Úgy, mint az, mai most Horvátországban egyes üdülőingatlanok bontásánál felmerült... Hogy a törvény később lépett hatályba, mint ahogyan az épületeket felhúzták...
P.S. Egyébként köszönöm a kiigazítást a görög bölcset illetően. Tudod, én röptében (on the fly) írok, nem fogalamzok előre és így nem kotorászok, hogy tk. ki is mondta a "Minden mozog!" örökbecsű mondást. A lényeg magán a mondáson van. Azaz, ha elgurítasz egy hólabdát a hegytetőről, akkor az lehet, hogy a völgyben falvak pusztulását eredményezi, mert minden mozog... S ez csak annak lehet célja, aki a hisztériát akarja kelteni...
És még valami... Lehet, hogy "földik" vagyunk, de szemléletünk annyira különbözik, hogy akár külön-külön egy másik földrészen is lakhatnánk... És egyben nagyon eltérünk: engem nem befolyásol véleményalkotásonmban semmiféle politikai szemüveg.
OFF.
És mindenkitől bocsánatot kérek emiatt a hosszú lére eresztett dumáért, de vannak alapfoglamak, amelyeket nem árt tisztán látni a részletekben való elmélyülés előtt...
