Keresés

Részletes keresés

chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2225

...ja, igy kapcsolodik a vu-vei

a belsö alkimiai folyamatokhoz,

Böhme belsö tüzenek atalakitasahoz, stb. ;)

Előzmény: chlodvig2 (2224)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2224

Hello Superferi! Nem a "harc" fogalma a

gond. Hanem maga a harc :)

 

Irtam korabban milyen harcra gondolok,

es a kufarok kiüzesenek gnosztikus kepet

megertetted: azt a belsö, önkentelenül lejatszodo

tisztulasi folyamatot ertem az IGAZI HARC alatt.

 

Ez a belsö alkimia, a transzmutacio folyamatanak,

az atalakulasnak a velejaroja: eleges, kieg

az, aminek ki kell az emberböl egnie,

ami meltatlan az oemberben az ujember

megszületesehez.

 

"Harc" annyiban, amennyiben a 2 vilag

(a dialektika eröi, a "regi", es a Vilagossag,

a Krisztus-erö, az "uj"), összecsap az emberben,

mint templomban, hogy aztan a szivben

megszülethessen az UJ, a MASIK.

 

Harc, ami vegül is nem "harc" :)

A vu-vei is cselekves, ami nem-cselekves :)

 

Előzmény: szuperferko (2221)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2223

Meghato ez az erzekenyseg, de egyes

korabbi hozzaszolasokbol enyhen szolva nem a

tiszta szellemi kereses (erdeklödes) tükrözödött ;)

Igy foglalkozni az emberrel... :)

 

superferi leirta a lenyeget:

egy eve kb. ugyanezeket a kerdeseket tettek fel,

akkor sem volt megnyugtato a valasz.

 

Akit erdekel valami IGAZABOl, belülröl,

az megtalalja.  

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (2222)
Törölt nick Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2222

A könyvet elég sok helyen lehet kapni, a Librinél, az Alexandránál, a kiadónál stb. De az egy regény, nem tudományos vagy történeti mű, és nem a chlodvig2 által sugalt A rózsakeresztesek a címe.

Hova íratkozzak be? Nekem megvan a saját dolgom és utam, én csupán érdeklődtem itt valami iránt, amire szerettem volna kérdést kapni, mire rám lett sütve, hogy rosszindulatú vagyok, több nickem van, bajkeverő vagyok, cselezek stb. Pedig a kérdés szimpla, azt hiszem. Ha ennek a bizonyos "beíratkozási helynek" ilyen "tanoncai" (netán: "tanárai") vannak, akik így foglalkoznak az emberrel, mint amik itt rám lettek itt zúdítva, akkor levonom a következtetést, és nem íratkozok be ilyen helyre. Akkor se, ha megtehetném.

Előzmény: szuperferko (2220)
szuperferko Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2221
E-e. Kibuvas. Mi a bajod a harccal, mint fogalommal? (persze ha nincs semmi, akkor targytalan a kerdesem.)
Előzmény: chlodvig2 (2218)
szuperferko Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2220
A vu-vei az maga a nem-cselekedve-cselekedni.
Igazsag szerint sose jartam utana, hogy mennyire "hiteles" egy tarsasag. Hogy mennyire koveti a "hagyomanyokat". Ha valahol olyat hallottam, vagy olvastam ami bennem is visszhangot vert, azt nem kezdtem el firtatni, hogy mennyire volt hiteles a szerzoje. Olvastam en szcientologustol is jo iromanyt...es?
Az idejaro emberek olyanok, mint a kozepkori cehek inasai voltak. Elindultak innen-onnan, bejartak sokfele helyet, tanultak kulonbozo mesterektol, de a vegen megis visszatertek a kiindulo helyre, hogy mestervizsgat tegyenek.
Van aki most indul, van aki mar uton van, van aki vizsgazni jar ide, van aki vizsgaztatni.
Kulonfele mesterktol tanultak/tunk( konyvek is ide ertendok). Lehet valaki schwarze-t mond, valaki black-et, valaki feketet...a szavak kulonbozoek, a mondanivalojuk ugyanaz.
Ugyanez all az altalad felsorolt emberekre is.

Tortenelmileg meg? Anno mar tanacsoltam neked,hogy iratkozz be valahova, biztosan erdemben tudnanak a kerdeseiddel foglalkozni. Nem tudom, hogy megtetted e, de a konyved megirtad...mit szeretnel meg?
Gondolom az elmult egy evben erdemi valaszt nem kaptal az ide jaroktol. Szerinted most fogsz?:)

Jutt eszembe. A konyved hol lehet kapni?
Előzmény: Törölt nick (2217)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2219

Az, h. van akik szerint valami nem

"bizonyitott", az a rozsakeresztes kialltvanyok szellemi erteket, hatasat

mit sem csökkenti! ;)

 

"mi köze van Andreae-nak, Böhmének, Comeniusnak, Fluddnak (azaz azoknak, akiket valamilyen módona régi testvériséghez kötöttek) a vu-veihez, a nem-cselekvéshez, Oshóhoz és a többi hasonlóhoz, amiről itt Ti beszélgettek?"

 

 

Johann Valentin Andreae (a Rozsakereszt Krisztian Alkemiai

 Mennyegzöjenek "szerzöje") beavatasi müve rengeteg olyan kepet

 tartalmaz, ami a miszteriumok utjan jaro jelölt, tanulo belsö

fejlödese soran atel, stb. Ez keleten sem "mas", csak

ha a külsö, formalis megjelenest nezzük.

 

Sztem azert beszelünk "keleti" parhuzamokrol, mert

rajöttünk, felismertük, h. ami bennünk törtenik, arrol keleten is

ugyanugy beszeltek, mint nyugaton, regen ugyanugy, mint ma.

 

A "spiritualitasnak ez a "kelet"-"nyugat-kenyszerzubbonya"

csak elmeletileg korlat.

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (2217)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2218

"Harcnak hivom a lustasagom, a tunyasagom, a kenyelemszeretetem ellen vivott kuzdelmemet is."

 

Itt vagyunk a buddhista topikban sokszor

targyalt kerdesnel:

 

"Ki harcol kivel"?


 

Előzmény: szuperferko (2213)
Törölt nick Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2217

A "hiteleségét az méri", hogy nem tudjuk, ki írta őket (elméletek vannak a szerzőjére, de ez se bizonyított), mint ahogy arra sincs bizonyítékunk, hogy állt-e mögöttük valóban valaki.

Ezek után a kérdésem az, hogy hiteles dokumentumok híján honnan ismerhetjük a régi testvériség "belső, szellemi hagyatékát"? (Hogy ismét a Te szavaiddal éljek.)

Azaz: mi köze van Andreae-nak, Böhmének, Comeniusnak, Fluddnak (azaz azoknak, akiket valamilyen módona régi testvériséghez kötöttek) a vu-veihez, a nem-cselekvéshez, Oshóhoz és a többi hasonlóhoz, amiről itt Ti beszélgettek?

 

Hogy elkerülhessük az előítéleteidet, megint csak megjegyzem, hogy ezek újfent szimpla kérdések.

Előzmény: chlodvig2 (2209)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2216

"smered az Akasztott Ember kartyajat a Tarott-bol?:)"

 

Igen, meg azt az indiai fat is, ami

a gyökereivel felfele nött ;)

Hasonlo szimbolum lehet.

Előzmény: szuperferko (2215)
szuperferko Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2215
"ez csak a dolgok megforditasa,

feje tetejere allitasa."

Ismered az Akasztott Ember kartyajat a Tarott-bol?:)

Előzmény: chlodvig2 (2201)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2214

".....végül Robert Fludd 1629-ben Summum Bonumával az egész rózsakeresztes jelenséget magasabb elméleti szintre emelte, s egy új tudományágat fejlesztett ki belőle a mágia, a kabala és az alkémia mellett."


"Az egész még áttekinthetetlenebb lett a hivatalos egyház hagyományhűségét felügyelők „rabies theologica”-ja (teológiai dühe) által. Úgy érezték, hogy fenyegeti őket a mindenütt felbukkanó kívánság, amely a belső vallásosságra és szabad, gyakorlatelvű keresztényi életre és gondolkodásra irányult.

Ám ezt a fejlődést ők maguk idézték elő. Minden államilag nem elismert felekezethez tartozó személyt egy kalap alá vettek, legyen az paracelzista vagy schwenckfeldiánus, weigeliánus vagy Johannes Arndt követője.

 

Nem véletlen, hogy a megfontolt Johann Gerhard teológus következő verssorait oly gyakran idézték:

„Aki szorgalmasan végzi Isten szolgálatát, arra irányul mind cselekedetében, mind ismeretében, hamarosan elfogják eretnekként, rózsakeresztesként vagy weigeliánusként – mint ahogy jómagam is erre a sorsra jutottam.”

 

 

Eddig az idezet.

"A rozsakereszt jelensege a 17. szd-i Europaban"
http://lectorium.hu/pentagram/cikk/544?searchText=Fama&fromSearch=1

Előzmény: chlodvig2 (2212)
szuperferko Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2213
Van egy sanda megerzesem. NEKED van bajod a harc szoval, mint olyannal. Nem igazan a szoval, inkabb magaval a dologgal.
Vagy negativ beidegzodes, vagy csak egyszeruen felelem( itt hozzatennem, hogy az egyik baratom altal hasznalt fél-elem szojatekon van a hangsuly)-ami nem gyavasag.
En speciel azt is harcnak hivom amikor erzem, hogy parszor eljuttok addig a pontig amikor mar reg fekudnom kellene...mert nem lehetne tovabbmenni. Mert elerted az altalad nyujtott legtobbet, de erzed, hogy menni kell.
Harcnak hivom a lustasagom, a tunyasagom, a kenyelemszeretetem ellen vivott kuzdelmemet is.
De a "kufarok kiuzese" is az.

En ertem, hogy te mirol beszelsz. Es te ertesz engem?
Előzmény: chlodvig2 (2200)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2212

Meg a kialltvanyok idejen sem tudtak, vajon tenyleg letezik

e ez a különös Szerzet?

 

"A pártfogókat és ellenfeleket leginkább foglalkoztató kérdés természetesen az volt, hogy vajon a Rózsakereszt Szerzete, ahogy a Fámában ábrázolták, valóban létezik-e, vagy esetleg jószándékú, mégis balul elsült félrevezetésről van szó. Ezt a kérdést August anhalti herceg már két évvel a Fama Fraternitatis megjelenése előtt feltette magának.

Ez 1612-ben volt, amikor saját költségen kinyomtatta Adam Haslmayr rózsakereszteseknek adott válaszát:

 

 „A Szerzetről, melynek – amennyiben nem csak szóbeszédről van szó – úgy tűnik, jó eredete van, nem tudok sokat írni, bár saját szememmel olvashattam mind Konfessziójukat, mind védekezésüket, melyre ez az irat utal.”

Előzmény: chlodvig2 (2211)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2211

Nagy "veszelyt", összeesküvest sejtettek mögöttük:

 

"Antwerpenben a jezsuiták illusztrált gúnyiratok segítségével egy állítólagos prágai udvari szakács különböző nyelvekre lefordított dalait terjesztették, melyekben emez a rózsakereszteseket a télkirály (V. Frigyes pfalzi választófejedelem, 1619-20 telén Csehország királya) napszámosainak csúfolta. Végül már a kálvinisták maguk is elhitték a mesét, melyet

húsz évvel ezelőtt

 

Frances Yates

 

elevenített fel, s amely még mindig befolyásolja a történészeket és a regényírókat. "

Előzmény: chlodvig2 (2210)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2210

-----Had idezzek man en is (nemszoktam:))

a szellemi megujhodast sürgetö rozsakeresztes kialltvanyok

nagy visszhangjarol:

 

"Alig jelent meg A dicséretre méltó Rózsakeresztes Rend Fama Fraternitatisa Európa minden tudósának és főemberének 1614-ben, az európai könyvpiacot máris ellepte az egyházbírósági vádiratok, nyílt levelek, episztolák, beszámolók, vizsgálatok, védekezések, viták, intések, ítéletek, meggondolások, elmélkedések, jövendölések stb. áradata. Több mint 200 okirat! Ezek tartalmaztak mind a Rózsakereszt Szerzete mellett, mind ellene szóló állásfoglalásokat"

 

 "Egy kétkedő megfigyelő a következőket írta 1616-ban:

 „Az egész világ reformációja, melyre ti törekedtek, sok gondolkodnivalót ad, az ilyesminek következményei vannak. Nemcsak a filozófusoknak és orvosoknak, hanem a felsőbbségeknek és teológusoknak is beszélniük kellene egymással. Én azonban mégis biztosítom nektek a tisztességes és jó szándékú emberek barátságát.”

Előzmény: chlodvig2 (2209)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2209

"céljaikról csupán két röpirat és egy allegorikus mese maradt ránk, és azok hitelessége sem bizonyítható?"

 

1. A ket "röpirat" a Rozsakereszt Szerzetenek 2 kialltvanya:

 

FAMA FRATERNITAIS

CONFESSIO FRATERNITATIS.

 

Ezekröl irja a vilaghirü vallastörtenesz Mircea Eliade,

h. nagy visszhangot keltettek a korabeli Europaban,

szellemi valtozasra hivott fel.

 

2. Az "allegorikus mese" a "ROZSAKERESZT KRISZTIAN ALKEMIAI MENNYEGZÖJE

ami egy beavato mü, mar volt rola szo, h. külsö probalkozasokkal

nem igen adja meg magat :)

 

A "hitelesseget" mi meri? ;) Milyennek kell lennie egy "hiteles"

rozsakeresztes szövegnek? :)

 

 

Előzmény: Törölt nick (2205)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2208

"ha ennyire fontos a szerzet KÜLSÖ megjelenese

kertem beszelgessünk a jelkepröl. Hm? :)"

 

.., persze ha valoban az a cel...;)

 

 

Előzmény: chlodvig2 (2207)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2207

"Szervezeti koninuitás"..

 

Akik ismerik a belsö-kereszteny közössegek

(Gral, katarok, rozsakereszt, stb.) VALODI müködeset, tudjak,

h. "eszrevetlenül tevekenykedtek".

Ez a szellemi munkajauk lenyege.

Aki "szervezetet" keres (barmelyik korban) az

a lenyegükkel nincs tisztaban.

 

Az akkoriakrol sem maradtak fenn "Szervezeti Müködesi Szabalyok" :)

igy nehez lenne ilyen formalis oklevelekhez, stb. kötni öket.

 

Aki a törtenetükre kivancsi, az olvashat roluk, de ettöl meg

a tanitasaikat nem erti meg, akkor sem, ha azok meselnek

rola, akiknek valami feltarult azokbol a kincsekböl.

 

Mellesleg betettetek egy KORABELI, "HITELES" jelkepet:

ha ennyire fontos a szerzet KÜLSÖ megjelenese

kertem beszelgessünk a jelkepröl. Hm? :)

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (2205)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2206

"Igen, vannak évszázadok óta létező lovag-, szerzetes- és más testvéri rendek, hogy feleljek egy régebbi fölvetésre."

 

Es azok miben azonosak a regiekkel?  Ugy öltözködnek..?

 

 

"amelynek szervezeti kontinuitása megszakadt? "

 

"Szervezet"...Leirtuk mar, h. mi az AZONOSSAG LENYEGI RESZE:

belsö azonossag. Az, h. nem talalni ma egy külsö, formalis

rozsakeresztes rendet (bar biztos vannak ;)) ami

"papirokkal igazolja", h. egyenes agi leszarmazottja

a közepkori szerzetnek, tehat h. nincs ilyen formalis red, az

mit mond el a rozsakereszt IGAZI, BELSÖ SZELLEMI HAGYATEKEROL?

 

Közelebb jutottunk az igazi szellemi lenyegükhöz?

 

Előzmény: Törölt nick (2205)
Törölt nick Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2205

"Csel", "ürügy" "nemtom melyik nicken"... Jóindulatot kérsz számon a rosszindulatú gyanúsítgatásaid után? (Erkölcs és etika - erről szóltak valamikor a RC Testvériség ránk maradt iratai.)

 

Az én kérdésem hetek, sőt hónapok óta változatlan,  és semmi csel nincs benne:

 

Honnan tudhatjuk, hogy a mai rózsakeresztes mozgalmak a régi RC Testvériség örökösei?

 

Ebben nincs csel, kötözködés, rosszindulat, tradicionalizmus. Ez egy szimpla kérdés, amire még nem érkezett felelet, pedig komolyan kíváncsi vagyok rá. Amiket itt hosszasan beírtok egymásnak, szép és komoly dolgok, semmi probléma nincs velük, az én kérdésem viszont igen régóta az, hogy miként kötődik mindez a rózsakeresztes testvériséghez, amelynek szervezeti kontinuitása megszakadt? Mi köze mindennek a rózsakeresztesekhez, akik ténykedéséről igen keveset tudunk, céljaikról csupán két röpirat és egy allegorikus mese maradt ránk, és azok hitelessége sem bizonyítható? (Igen, vannak évszázadok óta létező lovag-, szerzetes- és más testvéri rendek, hogy feleljek egy régebbi fölvetésre.)

Komolyan mondom, nem rosszindulatból kérdezem, valóban érdekel.

Előzmény: chlodvig2 (2203)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2204

 

Latnivalo, h. itt mindenkinek az a hiteles, amit megelt, megtapasztalt,

VALOBAN, nem az, ami azt irja, h. ez vagy az a "csoport"

"hiteltelen", nincs hagyomanya (minek?:)), stb.

 

Aki(ke)t zavar, hogy 4-5 ember szinvonalasan elbeszelget

olyan belsö dolgokrol, amihez ö nem tud hozaszolni,

(plane ha ez a "Rozsakeresztesek" topikban van, amit ö

mar eltemetett a közepkorban), akkor ez ellenerzest valt ki belöle,

es arröl szolnak a hsz-ei ;)

 

Az irasaink megmondjak rolunk, hol tartunk.

Az olvaso el tudja dönteni, nem egy bemasol, idezett cikk

alapjan, hanem SAJAT belsö vilagunk, kincseink alapjan,

amiket megnyilvanitunk (irasainkkal pl.).

Az meg ugyis csak annak "tan", "kincs", aki erti, erzi.

 

 

Előzmény: Törölt nick (2202)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2203

Nem a könyvek itt a lenyeg, hanem az a nyilvanvalo

csel, ami a könyvek ürügyen ("szekunder irodalom";))

probalgatja itt egyeseket :)

 

A hozzaszolasid (nemtom melyik nicken, nem is erdekel)

nem igazsagkeresesröl szolnak! Ugy nem kell visszaidezni öket.

 

Tovabbi jo keresest, de pozitivabb hozzallast,

több joindulatot.

 

 

Előzmény: Törölt nick (2202)
Törölt nick Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2202

Az a bizonyos szellemi út szerintem az előítéletek legyőzésével kezdődik.

Pl.:

- Aki Neked nem tetsző véleményt közöl, az nem föltétlen rosszindulatból teszi ezt. (Lásd még: egoizmus és leküzdése.)

- Ha valaki könyveket emleget, az nem jelenti azt, hogy mást nem is csinál emellett. Egyáltalán: honnan van bátorságod ilyesmit föltételezni?

- Az egy dolog, ha Te nem szeretsz olvasni. De miért kell emiatt folyton megjegyzéseket tenni arra, aki viszont igen? Csak azért, mert valamiben nem olyan, mint Te? (Ismétlem: egoizmus és leküzdése.)

- Akik kételyeket fogalmaznak meg, azok nem föltétlen ugyanazokat a személyeket takarják. Mi volna, ha a kételyeket megfogalmazók valamelyike meg azon a vesszőparipán lovagolna folyton, hogy chlodvig2, Mirdad stb. ugyanaz a személy? (Elnézést a konkrét nickekért, nem személyeskedni akartam.)

- "Tudod a spiritualitas tul van a könyveken." Ez a Te véleményed. Másoknak ettől még más véleménye is lehet. Olyan nagy baj? Hiszen ettől lesz gazdag és sokszínű a világ. Egyáltalán, honnan tudod, hogy Neked van igazad?

Ismétlem: az előítéletek legyőzése. Valahol errefelé kezdődik az erkölcs és az etika, és a szellemi út.

Egy barátom mondata jutott eszembe, aki arra intett, hogy keressem az igazságot, de kerüljem azokat, akik megtalálták.

Előzmény: chlodvig2 (2198)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2201

"Aggyal erezni es szivvel gondolkodni? Nah ez meg nem megy, de dolgozunk rajta.:)"

 

HI Ferko!

 

Nem teljesen igy: ez csak a dolgok megforditasa,

feje tetejere allitasa.

A lenyeg CSAK a szivböl valo eles lenne:

ezert hivtak a gnosztikus-hermetikusokat

(es az ide tartozokat) "A SZIV BÖLCSEINEK".

 

A fö gubanc az a fej-sziv ellentetes müködese:

ertelem es erzelem hol egymas ellentetei hol egymas möge bujnak.

A Szellemi Iskolaban ezt ertheti meg tökeltesen az ember,

lenyünknez ezt a kettös müködeset.

Akik ezt nem ismertek fel, ertetlenül allnak

az elött, miert all "ellentetben" a gondolkodas es erzelem.

 

Ha a fej (ertelem) a dominans, akkor a sziv (erzelem)

szorul hatterbe, es forditva.

Hol meg egymas möge bujnak: pl. az ertelem erzelmesseggel

leplezi el magat, belemenekül (misztika).

Vagy az erzelmes fordul a masik oldal fele, es

az intellektusban keres menedeket.

 

Az idealis a FEJ-SZIV EGYSEGE lenne, ami meghaladja

a fenntieket. Amikor egymast kiegeszitik, es a sziv nem

üres erzelmesseg csupan, a fej nem pöre ratio, szamitas,

hanem a "sziv bölcsessege" tarul fel a fejben.

Nemtom jobban megfogalmazni, bocs:) mar irtam:

"rozsaillat", "gnosztikus intuicio".

 

Erröl az egysegröl ir Tamas Evangeliuma is Mirdad idezte mar valahol.

 

Előzmény: szuperferko (2190)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2200

 "felvállalt külső harcoknak egy olyan belső szilárdságon kell alapulniuk, ami már megvívott belső küzdelmek eredménye"

 

Miert kell "harcolni"? De komolyan.

Lathato itt is (pedig ez egy bekes, spiritualis topik jobbara),

h. bejönnek neha erölködnek egy sort hozzanemertök, provokalnak,

mintha "harc" lenne.

 

Azt fontos megerteni, h. a "külsö" harc nem valik el a belsö harctol:

amit "kinnt" utalunk, azt magunkban utaljuk: pl. azt, h. tehetetlenenek vagyunk, nem ertjük, stb. Erre fejjel nekimegyünk a külsö jelensegnek - amitöl persze

az nem tarja fel a titkat, megvevesbe zavarja a többi embert

az IGAZ megertesben ;)

 

Kivel kellene harcolni, es miert?

Mi a tet? Mi a gyözelem?

 

Ha latszolag beledöngölünk valakit a földbe, vagy lehuzzuk

az irasait, az pl. "gyözelem"? Kinek az?

 

Beszedes a megGYÖZNI szo: amikor vkit "meggyöznek",

akkor kicsit legyözik: elfogadja a masik nezetet, de

ugy, h. kisse eröszakot vettek rajta.

Akinek ez dagasztja a keblet, az meg

messze  all az IGAZ, BELSÖ megertestöl.

 

Sztem felesleges meggyözni az embereket, nem is lehet.

Annyi rögeszme, kep el a fejünkben, ezert homalyos a latasunk:

akik ezt keptelenek BE(at)latni, azok kapaloznak leginkabb

az ilyen tisztan spiritualis megallapitasok ellen, mint h.

"fatylak takarjak el a latasunk", "nem kell csinalni semmit", stb.

 

Előzmény: Barátocska :) (2191)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2199

Vegül is erdemben nem törtent reszedröl (reszetekröl)

hozzaszolas, ugyhogy SEMMI sem törtent :)

 

Betesztek egy jelkepet, amiröl "nincs velemenyünk":))

Csak rosszindulat. Az ITT keves, itt mashoz vannak szokva az olvasok ;)

Előzmény: tramenes (2197)
chlodvig2 Creative Commons License 2008.04.02 0 0 2198

Ugyanaz vagy Te is? :)

Meselj nekünk a nem-cselekvesröl. De ne a tradicionalistaktol:))

 

Tudod a spiritualitas tul van a könyveken.

Ott kezdödik, h. pl. felülelemelkedsz a rosszindulatodon.

Majd idövel.

Sok sikert! :))

Előzmény: tramenes (2197)
tramenes Creative Commons License 2008.04.01 0 0 2197
"semmit sem kell ""csinalni"", MÜvelni ;) Önatadas, alázat, a többi meg KIALAKUL, megszületik az emberben.

Az biztos!

Ripley hadnagy a fél fogára sem elég annak ami ilyenkor belédpetézik!
Előzmény: babi :-) (2196)
babi :-) Creative Commons License 2008.04.01 0 0 2196

"a tiszta szivekböl felszallo rozsaillat"

 

"semmit sem kell ""csinalni"", MÜvelni ;) Önatadas, alázat, a többi meg KIALAKUL, megszületik az emberben.``

 

 


ezek a kulcsok chlodvig! pontosan, amit ideirtàl. De megcsinalva! Vegrehajtva! Megélve! Minden egyes percében az életunknek! Kozben lehet krumplit pucolni, beszélgetni, olvasgatni, hallgatni, kételkedni meg meggyozodve lenni... a dialektikus dolgokat illetoen... De kozben tisztàvà, egyre tisztàbbà vàlni, atadva lenni (azokban a kezekben :-)... és a szent alàzattal tenni, lenni... ezek a legfontosabbak!

 

 

pussz, mostmar tenyleg mennem kell! Koszonom, hogy leirhattam...

Előzmény: chlodvig2 (2186)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!